Beauty Independent

Från serum mot frissighet och rakkrämer till primers för smink och fuktighetskrämer – silikoner förekommer i alla kategorier av skönhets- och kroppsvårdsprodukter. De slätar ut hårstrån, mattar huden och gör att smink sprids jämnt och håller sig på plats, bland otaliga önskade egenskaper. Den rådande visdomen bakom silikoner är att de är billiga och i allmänhet anses vara säkra för människor, och att deras plastiga konsistens ger de eftertraktade silkeslena effekterna. Det som gör silikoner komplicerade är att de, liksom de flesta konstgjorda ingredienser, inte kan delas in i en enda typ. Det finns en mängd olika varianter, var och en med sina egna för- och nackdelar.

”Kemiskt sett är silikoner polymerer som består av det naturliga mineralet kisel – ibland kallat kiseldioxid – och syre”, förklarar Bryan Barron, chef för hudvårdsforskning på Paula’s Choice. ”Alla silikoner har faktiskt ett naturligt ursprung, men processen som skapar de silikoningredienser som vi använder i kosmetika är syntetisk.”

Det finns hundratals olika sorters silikoner, men två av de viktigaste som används i skönhetsprodukter är cykliska och linjära. Cykliska silikoner, detaljerar Mia Davis, chef för uppdrag för ren skönhetsåterförsäljare Credo, består av cyklotetrasiloxan (D4), cyklopentasiloxan (D5), cyklohexasiloxan (D6) och cyklometason. ”Uppgifter tyder på att vissa av dessa kemikalier kan ge upphov till problem när det gäller reproduktion, utvecklingstoxicitet och/eller endokrina störningar”, säger hon. Av den anledningen satte Credo nyligen upp dem på sin smutsiga lista över förbjudna ingredienser, vilket innebär att märken som säljs i Credo-butiker är förbjudna att använda cykliska silikoner i sina formler.

Å andra sidan har linjära silikoner – dimethicone är ett viktigt exempel i skönhetsbranschen – visat sig hjälpa till att förbättra hudens struktur, fylla ut rynkor och vårda håret utan att det finns de problem som är förknippade med cykliska silikoner, säger Davis. ”Det är osannolikt att dessa stora, stabila molekyler är ett hälsoproblem för kosmetikaanvändare”, förklarar hon. Credo tillåter produkter med linjära silikoner, men Davis betonar att återförsäljaren kommer att övervaka de nya uppgifterna om deras hälso- och miljöpåverkan (mer om det senare).

Varifrån kommer silikonerörelsen? Enligt Barron kan det spåras tillbaka till det felaktiga påståendet att silikoner orsakar finnar. ”Silikoner anses vara luftgenomsläppliga, vilket innebär att de inte kväver huden”, säger han och betonar: ”Det finns inte en gnutta bevis för att silikoner täpper till porerna eller på något sätt utlöser eller förvärrar akne.”

Sejal Shah, dermatolog i New York och grundare av Smarter Skin Dermatology, stöder Barron och säger: ”Silikon är inte komedogent, och anledningen till att det sitter på hudens yta är att molekylen är för stor för att kunna absorberas av huden och därmed komma in i porerna. Den barriär som silikonet bildar kväver inte huden, utan är andningsbar och låter syre passera fritt. Den förhindrar dock vattenförlust, vilket är viktigt för att skydda hudbarriären och hålla huden återfuktad.”

Linjära silikoner är inte helt fria. Den kanske mest flagranta frågan är deras eventuella påverkan på miljön. ”Silikoner är inte biologiskt nedbrytbara. De sköljs ner i våra avlopp och i haven och ackumuleras inuti djurlivet”, säger Kirsten Thomas, grundare av det silikonfria märket Ayr Skin Care. Barron säger: ”Forskning har visat att vissa silikoner bryts ner till sina grundkomponenter i miljön relativt snabbt. Annan forskning har visat att de ackumuleras med tiden, men vi vet inte säkert vilken risk, om någon, en sådan ackumulering utgör.”

Silikonförespråkare anser att det är en så kallad fyllnadsingrediens eller en ingrediens som inte gynnar huden. Thomas hävdar att silikoner har blivit ett ”beroende” för hudvårds- och sminkformulatorer på grund av att de har en behaglig känsla och underlättar appliceringen. ”De erbjuder en tillfällig lösning som att köra ett lager plastvinyl över en yta”, säger hon. Ingenstans är Thomas’ argument tydligare än när det gäller produkter för grunding och oskärpa. De förlitar sig på silikon för att ge långvarig prestanda och maskera sprickor och ojämnheter på huden för en airbrushed-look.

”Silikoner anses vara luftgenomsläppliga, vilket innebär att de inte kväver huden… Det finns inte ett uns av bevis för att silikoner täpper till porerna eller att de på något sätt utlöser eller förvärrar akne.”

I hårvårdskategorin, där silikoner är vanligt förekommande, har en liknande kritik uppstått. ”Silikon som ingrediens löser inte problem utan skapar snarare problem”, säger Garrett Markenson, frisör och ägare till det rena hårvårdsmärket Reverie. ”Det är lätt att bli beroende av silikon i dina hårprodukter eftersom de fungerar. Men när ditt hår är belagt med silikoner blir det torrt och tråkigt.” Markenson trodde att det var möjligt att uppnå en utjämnande effekt utan silikonderivat. Reveries signaturutjämningsprodukt Milk innehåller inga silikoner och är avsedd att behandla håret samtidigt som den bekämpar frissighet.

Barron tar avstånd från idén att silikoner är billiga fyllmedel. ”Även om de inte är bioaktiva som peptider eller retinol är silikoner knappast utan funktion”, förklarar han. ”Beroende på typen eller blandningen av silikoner kan de återfukta, hindra huden från att förlora vatten och till och med leverera nyttiga ingredienser som antioxidanter.”

Kostnaden för silikoner fluktuerar avsevärt, säger Barron, beroende på deras kvalitet, typ och produktion. Barron säger: ””Enklare silikoner som dimethicone och fenyltrimethicone är billigare, men silikonelastomerer som polysilicone-11 och dimethicone/vinyl dimethicone crosspolymer är mycket dyrare””. Silikonens kvalitet, fortsätter han, har ett direkt samband med ovälkomna resultat som produktansamling. Vanligtvis är dock silikoner för tunga för tunt hår, vilket gör dem oförenliga för personer med tunna hårstrån.

Att uppmärksamma silikoners miljökonsekvenser och en känsla i den gröna skönhetskategorin att det finns andra sätt att odla en åtråvärd glidning har lett till en boom av märken och laboratorier som utforskar syntetiska och naturliga alternativ. På den naturliga fronten pekar Davis på växtoljor som sötmandel och avokado som de renaste alternativen. Markenson ger Milk en blandning av chitosansuccinamid från svamp för att ge silkeslenhet, plus pracaxifröolja och sötmandelprotein för glans och frissighetskontroll.

Thomas fokuserar på växtbaserad kiseldioxid från jättebambu för Ayr. ”Det är över 70 % naturlig kiseldioxid och är en förnybar resurs”, säger hon. ”Vi använder det i fermenterat tillstånd, vilket också tillför probiotiska fördelar.” Davis nämner företaget Inolex LexFeel Natural, en 100 % naturlig, hållbar och biologiskt nedbrytbar specialblandning av mjukgörande ämnen som härrör från ricinolja och som efterliknar känslan av silikoner.

På den syntetiska sidan lyfter Barron fram triheptanoin med C13-C16-isoparaffin, isododekan, neopentylglykoldiheptanoat, polyester-7, hydrerad polyisobuten, polyglyceryl-4 oleat och PPG-3-benzyletermyristat som nyligen introducerade silikonalternativ som är lovande för sofistikerade formler utan silikoner.

Substitut innebär förstås kompromisser. ”Det finns många silikonalternativ, och fler undersöks varje dag”, säger Barron, ”men problemet, enligt alla kosmetiska kemister och ingrediensleverantörer som jag har talat med, är att vi ännu inte har kommit så långt att vi kan hitta en motsvarighet till de flesta silikoner. Vi närmar oss, men en hel del kemister beklagar att silikoner i allt högre grad är förbjudna i kosmetika.”

”Silikoner är inte biologiskt nedbrytbara. De sköljs ner i våra avlopp och i haven och ansamlas i djurlivet.”

För att svara på frågan om silikoner är bra eller dåliga är det korta svaret att det beror på vilka egenskaper som är viktiga för konsumenterna. Även om det inte finns några bevisade hälsokonsekvenser är miljökonsekvenserna av största vikt för en växande grupp konsumenter, medan andra föredrar att vända sig till naturliga alternativ på grund av att de föredrar naturprodukter. Ytterligare andra kommer att hålla sig till silikonladdade primers för att sudda ut oaktat vad som händer.

Skönhetsföretag verkar vara alltmer övertygade om att silikoner kan vara besvärliga för affärerna. De väljer att utforska silikonalternativ, inte för att de har hittat säkrare och mer hållbara alternativ, säger Davis, utan för att de vill ersätta en ingrediens som har ett dåligt rykte, berättigat eller inte, med en ingrediens som konsumenterna vet mindre om. Ersättningen har inte varit föremål för lika mycket granskning som silikoner och kommer därför inte att generera en omedelbar reaktion.

Vid sociala medier och webbplatser menar Thomas att konsumenterna bara får halvsanningar. ”Jag känner ingen som har tålamod att lära sig kemin bakom de flesta av de ingredienser som vi har att göra med i formuleringsprocessen”, säger hon. ”Det är lättare att kalla dem ”dåliga” utan att lära sig exakt varför de är bra eller dåliga.”

För Barron är det en glidande bana. ”Min oro är att demoniseringen av silikoner inte kommer att sluta där. När silikoner helt och hållet betraktas som ett problem av de flesta konsumenter kommer lobbygrupper att gå vidare till andra syntetiska ingredienser och misstolka eller vilseleda den forskning som de påstår gör dessa ingredienser farliga”, säger han. ”Min framtida oro är att vi kommer att ha färre och färre tillförlitliga syntetiska ingredienser och ironiskt nog kommer det att sluta med att vi vet mindre om kosmetiska produkters säkerhet och stabilitet.”

Nyckelresultat

• Under det senaste decenniet har det funnits ett ökat fokus på silikoner i skönhetsprodukter, och konsumenterna har ifrågasatt ingrediensen av ett antal skäl som sträcker sig från problematiska skönhetsresultat till planetära konsekvenser.
• Drivs till stor del av anekdotiska rapporter från konsumenter om finnar och produktansamlingar samt oro för deras miljöpåverkan, strävar många skönhetsmärken efter silikonalternativ i ett försök att distansera sig från den omtalade beståndsdelen.
• Vissa silikoner har visat sig vara skadliga för miljön på grund av sin oförmåga att helt brytas ned biologiskt. Varumärken och återförsäljare övervakar noga och justerar produkterna för att ta hänsyn till dessa problem.
• Både naturliga och syntetiska silikonalternativ finns, och nya skapas ständigt. Formulerare anser dock att de inte kan ge samma fördelar som traditionella silikoner.
• En del personer inom skönhetsbranschen oroar sig för att demoniseringen av en hel kategori av ingredienser kan leda till kontroverser om syntetiska ingredienser i allmänhet och leda till potentiella formuleringsproblem och säkerhetsproblem i framtiden.