Cykelvikt, fördelarna kvantifierade

Alla pratar om cykelvikt. Den upptar våra diskussioner. Tidningsrecensioner klargör att om de allra lättaste delarna inte väljs, om den inte är så lätt som möjligt, är cykeln som undersöks misstänkt. Låg vikt har blivit ett oeftergivligt krav på en bra cykel. En lätt cykel är en bra cykel, utan någon ytterligare diskussion om dess andra förtjänster eller egenskaper.
Kan vi ta ett steg tillbaka för ett ögonblick?
Vi ska ta fram några siffror. Låt oss se om, som jag tror, den praktiska tillgängligheten av en enda siffra har lett till att människor fattar dåliga beslut i sitt val av cykel.
För det första är vikten viktig. Om den inte var det skulle vi alla njuta av trevliga 75-milsturer på 42-pundiga Schwinn Varsity-cyklar. De landsvägscyklar som erbjuds i dag är långt ifrån dessa milda ståltankar. Vi talar inte om att cykla på tunga cyklar. Jag vill begränsa diskussionen till moderna, välgjorda och välutrustade cyklar.
Min personliga favoritcykel är en 55-centimeters all Columbus Foco Steel Torelli-cykel med en stålgaffel, generöst kromad, uppbyggd med en Campagnolo Record 10-växlad grupp. Den väger ungefär 19 pund. Förutom aluminiumspaknipplar och dubbelslipade ekrar finns det inget heroiskt i utrustningen för att göra den lättare. Squadra HDP-sadeln är tung enligt de vanliga normerna.
UCI-reglerna begränsar en tävlingscykel till cirka 15 pund. Det vi diskuterar, från en normal helstålscykel till en superlätt, knappt laglig cykel är ungefär 4 pund. Det är detta som vi blir galna över, 4 pund. Kanske lite mer med en billigare grupp. I vilket fall som helst, med tanke på det vanliga ryttare-cykelpaketet på minst 180 pund eller mer, är skillnaden uppenbarligen mycket liten faktiskt.
Men hur påverkar denna viktskillnad prestandan? Får avlägsnandet av dessa några kilo cykeln att flyga? Är en lättare cykel ungdomens källa? Bicycling Magazine från september 2003 har ett diagram som gör det lätt att kvantifiera prestandavinsterna av lätt vikt. James C. Martin, Ph.D., biträdande professor vid institutionen för motions- och idrottsvetenskap vid University of Utah, har gjort några intressanta beräkningar som gör viktkostnaden mycket tydlig.
Han utgick från en 5 kilometer lång stigning på 7 %. Det är en bra och hård klättring. Den legendariska Stelvio-klättringen ligger i genomsnitt på 7,5 %. Han antog vidare en cyklist som kan ge 250 watt. En 160 pund tung ryttare kommer att ta 19 minuter och 21 sekunder för att ta sig uppför backen. För varje 5 pund som läggs till tar resan uppför backen 30 sekunder längre.
Det innebär att varje extra kilo förlänger tiden för att ta sig uppför denna backe med 6 sekunder. Det är bara 6 sekunder på en styv, 20 minuter lång klättring.
Så, med tanke på vårt ungefärliga intervall på 4 pund från en fullstålscykel till en superlätt kol- eller aluminiumcykel, skulle tidsskillnaden uppför den här kullen vara 24 sekunder från bäst till sämst.
Men de flesta viktmedvetna personer tar inte ner sina cyklar till 15 pund, eftersom hanteringen blir mycket ojämn vid den vikten. 17 – 17,5 pund är det normala intervallet. Den verkliga diskussionen handlar om 1,5 till 2 pund.
Den prestandafördel som en lättare cykel ger är störst när backen är brantast. Vad händer när det blir plattare? När cykelns hastighet ökar kommer motståndet från vinden, däckens rullmotstånd, lagermotståndet osv. De 6 sekunderna per pund blir allt mindre.
Variationerna i kroppsvikt är dock så mycket större att de gör stor skillnad. Om samma cyklist på 160 pund-250 watt skulle vara 220 pund skulle han komma in 6 minuter och 10 sekunder senare.
Så vad gör vi med denna information?
Det finns två grundläggande grupper av cyklister för vilka detta är viktigt.
Den första är den seriösa idrottaren. Ett försprång på några sekunder är inte något som han kan ge upp. Oavsett kvaliteten på körningen av cykeln i fråga måste han söka varje uppnåelig prestandaförbättring i sin utrustning eller sin kropp.
Därnäst finns den stora gruppen hängivna cyklister som njuter av sporten på olika nivåer, men som inte tävlar i de högre tävlingskategorierna. Jag tror att detta är nästan alla som läser den här uppsatsen. För dessa cyklister bör valet av cykel och utrustning innefatta en mer komplex, kvalitativ studie. Vikt är en aspekt som måste beaktas. Men det finns andra. Hur känns cykeln? Är den stabil? Passar den? Har den den snabba, rena, levande känsla som borde vara själen i en bra cykel?
Dessa är i grunden sinnliga frågor som är bortom enkel kvantifiering. Det handlar inte om ett 73 graders huvudrör eller 18 pund eller 9 kugghjul bak. Det är hela cykeln som helhet som måste beaktas. Man bör inte välja en cykel som om man vore en av de sju blinda männen som beskriver elefanten.
Det faktum att dessa 1,5 – 2 pund är så oviktiga när man väljer en cykel bör ses som verkligt befriande. Nu kan vi återgå till att bedöma cyklar på deras verkliga meriter.
För att lämna den här diskussionen ska vi titta på den vanligaste ”uppgraderingen”.
En gaffel med full kolfiber anses vara en uppgradering som i hög grad kommer att öka cykelns konkurrensfördelar. En full kolgaffel som ersätter en stålgaffel kan ta bort lite mindre än ett kilo. Kom ihåg att det är våra 6 sekunder. Det är uppenbart att vi alla har blivit översålda på kolgaffeln som den enkla prestandauppgraderingen. Det finns en viss förbättring, men den är minimal. Och det är inte utan kostnader när det gäller kvaliteten på vägkänslan. För mer information om kol, se min uppsats om material.
Och med andra ord, Scarpelli, du kan inte köpa en cykel som är tillräckligt lätt för att hålla jämna steg med mig på en uppförsbacke.
av ordförande Bill från Torelli Bicycles