De fyra huvudsakliga tillvägagångssätten

Kvantitativ forskning

Kvantitativ forskning förknippas i allmänhet med det positivistiska/postpositivistiska paradigmet. Den innebär vanligtvis att man samlar in och omvandlar data till numerisk form så att statistiska beräkningar kan göras och slutsatser dras.

Processen

Forskare kommer att ha en eller flera hypoteser. Detta är de frågor som de vill besvara och som innehåller förutsägelser om möjliga samband mellan de saker som de vill undersöka (variabler). För att finna svar på dessa frågor kommer forskarna också att ha olika instrument och material (t.ex. pappers- eller datortester, checklistor för observationer etc.) och en klart definierad handlingsplan.

Data samlas in på olika sätt enligt ett strikt förfarande och förbereds för statistisk analys. Numera sker detta med hjälp av sofistikerade statistiska datapaket. Analysen gör det möjligt för forskarna att avgöra i vilken utsträckning det finns ett samband mellan två eller flera variabler. Det kan röra sig om ett enkelt samband (t.ex. att personer som motionerar dagligen har lägre blodtryck) eller ett orsakssamband (t.ex. att daglig motion faktiskt leder till lägre blodtryck). Statistisk analys gör det möjligt för forskare att upptäcka komplexa orsakssamband och fastställa i vilken utsträckning en variabel påverkar en annan.

Resultaten av statistiska analyser presenteras i journaler på ett standardiserat sätt, där slutresultatet är ett P-värde. För personer som inte är bekanta med vetenskaplig forskningsjargong brukar diskussionsavsnitten i slutet av artiklar i peer reviewed-tidskrifter beskriva studiens resultat och förklara konsekvenserna av resultaten i enkla termer

Principer

Objektivitet är mycket viktigt i kvantitativ forskning. Följaktligen är forskarna mycket noga med att undvika att deras egen närvaro, beteende eller attityd påverkar resultaten (t.ex. genom att förändra den situation som studeras eller få deltagarna att bete sig annorlunda). De granskar också kritiskt sina metoder och slutsatser för att se om det finns någon eventuell bias.

Forskare gör stora ansträngningar för att se till att de verkligen mäter det de påstår sig mäta. Om studien till exempel handlar om huruvida bakgrundsmusik har en positiv inverkan på rastlöshet hos boende på ett vårdhem måste forskarna vara tydliga med vilken typ av musik som ska ingå, musikens volym, vad de menar med rastlöshet, hur rastlöshet ska mätas och vad som anses vara en positiv inverkan. Allt detta måste övervägas, förberedas och kontrolleras i förväg.

Externa faktorer, som kan påverka resultaten, måste också kontrolleras. I exemplet ovan skulle det vara viktigt att se till att införandet av musiken inte åtföljdes av andra förändringar (t.ex. att personen som tar med CD-spelaren pratar med de boende efter musiksessionen), eftersom det kan vara den andra faktorn som ger resultaten (dvs. den sociala kontakten och inte musiken). Vissa möjliga bidragande faktorer kan inte alltid uteslutas men bör erkännas av forskarna.

Den kvantitativa forskningens huvudfokus ligger på deduktiva resonemang som tenderar att gå från det allmänna till det specifika. Detta kallas ibland för en uppifrån och ner-strategi. Slutsatsernas giltighet visas vara beroende av att en eller flera premisser (tidigare uttalanden, resultat eller villkor) är giltiga. Aristoteles berömda exempel på ett deduktivt resonemang var: Alla människor är dödliga àSokrates är en människa à Sokrates är dödlig. Om förutsättningarna för ett argument är felaktiga är argumentet felaktigt. Denna typ av resonemang förknippas ofta också med den fiktiva karaktären Sherlock Holmes. De flesta studier innehåller dock också ett inslag av induktivt resonemang i något skede av forskningen (se avsnittet om kvalitativ forskning för mer information).

Forskare har sällan tillgång till alla medlemmar i en viss grupp (t.ex. alla personer med demenssjukdom, vårdare eller vårdpersonal). De är dock vanligtvis intresserade av att kunna dra slutsatser från sin studie om dessa större grupper. Därför är det viktigt att de personer som deltar i studien är ett representativt urval av den större befolkningen/gruppen. I vilken utsträckning generaliseringar är möjliga beror dock till viss del på hur många personer som deltar i studien, hur de har valts ut och om de är representativa för den större gruppen. Generaliseringar om psykiatriker bör till exempel baseras på en studie som omfattar psykiatriker och inte på en studie som baseras på psykologistudenter. I de flesta fall är slumpmässiga urval att föredra (så att varje potentiell deltagare har lika stor chans att delta), men ibland kan forskare vilja se till att de inkluderar ett visst antal personer med specifika egenskaper och detta skulle inte vara möjligt med hjälp av slumpmässiga urvalsmetoder. Resultatens generaliserbarhet är inte begränsad till grupper av människor utan även till situationer. Det förutsätts att resultaten av ett laboratorieexperiment återspeglar den verkliga situation som studien syftar till att klargöra.

När man tittar på resultat är P-värdet viktigt. P står för sannolikhet. Det mäter sannolikheten för att ett visst resultat eller en observerad skillnad beror på slumpen. P-värdet ligger mellan 0 och 1. Ju närmare resultatet ligger 0, desto mindre sannolikt är det att den observerade skillnaden beror på slumpen. Ju närmare resultatet ligger 1, desto större är sannolikheten att resultatet beror på slumpen (slumpmässig variation) och att det inte finns någon skillnad mellan grupperna/variablerna.

Kvalitativ forskning

Kvalitativ forskning är det tillvägagångssätt som vanligen förknippas med det socialkonstruktivistiska paradigmet som betonar verklighetens socialt konstruerade natur. Det handlar om att registrera, analysera och försöka avslöja den djupare innebörden och betydelsen av mänskligt beteende och erfarenhet, inklusive motsägelsefulla uppfattningar, beteenden och känslor. Forskarna är intresserade av att få en rik och komplex förståelse för människors erfarenheter och inte av att få fram information som kan generaliseras till andra större grupper.

Processen

Det tillvägagångssätt som kvalitativa forskare använder sig av tenderar att vara induktivt, vilket innebär att de utvecklar en teori eller letar efter ett meningsmönster på grundval av de uppgifter som de har samlat in. Detta innebär en förflyttning från det specifika till det allmänna och kallas ibland för en bottom-up-strategi. De flesta forskningsprojekt inbegriper dock också en viss grad av deduktivt resonemang (se avsnittet om kvantitativ forskning för mer information).

Kvalitativa forskare baserar inte sin forskning på förutbestämda hypoteser. De identifierar dock tydligt ett problem eller ämne som de vill utforska och kan vägledas av en teoretisk lins – en slags övergripande teori som utgör en ram för deras undersökning.

Ansatsen för datainsamling och analys är metodisk men tillåter större flexibilitet än i kvantitativ forskning. Data samlas in i textform på grundval av observation och interaktion med deltagarna, t.ex. genom deltagande observation, djupintervjuer och fokusgrupper. De omvandlas inte till numerisk form och analyseras inte statistiskt.

Datainsamlingen kan ske i flera steg snarare än en gång för alla. Forskarna kan till och med anpassa processen mitt i processen och besluta att ta upp ytterligare frågor eller stryka frågor som inte är lämpliga på grundval av vad de lär sig under processen. I vissa fall kommer forskarna att intervjua eller observera ett visst antal personer. I andra fall kan datainsamlingen och analysen fortsätta tills forskarna upptäcker att inga nya frågor dyker upp.

Principer

Forskarna tenderar att använda metoder som ger deltagarna en viss grad av frihet och tillåter spontanitet i stället för att tvinga dem att välja från en uppsättning förutbestämda svar (av vilka inget kanske är lämpligt eller beskriver deltagarens tankar, känslor, attityder eller beteende på ett korrekt sätt) och att försöka skapa den rätta atmosfären för att göra det möjligt för människor att uttrycka sig. Detta kan innebära att man måste anta ett mindre formellt och mindre strikt tillvägagångssätt än det som används i kvantitativ forskning.

Det anses att människor ständigt försöker ge sina erfarenheter en mening. Därför skulle det vara meningslöst att begränsa studien till forskarens syn eller förståelse av situationen och förvänta sig att lära sig något nytt om deltagarnas erfarenheter. Följaktligen kan de metoder som används vara mer öppna, mindre snäva och mer utforskande (särskilt när mycket lite är känt om ett visst ämne). Forskarna är fria att gå längre än det första svaret som deltagaren ger och att fråga varför, hur, på vilket sätt osv. På så sätt kan efterföljande frågor anpassas till de svar som just givits.

Kvalitativ forskning omfattar ofta ett mindre antal deltagare. Detta kan bero på att de metoder som används, t.ex. djupintervjuer, är tids- och arbetskrävande, men också på att ett stort antal personer inte behövs för statistisk analys eller för att göra generaliseringar av resultaten.

Det mindre antal personer som vanligtvis deltar i kvalitativa forskningsstudier och den större flexibiliteten gör inte studien på något sätt ”mindre vetenskaplig” än en typisk kvantitativ studie som omfattar fler försökspersoner och genomförs på ett mycket mer rigidare sätt. Målen för de två typerna av forskning och deras underliggande filosofiska antaganden är helt enkelt olika. Som vi diskuterar i avsnittet om ”filosofier som styr forskningen” betyder detta dock inte att de två tillvägagångssätten inte kan användas i en och samma undersökning.

Pragmatiskt förhållningssätt till forskning (blandade metoder)

Det pragmatiska förhållningssättet till vetenskapen innebär att man använder den metod som förefaller bäst lämpad för forskningsproblemet och inte fastnar i filosofiska debatter om vilken metod som är den bästa. Pragmatiska forskare ger sig därför friheten att använda alla de metoder, tekniker och förfaranden som vanligtvis förknippas med kvantitativ eller kvalitativ forskning. De inser att varje metod har sina begränsningar och att de olika tillvägagångssätten kan komplettera varandra.

De kan också använda olika tekniker samtidigt eller efter varandra. De kan till exempel börja med personliga intervjuer med flera personer eller ha en fokusgrupp och sedan använda resultaten för att konstruera ett frågeformulär för att mäta attityder i ett storskaligt urval i syfte att genomföra en statistisk analys.

Avhängigt av vilka åtgärder som har använts analyseras de insamlade uppgifterna på lämpligt sätt. Ibland är det dock möjligt att omvandla kvalitativa uppgifter till kvantitativa uppgifter och vice versa, även om det inte är särskilt vanligt att omvandla kvantitativa uppgifter till kvalitativa uppgifter.

Att kunna blanda olika tillvägagångssätt har fördelarna att möjliggöra triangulering. Triangulering är ett vanligt inslag i studier med blandade metoder. Den inbegriper till exempel följande:

• Användning av olika datakällor (datatriangulering)
• Användning av flera olika forskare (utredartriangulering)
• Användning av flera olika perspektiv för att tolka resultaten (teoritriangulering)
• Användning av flera metoder för att studera ett forskningsproblem (metodologisk triangulering)

I vissa studier används kvalitativa och kvantitativa metoder samtidigt. I andra används först en metod och sedan nästa, där den andra delen av studien kanske utökar resultaten från den första. Till exempel kan en kvalitativ studie med djupintervjuer eller fokusgruppsdiskussioner tjäna till att få fram information som sedan används för att bidra till utvecklingen av ett experimentellt mått eller en attitydskala, vars resultat sedan analyseras statistiskt.

Påverkande/deltagande forskningsansats (emancipatorisk)

I viss mån anser forskare som antar en påverkande/deltagande forskningsansats att de forskningsansatser som hittills har beskrivits inte svarar mot behoven eller situationen hos personer från marginaliserade eller utsatta grupper. Eftersom de strävar efter att åstadkomma en positiv förändring i forskningspersonernas liv beskrivs deras tillvägagångssätt ibland som emancipatoriskt. Det är inte ett neutralt ställningstagande. Forskarna har sannolikt en politisk agenda och försöker ge de grupper de studerar en röst. Eftersom de vill att deras forskning direkt eller indirekt ska leda till någon form av reform är det viktigt att de involverar den studerade gruppen i forskningen, helst i alla skeden, för att undvika att de marginaliseras ytterligare.

Forskarna kan inta en mindre neutral position än vad som vanligtvis krävs i vetenskaplig forskning. Detta kan innebära att de interagerar informellt eller till och med bor bland forskningsdeltagarna (som ibland kallas medforskare som ett erkännande av att studien inte bara handlar om dem utan också görs av dem). Forskningsresultaten kan rapporteras i mer personliga termer, ofta med hjälp av forskningsdeltagarnas exakta ord. Denna typ av forskning kan kritiseras för att inte vara objektiv, men det bör noteras att den är nödvändig för vissa grupper av människor eller i vissa situationer, eftersom man annars inte skulle kunna få tillgång till eller fullt ut förstå de olika gruppmedlemmarnas tankar, känslor eller beteende.

Sårbara grupper har sällan en maktposition i samhället. Därför är forskare ibland medlemmar av den grupp de studerar eller har något gemensamt med gruppens medlemmar.