Den enkla återvinningens era kan vara på väg mot sitt slut

För de av oss som tillbringat större delen av våra liv med att noggrant separera plast, glas, papper och metall är det lätt att älska återvinningen i en enda ström. Vi behöver inte längre arbeta. Borta är kampen om att förvara två, tre, fyra eller till och med fem olika påsar under diskbänken i köket. Det är bara att slänga allting i en container, krydda det med förhoppningar och drömmar och servera det till din lokala sophämtare. Finns det något bättre sätt att rädda planeten?

Men du kan se vart detta är på väg.

Amerikanerna älskar bekväm återvinning, men bekväm återvinning älskar alltmer inte oss. Avfallsexperter kallar systemet där alla återvinningsbara material dumpas i en behållare för ”single-stream recycling”. Det är populärt. Men kostnads- och intäktsmatematiken för det har förändrats. Fördelen – mer deltagande och därmed mer material som läggs fram för återvinning – kan ha överskuggats av kostnaden – oåtervinningsbara återvinningsmaterial. Enligt National Waste and Recycling Association, en branschorganisation, är i genomsnitt cirka 25 procent av det material som vi försöker återvinna för förorenat för att hamna någon annanstans än på soptippen. För bara tio år sedan låg föroreningsgraden närmare 7 procent, enligt föreningen. Problemet har bara förvärrats under det senaste året när Kina har slutat importera ”smutsigt” återvinningsmaterial som i många fall inte har hittat någon annan köpare.

De flesta återvinningsprogrammen i USA är nu enkelspåriga. Mellan 2005 och 2014 gick dessa program från att täcka 29 procent av de amerikanska samhällena till 80 procent, enligt en undersökning utförd av American Forest and Paper Association. Populariteten är logisk med tanke på att single stream är bekvämt och hela 66 procent av de personer som tillfrågades av Harris Poll i oktober förra året sa att de inte skulle återvinna alls om det inte var lätt att göra.

En del experter har tillskrivit single stream stora ökningar av mängden material som återvinns. Studier har visat att människor väljer att lägga ut mer material på trottoaren för återvinning när de har ett enkelströmsystem. Och ökningen av single-stream-recycling följer med ökningen av återvinning överlag i det här landet.

Men det följer också ganska nära med skyhöga föroreningsnivåer.

En del av det beror på oss, som slänger saker i soptunnan som antingen inte hör hemma där eller som borde ha hamnat i soptunnan till att börja med. ”Vi får många blöjor”, säger Anne Germain, vice ordförande för tekniska och regulatoriska frågor vid National Waste and Recycling Association. Det finns också elektronik och batterier, matkassepåsar av plast och julbelysning – som alla kan återvinnas, men endast genom särskilda program för inlämning, inte i soptunnan vid trottoaren. Det finns helt och hållet återvinningsbara burkar och papper som är belagda med mat, fett eller rengöringsvätskor som gör dem oåtervinningsbara. Det finns plastflaskor fulla med sprutnålar av glas som bryts upp vid sorteringsanläggningarna som en piñata från helvetet.

Men en del av problemen med förorenad återvinning är endemiska för själva sorteringsprocessen, säger Susan Collins, verkställande direktör för den ideella organisationen Container Recycling Institute. ”Lastbilarna komprimerar och krossar materialet hela tiden”, säger hon. ”Glaset går sönder och skärvor hamnar i plasten och pappret. Aluminiumburkar och plastflaskor som krossas har samma profil som pappret har.”

Och allt detta innebär att de anläggningar där din återvinning från soporna ska sorteras har större problem med att sortera ut den. Dessa anläggningar använder maskiner för att separera olika typer av material från varandra. Maskinerna kan ibland inte se skillnad på en tillplattad vattenflaska, en välkrossad plåtburk och ett stycke papper. En av sex flaskor och en av tre burkar hamnar i fel sortering och skickas ut på fel sätt, berättade Collins. Och maskinerna kan inte avlägsna glasskärvor från fibrerna i en kartong eller plocka ut små pappers- och plastbitar från högar med halvt krossat glas. ”När det så kallade glaset når glasbearbetningsanläggningen är det i själva verket glas blandat med 30-50 procent andra saker, som är skräp”, sade Collins.

Det finns vissa bevis för att denna förorening kan vara tillräckligt hög för att motverka den ökning av materialvolymen som den enkla sorteringen ger. I en studie från 2002 jämfördes till exempel fem olika metoder för återvinningsinsamling i staden St. Paul, Minnesota, med stadens dåvarande flersorteringssystem. Enkelsortering gav upphov till den högsta förlusten i bearbetningsstadiet – det var alltså mest material som lades i återvinningsbehållarna och som egentligen inte kunde återvinnas. Jämfört med det befintliga systemet ökade bruttoton av återvinning som samlades in vid trottoarkanten med 20 procent, men det var en nettominskning på 12 procent av ton material som lämnade sorteringsanläggningen redo för återvinning.

Den studien är gammal, och återvinningsdata är svåra att få tag på eftersom mycket av den relevanta informationen inte rapporteras offentligt, och de rapporter som vi har är i allmänhet inte peer-reviewed. Men det finns annan forskning som stöder det grundläggande konceptet att system med enkel sortering har tillräckligt hög grad av kontaminering för att potentiellt uppväga vinster i deltagandet. I en rapport från 2004, som sammanställdes för American Forest and Paper Association, konstaterades att enstaka sortering ökade nettotonnaget av papper som i slutändan återvinns endast med 1-3 procentenheter, vilket är en tillräckligt liten vinst för att den lätt skulle kunna tippa åt andra hållet. Samtidigt visar en brittisk rapport från 2008 att man kan samla in ungefär samma procentandel potentiellt återvinningsbara material från kunderna, oavsett om man använder ett single-stream-system eller ett system som separerar pappersvaror från behållare (alltså två återvinningspåsar under diskbänken, inte fem). Och det är innan man tar hänsyn till den lägre föroreningsgrad som i allmänhet finns i ett system med två flöden.

Risken för förorenad återvinning som uppväger vinsterna i återvinningsdeltagande har blivit ett verkligt problem under de senaste fem till tio åren i takt med att system med ett flöde har ökat i popularitet, säger Bernie Lee, en råvaruforskningsanalytiker vid institutet för skrotåtervinningsindustrier, en branschorganisation. Flera analyser har visat att single-stream-system också kostar mer att driva, på grund av de ökade kostnaderna för sortering och det lägre värdet av förorenade återvinningsmaterial när det är dags att sälja.

Varför är det då så populärt? ”Det är kostnadseffektivt för avfallshanterarna”, säger Lee. Single stream gör det enklare och billigare att samla in återvinning – du behöver färre anställda för att köra färre lastbilar, som samlar in återvinning mer effektivt och kräver mindre bränsle för att köras. Brent Bell, vice vd på Waste Management Inc. som är en nationell återvinningsentreprenör, höll med om detta. Andra experter berättade för mig att de lägre insamlingskostnaderna i vissa fall till och med hade gjort det möjligt för företag som Waste Management att betala kommunerna för att transportera bort återvinningen, i stället för tvärtom.

Men den här typen av fördelar var beroende av att det fanns en plats där återvinningsföretag och sorteringsföretag lätt kunde sälja sorterat material som fortfarande hade höga halter av föroreningar. Den platsen brukade vara Kina, men det ändrades i januari förra året när Kina skärpte sina standarder och slutade acceptera vissa typer av material helt och hållet. Andra länder har tagit upp en del av problemet, berättade Lee. Men ungefär hälften av den återvinning som Kina brukade köpa har ingen köpare i dag. ”Den enda förutsättningen är att det måste gå till deponi”, sade Lee.

En del av det som gjorde single-stream-recycling till en så bra affär var den kinesiska marknaden för förorenad återvinning. Utan den hamnar fler potentiellt återvinningsbara föremål i soporna och den ekonomiska bilden har förändrats. Till och med Waste Management, som Bell berättade för mig att de faktiskt kunde hitta andra köpare för allt det som de en gång sålde till Kina, håller på att ändra sina metoder. År 2008 undertecknade staden Lake Worth i Florida ett avtal med Waste Management som innebar att staden fick 10 dollar per ton insamlat återvinningsmaterial. År 2018, när kontraktet skulle förnyas, skulle villkoren ha ändrats så att staden i stället skulle betala Waste Management 85 dollar per ton. Staden valde att byta till ett system med dubbla flöden som drivs av länet.

Och Lake Worth är inte ensam. Flera andra samhällen har under det senaste året övergått från single-stream, åtminstone delvis som ett svar på de ekonomiska förändringar som de kinesiska bestämmelserna medfört. Andra samhällen har ökat övervakningen av vad som lämnas kvar i behållare för enkelströmsavfall – och böter för personer som bryter mot reglerna.

Enkelströmsavfall är inte den enda orsaken till de högre föroreningsnivåerna. Nya typer av plast som täpper till återvinningsmaskinerna spelar också en roll, säger Lee, och det gör även vår kärlek till Amazon – och den resulterande ökningen av återvunna kartonger som förorenats av olika band, lim och bläck. Men det är en stor faktor. Och när Kina inte längre köper – och andra länder överväger liknande restriktioner – måste vi göra vår återvinning renare. Det innebär antingen mindre återvinning i enstaka flöden eller mer folkbildning och strängare användning av system för återvinning i enstaka flöden. Hur som helst kan du förvänta dig att återvinningen blir åtminstone lite mindre bekväm.