Den ”litterära kanon” genom åren
Den allmänt omdiskuterade termen ”litterär kanon” används för att klassificera en grupp litterära verk som anses vara de viktigaste från en viss tid eller plats. Kanon, som härstammar från det grekiska ordet kanôn som betyder mätstav eller standard, har sammanställts av litteraturkritiker, forskare och lärare genom tiderna för att hävda vilka litterära verk som är ”väsentliga”.
Men folk har, särskilt under de senaste 60 åren, ifrågasatt kanonens giltighet på grund av dess brist på mångfald. Den ständigt pågående listans existens ger upphov till viktiga frågor: Vad skulle betraktas som kanon i dag? Måste och bör vi läsa kanoniserade böcker? Och kanske viktigast av allt: vem ska ha makten att avgöra vilka litterära verk som är värda att läsa?
De författare vars verk i allmänhet anses ingå i den västerländska kanon omfattar välkända namn som Homer, Chaucer och Shakespeare. Litteraturstycken kan också tillhöra mer specifika kanoner, kategoriserade efter land eller period. Exempel på detta är den amerikanska kanon, som verk som The Scarlet Letter och The Great Gatsby hör till, eller den romantiska engelska poesins kanon som poeter som Blake, Wordsworth och Keats hör till.
Sedan 1960-talet har det dock skett en åsiktsförändring i riktning mot kanon
Sedan 1960-talet har det dock skett en åsiktsförändring i riktning mot kanon. Särskilt postmoderna studier har hävdat att kanon i sig är partisk, eftersom det traditionella fokuset i akademiska studier av historia och västerländsk kultur traditionellt sett främst har legat på Europa och män. En omvärdering av den litterära kanon började i och med att olika litterära och sociala rörelser drev fram litteratur som tidigare varit underrepresenterad.
Sedan 1970-talet har feministiska forskare arbetat för att upptäcka ”romanens moder” och verk av homosexuella författare samt av författare från arbetarklassen har uppmärksammats mer. Inverkan av medborgarrättsrörelsen återspeglades i det erkännande som gavs till svarta författare, t.ex. 1950 när Gwendolyn Brooks var den första svarta amerikan som fick Pulitzerpriset i litteratur och Toni Morrison var den första svarta kvinnan som fick Nobelpriset i litteratur 1993.
Signifikant är att kanon också utvidgades till att omfatta litteratur från Asien, Afrika och Mellanöstern. Utmärkelser på högsta nivå, som Nobelpriset i litteratur, följer denna förändring under 1900-talet. Yasunari Kawabata blev den första japanska författaren att vinna Nobelpriset i litteratur 1968, nigerianen Wole Soyinka blev den första afrikanen att vinna det eftertraktade priset 1986 och den egyptiske författaren Naguib Mahfouz blev den första arabiska författaren att vinna priset 1988.
Att tänka på kanon enbart som samma grupp texter som sammanställdes av vita privilegierade män för hundratals år sedan är skadligt
Dagens kanon omfattar därför (eller bör omfatta) litteratur från alla hörn av jordklotet, från författare av alla raser, etniciteter, sexualiteter och kön. Att tänka på kanon endast som samma grupp texter som sammanställdes av vita män med privilegier för hundratals år sedan är skadligt eftersom det raderar berättelserna från dem som redan har glömts bort alltför länge.
Det betyder inte att vi inte fortfarande bör läsa de verk som betraktas som en del av vad vi skulle kunna kalla ”den ursprungliga kanon”, eftersom de har mycket att lära oss om det samhälle i vilket de producerades och har påverkat många andra litterära verk också. Men av just denna anledning måste vi också behandla många kanoniserade böcker med försiktighet. Den som läser Conrads Mörkrets hjärta måste kunna känna igen rasismen i berättelsen, precis som Hemingways hypermaskulinitet och kvinnofientlighet i sitt författarskap bör uppmärksammas.
Detta gjorde många upprörda eftersom man såg detta som ett sätt att öka nationalismen och ignorera viktiga verk från andra länder
Förhållandet mellan kanon och utbildning är också spänt. Detta belystes i Storbritannien för några år sedan under Michael Goves tid som utbildningsminister. Gove ändrade kraven i kursplanen för engelsk litteratur GCSE så att den skulle fokusera mycket mer på verk enbart från Storbritannien. Detta gjorde många upprörda eftersom åtgärden sågs som ett sätt att öka nationalismen och ignorera viktiga verk från andra länder.
Reaktionen tydde därför på att det som vi nu betraktar som kanon, vilka verk som är viktiga och bör studeras i skolorna, innefattar texter från platser och av författare som ligger utanför den ”ursprungliga västerländska kanon” enligt vissa. Även om detta kan ses som positivt visar det faktum att Gove införde en uppenbart brittisk kursplan att kanon fortfarande på ett farligt sätt ses som fastställd av andra.
Men vem ska egentligen bedöma om Shakespeares Hamlet är bättre än Garcia Marquez’ Hundra år av ensamhet? Eller om Things Fall Apart av Chinua Achebe bör studeras framför Jane Austens Stolthet och fördom? Dessa frågor är svåra att besvara eftersom litteratur i sig är subjektiv och ständigt under utveckling. Ett faktum som de som har makten att välja vilka böcker som är de ”bästa” bör komma ihåg.