Giraffens korta hals

4) Det finns andra sätt att nå trädens höga lövverk. Getter är till exempel kända för att klättra upp i träd och äta löv (se figur 3). Varför utvecklades inte trädklättrande bladätare (folivorer) på savannen? De skulle ha haft fördelen att lätt kunna äta på alla nivåer och i det avseendet varit mer anpassningsbara än den högt specialiserade giraffen. Den långhalsade gerenuk, en antilop, står ofta på bakbenen och bläddrar och når höjder på två meter och mer. Den mycket större och tyngre elefanten står till och med ibland på bakbenen och sträcker ut sin snabel för att nå höga lemmar – men ingen tror att elefanten utvecklade sin snabel som ett resultat av selektionstryck för att nå högre föda.

Sammanfattningsvis finns det ingenting i den här teorin som visar på ett övertygande samband mellan ben- och nackförlängningar och födointag på höga lemmar. Bara för att giraffer har långa halsar och långa ben och kan nå föda högt upp i träden betyder det inte att ett behov av att nå höga broddar var en orsakande faktor i utvecklingen av dessa egenskaper.

Det är uppenbart att både Darwins och Lamarcks uppfattningar om giraffens utveckling var mycket spekulativa. Tanken att giraffer utvecklade längre ben och halsar för att nå högre mat verkar rimlig, till och med övertygande, så länge vi inte (1) tänker igenom idén i alla dess implikationer och (2) tar hänsyn till väsentliga observationer av giraffers beteende och ekologi. I slutändan är idén varken logiskt övertygande eller baserad på fakta.

Alternativa förklaringsförsök

Pincher (1949), efter att ha kritiserat Darwins förklaring, föreslår att ”det mest extraordinära kännetecknet hos giraffen inte är halsens längd utan längden på frambenen”. Genom att utveckla långa ben har giraffen skaffat sig ett enormt steg så att den kan röra sig relativt snabbt för sin storlek. Detta har gjort att giraffen bara har ett rovdjur – lejonet. Pincher förklarar därför ”den överdrivna längden på dess framben som en effekt av det naturliga urvalet som ständigt verkar genom förhållandet mellan jägare och jägare, precis som i fallet med klövbärande däggdjur i allmänhet”. Halsen följde i sin tur de förlängda benen så att giraffen fortfarande kunde nå marken och dricka.

Det är märkligt att Pincher kan kritisera Darwins syn så tydligt och ändå inte inser att han föreslår samma typ av otillräcklig förklaring. Giraffförfadern kunde lika gärna ha utvecklat större volym eller mer löpmuskler, vilket i båda fallen skulle ha hjälpt till att undvika rovdjur. Faktum är att giraffen trots sin storlek och sina långa steg fortfarande är ett byte för lejon. Och som en studie av hundra giraffer som dödats av lejon i Sydafrika visade, dödades nästan dubbelt så många tjurar som kor (Pienaar 1969; citerat i Simmons och Scheepers 1996). Tjurarnas längre steg hjälper uppenbarligen inte dem att undvika lejonen bättre än de kortare benen hos honorna. Vem vet om deras långa steg på något sätt kan göra dem mer sårbara? Ännu en spekulativ idé i papperskorgen.

Brownlee (1963) spekulerar i att förlängningen av giraffens lemmar och hals ger giraffen en relativt stor yta, vilket borde göra att den kan avleda värme. Detta skulle vara till fördel i det varma tropiska klimatet, så att tendensen till förlängning skulle ha uppmuntrats av det naturliga urvalet, eftersom de största djuren skulle ha varit bäst lämpade att överleva värmeböljor.

Som i de andra föreslagna ”förklaringarna” är den centrala frågan: Är Brownlees idé förankrad i verkligheten? På grund av sina långa ben och sin långa hals verkar giraffen ha en stor yta. Men enbart ytan är inte viktig; det är förhållandet mellan den värmeproducerande volymen och ytan som är avgörande. Ett litet djur har en liten volym i förhållande till en mycket stor yta, medan ett stort djur har en mycket stor volym i förhållande till sin relativt lilla yta.* Nu är giraffen ett mycket stort djur med en tunnformad bål. Även om dess hals är lång är den också voluminös; endast de nedre delarna av benen, som bär relativt få blodkärl, skulle verka för att öka förhållandet mellan yta och volym väsentligt. Krumbiegel (1971) uppskattar att förhållandet mellan volym och yta hos giraffen är 11:1, jämfört med t.ex. en mindre, långhalsad antilop, gerenuk, som har ett förhållande på 4,7:1 (ungefär som människan). Med andra ord har giraffen, trots skenet, fortfarande en mycket stor volym i förhållande till sin yta och dess unika form ger ingen anledning att tro att den utvecklats i förhållande till att avleda värme.

Nyligen föreslog Simmons och Scheepers (1996) att det sexuella urvalet har orsakat förlängningen och förstoringen av halsen hos hanar. Dessa forskare ställer sina idéer i relation till kända fakta och påpekar brister i förhållande till större sammanhang – en lycklig kontrast till de andra hypoteser som vi har diskuterat. De beskriver hur giraffhannar slåss genom att slå motståndarna med sina stora, massiva huvuden; nacken spelar rollen som ett muskulärt handtag. De största (med längst hals) hanarna är dominanta bland andra giraffhannar och parar sig oftare. Eftersom hanar med långa halsar parar sig oftare, verkar urvalet till förmån för långa halsar. Detta skulle också bidra till att förklara varför hanar inte bara har absolut längre, utan också proportionellt sett tyngre huvuden än honor. Denna hypotes verkar stämma överens med skillnaden mellan manliga och kvinnliga giraffer. Den ger åtminstone en bild av hur hanarnas längre hals kan bibehållas i evolutionen. Men den säger oss ingenting om ursprunget till halsförlängningen hos giraffer i sig – halsen måste nå en längd på en eller två meter för att kunna användas som ett vapen för klubbslag. Hur blev den så lång från början? Dessutom är giraffhonan utelämnad i förklaringen, och Simmons och Scheepers kan bara spekulera om att honornas halslängd på något sätt följde männens. Till slut medger författarna att halsförlängningen kan ha haft andra orsaker och att huvudklubbning är en konsekvens av en lång hals och inte en orsak.

Har giraffen verkligen en lång hals?

Alla ovanstående förklaringar till utvecklingen av giraffens långa ben och långa hals är otillfredsställande. Var och en av författarna ser problem i andra förklaringar, men håller sig inom samma förklaringsram när de lägger fram sin egen hypotes. Ingen ser behovet av att gå utanför ramarna och titta på svårigheterna med det övergripande tillvägagångssättet. Forskarna abstraherar enskilda egenskaper (lång hals, långa ben, stor yta) och betraktar dem isolerat från resten av organismen. De individuella egenskaperna sätts sedan i relation till en påstådd kausal faktor i miljön (torka, värme, undvikande av rovdjur, konkurrens mellan män). Kopplingen mellan den individuella egenskapen och miljöfaktorn antas förklara utvecklingen av den egenskapen.

Men detta är ett mycket problematiskt förfarande. Giraffens hals fyller en mängd olika funktioner – den gör det möjligt att äta från höga grenar, fungerar som ett vapen hos hanar, för huvudet till förhöjda höjder som ger giraffen ett stort synfält, används som en pendel när den galopperar, och så vidare. Praktiskt taget alla strukturer och organ i djurkroppen är multifunktionella och interagerar dynamiskt med andra multifunktionella strukturer och organ. När forskare väljer ut en enda funktion och enbart fokuserar på den för att förklara ett multifunktionellt organ kan deras förklaring bara vara otillräcklig. Detta kan jämföras med att tro att man med en enda färg kan måla en färgrik och färgstark återgivning av ett landskap. Det fungerar helt enkelt inte.