Här's varför det inte finns några ”bra” eller ”dåliga” droger – inte ens heroin' eller ' dåliga' droger – inte ens heroin
Förut fann hon heroin, kunde Allison inte ta sig upp ur sängen de flesta morgnar. Hon övervägde självmord. Hon såg sig själv som ”en taskig lat person som mådde skit hela tiden”. Hon var djupt deprimerad, och det var inte så konstigt. Som hon förklarade i en intervju med NPR förra månaden, i långsamma, haltande meningar, hade hon blivit ofredad av tre familjemedlemmar när hon var 15 år gammal. En av de tre var hennes far.
När man lyssnar på Allison när hon berättar om fasorna i sitt unga liv känner de flesta av oss stort medlidande. Om vi var psykiatriker skulle vi inte behöva någon större motivering för att skriva ut något läkemedel som skulle kunna bidra till att lindra hennes lidande. Vi skulle förmodligen börja i ena änden av den långa listan över godkända antidepressiva medel – och fortsätta. Men heroin?
Heroin, förklarade Allison, ”fick mig att känna att jag kunde resa mig upp och göra något”. Hon kunde fungera. ”Jag var bra på mitt jobb … och jag gjorde konst vid sidan om. Jag hade energi för första gången på jag vet inte hur länge sedan”. Med andra ord hade hon besegrat sin depression – med en olaglig, starkt beroendeframkallande, ”rekreationsdrog” som hon köpte på gatan.
Det vore fel att förneka att många heroinanvändare lider stor skada till följd av den situation som deras missbruk försätter dem i. Och jag skulle råda alla som upplever en försvagande depression att söka professionell hjälp. Men det skulle också vara fel att klassificera starka opioiddroger, och andra substanser som för närvarande nedvärderas av vårt samhälle, som i sig ”dåliga” eller ”onda”.
I vissa delar av världen verkar människor bli smartare när det gäller rekreationsdroger. Under ett par generationer har ”mjuka” droger som marijuana och hasch blivit alltmer tolererade, mer allmänt betraktade som socialt acceptabla och slutligen, i flera europeiska länder och några amerikanska delstater, legaliserade.
Och varför inte? Dessa droger hjälper människor att slappna av, njuta av musik och filosofera. I själva verket är hasch mycket säkrare än sprit i alla avseenden. Det gör dig dum men inte aggressiv, det har inga av alkoholens väldokumenterade hälsorisker, det är mycket mindre sannolikt att det leder till olyckor, och det är inte allmänt beroendeframkallande, varken psykologiskt eller på annat sätt. (En del människor får ett cannabisberoende som försvårar det klara tänkandet och korttidsminnet, men dessa effekter försvinner när de skär ner eller slutar.)
Därefter kommer de psykedeliska drogerna: LSD, psilocybinsvampar, meskalin och den för närvarande stilfulla (i vissa kretsar) ayahuasca. Det pågår en ständig debatt om huruvida psykedeliska droger är bra, dåliga, säkra eller osäkra. Men jämför den dialogen med 60-talets tyranniska påbud. När jag var 18 år gammal i Berkeley, Kalifornien, 1969 hade mina vänner och jag en omskakande vacker interaktion med skogar, havslandskap, musik och varandra – på LSD. Liksom Aldous Huxley och andra intellektuella såg vi psykedeliska läkemedel som en port till en mer inkluderande, mindre självcentrerad verklighetsuppfattning. Vi kunde i allmänhet inte dela dessa åsikter med våra föräldrar och definitivt inte heller med polisen eller domstolarna. Men trots detta var samhällets åsikter i förändring.
I själva verket har löftet om psykedelisk psykoterapi fascinerat forskare och kliniker i årtionden. En ny våg av forskning tyder på att psykedeliska läkemedel kan lindra psykiskt lidande, från depression, ångest, PTSD och alkoholism till rädslor i livets slutskede. För närvarande prövar tusentals unga människor från Nordamerika och Europa ayahuasca, en kraftfull psykedelisk substans som används för självtillväxt och helande av inhemska kulturer i Amazonasområdet. Liksom sina hippieföreträdare anser många av dessa ”psykonauter” att de har fått något väsentligt av upplevelsen: en bredare syn på verkligheten, en förbindelse med andra människor och kulturer, ett band med planeten och ett engagemang för dess välbefinnande.
Men kanske är de mjuka drogerna bättre än spriten, och psykedeliska droger har större potential att göra gott än att göra ont. Men hur är det med droger som heroin, metamfetamin och kokain? I enlighet med DEA:s bestraffningspolitik och stridsropet ”kriget mot drogerna” ser de flesta av oss fortfarande dessa droger som otvetydigt dåliga.
Integrerat, heroin och metamfetamin leder till beroende – och till missförhållanden som sträcker sig från lögner och småstölder till fullständig brottslighet. Efter år som missbruksexpert och efter att ha varit missbrukare en gång i tiden inser jag hur farliga dessa droger kan vara. Och jag vet att cykeln av begär, förvärv och förlust inte bara leder till ett tvångsmässigt narkotikasökande (och tillhörande förändringar i hjärnan) utan också till en inskränkt spiral av social isolering, skam och samvetskval. Kan det finnas något gott med droger som ofta är alltför attraktiva för att motstå?
För Allison var det goda obestridligt. Heroinet hjälpte henne att övervinna en depression som med stor sannolikhet uppstod till följd av hennes historia av sexuella övergrepp, ett trauma som lämnade PTSD i sitt kölvatten och tömde hennes liv på glädje, funktionalitet och varje sken av normalitet. Allison representerar snarare regeln än undantaget. PTSD utlöser ofta ångest och depression, och missbruket av substanser är så högt som 60-80 procent bland personer med PTSD. Faktum är att den största epidemiologiska studie som någonsin genomförts fann en extremt stark korrelation mellan graden av motgångar i barndomen och injektionsmissbruk.
När Allison tröttnade på heroinet kunde hon sluta, vilket de flesta missbrukare gör så småningom. Hon hittade en psykiatriker och lärde sig att leva utan, även om hon rapporterar att hon fortfarande är beroende av antidepressiva medel. Poängen är att för henne var heroinet ett antidepressivt medel – ett mycket effektivt sådant.
Det borde inte vara förvånande att en kraftfull opiat kan hjälpa människor att övervinna psykisk smärta. Opioider är kritiska neurokemikalier som hjälper däggdjur att fungera trots smärta, stress och panik. Gnagare leker och umgås mycket lättare efter att ha fått opiater. Opioider finns till och med i modersmjölken: de är naturens sätt att säkerställa ett känslomässigt band mellan spädbarn och mor. Opiater kan vara alltför attraktiva för vissa människor vissa gånger; uppenbarligen är beroende ett allvarligt problem. Men det gör inte opiater i sig dåliga.
Jag tvivlar på att det finns mycket att rekommendera metamfetamin för dagens ungdomar, och det är uppenbart att metamfetamin och kokain kan förstöra liv. Men kokablad användes för att övervinna trötthet i Latinamerika i århundraden innan européerna kom på hur man förvandlade dem till kokain. Liksom opiater verkar det som om stimulantia kan vara till nytta i vissa sammanhang.
Det blir omöjligt att definiera drogernas ”godhet” eller ”ondska” beroende på drogtyp – i abstrakt mening. Balansen mellan potentiell hjälp och potentiell skada beror snarare på personen och omständigheterna.
Det mänskliga nervsystemet är en otroligt komplicerad kemiuppsättning, och vi experimenterar kontinuerligt med den genom våra handlingar, våra kärlekar, det vi äter och dricker och, ja, de ämnen vi intar i det specifika syftet. Att pyssla med vårt nervsystem är ett direkt uttryck för vår uppfinningsrikedom och vår grundläggande strävan efter självförbättring. Vi är inte benägna att ge upp dessa.
Det misslyckade ”kriget mot drogerna” bör hjälpa oss att inse att människor aldrig frivilligt kommer att sluta ta droger och utforska deras fördelar och begränsningar. Det är löjligt att hantera denna mänskliga benägenhet genom att stämpla de flesta eller alla droger som ”dåliga”. And it’s absurd to mete out punishment as a means for eliminating the drugs we don’t like. Instead, let’s expand our knowledge of drugs through research and subjective reports, let’s protect ourselves against the dangers of overdose and addiction, and let’s improve the lives of children raised in ghastly circumstances.
Then the problem of ”bad drugs” will no longer be a problem.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
