Moraliska dilemman
Anne är projektledare för ett stort industriprojekt (som drivs av ett nordiskt företag) i ett utvecklingsland. På en avgörande dag under projektet försvann plötsligt hela anläggningens elförsörjning. Stora mängder cement började stelna i sina blandare, och det var avgörande att snabbt återaktivera dem. Mer än tusen anställda kunde inte utföra sitt arbete. Anne kontaktade de lokala myndigheterna för att lösa problemet. En byråkrat dök upp på fabriken och förklarade att han kunde slå på strömmen igen mycket snabbt – på villkor att han fick tillåtelse att ta med sig tio av företagets datorer tillbaka till stadshuset, som hade en desperat brist på datorer, vilket hindrade byråkraten och hans kollegor från att tillhandahålla adekvat service till lokalsamhället. Han föreslog därför en bytesaffär: datorer mot elektricitet. På detta sätt hade Anne och hennes företag möjlighet att ge ett betydande bidrag till lokalsamhället.
Tiden var knapp och Anne hade inte mycket tid att fundera på alternativen. Det fanns ingen tid att kontakta sina handledare i företagets hemland för att få råd eller instruktioner. Hon var tvungen att reda ut situationen på egen hand. Om cementen skulle stelna skulle det innebära en avsevärd försening av projektet, och flera operationer skulle behöva göras om, till en hög kostnad. Denna kostnad skulle vara mycket högre än kostnaden för att förlora tio datorer, som lätt kunde ersättas. Anne hade också sympati för de lokala byråkraterna och (den befolkning som de betjänar), som hon trodde förmodligen skulle använda datorerna på ett mycket bra sätt. Å andra sidan var kravet utpressning, och om hon gav efter den här gången skulle det kunna hända igen i andra viktiga skeden av projektet. Anne stod inför ett svårt val. Vad skulle hon göra?
Anne ville hedra inte bara det moraliska värdet av att avsluta projektet i tid och inom budget utan också det av att inte ge efter för utpressning och korruption. Ett av dessa värden måste ge vika. Det fanns inget sätt för Anne att agera på ett helt moraliskt sätt.
Moraliska dilemman som Annes är genomgående i arbetslivet. De förekommer inom den offentliga och privata sektorn och i organisationer av alla storlekar. Alla beslutsfattare kan stöta på dem, oavsett om de befinner sig på ledningsnivå eller lägre. I hektiska arbetsmiljöer kan människor bli blinda för sina moraliska dilemman och därmed inte se de moraliska dimensionerna av sina val. Att förstå karaktären hos moraliska dilemman är en viktig förutsättning för att kunna identifiera dem och hitta sätt att hantera dem på ett ansvarsfullt sätt. Kidder (2005) föreslog att även om det finns otaliga potentiella moraliska dilemman tenderar de att falla in i fyra mönster: sanning kontra lojalitet, individ kontra gemenskap, kortsiktigt kontra långsiktigt och rättvisa kontra dygd. Att kategorisera moraliska dilemman på detta sätt kan vara ett användbart sätt att börja ta itu med dem.
Moral kan förstås som en uppsättning personliga och delade uppfattningar om vad som är rätt och fel i interpersonella interaktioner (Goodpaster, 1992, s. 111). Med tiden bildar individer och grupper moraliska övertygelser och uppfattningar om hur de bör bete sig mot andra. Universum av varelser som människor har moraliska skyldigheter gentemot kan inkludera andra djur. Begreppen moral och etik uppfattas som synonyma i många sammanhang. Från början hade begreppen faktiskt samma innebörd. Begreppet moral har latinska rötter, medan begreppet etik härstammar från den klassiska grekiskan, men båda orden syftade ursprungligen på ett respektabelt beteende i ett visst samhälle. Efterhand har dock dessa begrepp blivit beteckningar för olika fenomen. Som nämnts ovan kan moral definieras som en uppsättning trosuppfattningar och övertygelser om rätt och fel; detta begrepp gäller för interpersonella interaktioner, liksom för människors skyldigheter gentemot djur. Etik är å andra sidan den akademiska disciplin som handlar om att tänka systematiskt om rätt och fel (Kvalnes & Øverenget, 2012). Människor lär sig moral och etik på olika sätt. Moraliska trosuppfattningar och övertygelser antas vanligtvis genom social interaktion, medan etik är en akademisk disciplin som måste läras genom att läsa böcker, delta i seminarier och liknande. Det finns etikkurser och examina, men det finns ingen motsvarande verksamhet för moral; det finns bara moraliska tester, både i vardagen och i mer extraordinära situationer. En persons handlingar vid dessa tester avgör om personen lever i enlighet med sina moraliska övertygelser.
En person som står inför en utmanande situation kan ha en moralisk intuition om vad som skulle vara det rätta valet, baserat på personliga moraliska övertygelser som är mer eller mindre delade i samhället eller kulturen. Han eller hon kan också ägna sig åt etisk analys för att klargöra de frågor som står på spel. (Kvalnes & Øverenget, 2012, s. 5)
Denna distinktion liknar den som Kahneman (2013) gör mellan snabba och långsamma beslutsprocesser. Kahneman delade in dessa processer i system 1-tänkande, som är snabbt och impulsivt, och system 2-tänkande, som är långsamt och analytiskt. När en person står inför en moraliskt utmanande situation kan han eller hon dra nytta av båda systemens resurser. Det kan dock hända att det inte finns tid för en fullständig analys av de aktuella alternativen och att personen måste förlita sig på en magkänsla eller en moralisk impuls. Kahneman dokumenterade hur människor är benägna att göra misstag när de enbart förlitar sig på snabbt tänkande och vad deras hjärta säger dem i stunden (Kahneman, 2013). Människor kan dra stora fördelar av att aktivera de långsammare System 2-processerna när de väger alternativ. De som förlitar sig för mycket på analys kan dock bli passiva och orörliga i situationer som kräver snabba reaktioner. I vissa fall är det för sent att välja rätt väg när en åtgärd har övervägts grundligt.
Människor har både System 1- och System 2-resurser på plats för att tänka på och reagera på moraliska dilemman. Å ena sidan finns moraliska intuitioner och magkänslor om vad som bör göras; dessa är baserade på moraliska trosuppfattningar och övertygelser. Å andra sidan finns det möjligheter att göra etiska analyser för att identifiera alternativa handlingsalternativ och pröva om dessa alternativ är berättigade.
Ett dilemma, i den mest allmänna bemärkelsen, är en situation som kräver ett val mellan två alternativ som är (eller verkar vara) lika oönskade eller otillfredsställande. Det finns icke-moraliska dilemman, där valet står mellan alternativ som är oönskade eller otillfredsställande av andra skäl än moraliska. Om en person till exempel vill köpa både en bok och en skjorta, men bara har råd att köpa en av dem, kommer valet av det ena alternativet oundvikligen att leda till en besvikelse, eftersom det bara kommer att uppfylla ett av de två önskemålen. Det behöver inte finnas någon moralisk dimension i detta beslut för att det ska vara ett dilemma.
Ett moraliskt dilemma är en situation där beslutsfattaren måste prioritera ett moraliskt värde framför ett annat (Brinkmann, 2005; Maclagan, 2003; Toffler, 1986). Sådana dilemman ”uppstår när man inför en svår situation (t.ex. rättvis behandling för vissa kontra anställningstrygghet för andra) står inför två eller flera sådana värden som står i konflikt med varandra i beslutsfattarens uppfattning, eller när man bedömer en annans moraliska val” (Maclagan, 2003, s. 22). En person som står inför ett dilemma måste bestämma vilken moralisk plikt som ska prioriteras; ”vilken handling som än vidtas … kommer att kränka ett viktigt moraliskt värde” (Maclagan, 2003, s. 23).
I ett moraliskt dilemma är det omöjligt att leva upp till alla sina moraliska övertygelser och uppfattningar om hur man ska bete sig i den situationen. I det inledande exemplet var Anne moraliskt förpliktigad att både hålla industriprojektet på rätt spår och avvisa utpressningsförsöket. I den situationen var en av dessa moraliska åtaganden tvungen att ge vika på bekostnad av den andra. Hon hade ingen tydlig System 1-intuition, och även efter inledande System 2-reflektion kvarstod dilemmat och spänningen. Hennes handledare i företagets hemland var inte tillgängliga, så hon var tvungen att svara på byråkratens erbjudande på egen hand.
Ett moraliskt dilemma kan uppstå på grund av ett tidigare personligt misstag. Detta kallas ett självförvållat dilemma. Ett klassiskt exempel är bibelberättelsen om kung Herodes. På Herodes födelsedag dansade hans styvdotter Salome så bra att han lovade att ge henne allt hon ville ha. Salome rådfrågade sin mor om vad hon skulle önska sig, och hon bestämde sig för att be om Johannes döparens huvud på ett fat. Kungen hade nu ett val mellan att hedra löftet till sin styvdotter och att hedra Johannes Döparens liv. Kungen hade oavsiktligt utformat en moralisk fälla för sig själv – ett dilemma där han, oavsett vad han bestämde sig för, skulle agera omoraliskt.
Ett samtida och vardagligt exempel på ett självförvållat moraliskt dilemma är dubbelbokning. Säg att en person ger separata och oförenliga löften till två personer att hon kommer att vara någonstans klockan två. Hon kan inte hålla båda löftena och måste därför välja vilket hon vill bryta. Hon kan ha goda moraliska skäl att hålla båda löftena, men hon måste välja mellan dem.
I snäv bemärkelse är ett moraliskt dilemma en situation där de moraliska värden som står på spel är lika viktiga. I det här exemplet har de två utnämningarna lika stark dragningskraft och betydelse. Individens moraliska skäl för att hålla de två löftena är alltså lika starka. Inget av valen är mindre fel än det andra. Denna situation är en situation där det moraliska felet är oundvikligt (Gowans, 1994).
I en vidare bemärkelse kan det finnas moraliska dilemman där en person har starka moraliska skäl att handla på ett sätt, liksom anmärkningsvärda – men inte lika starka – moraliska skäl att handla på ett annat sätt. När man överväger karaktären hos två löften kan det vara rimligt att dra slutsatsen att det är bättre att uppfylla det ena än det andra. Att besluta att hålla det första löftet och bryta det andra innebär en förlust av ett visst moraliskt värde, men det är egentligen inte ett svårt moraliskt val, eftersom ingen kommer att ha anledning att ifrågasätta eller ifrågasätta beslutets riktighet. Valet står med andra ord mellan ett mindre fel och ett större fel. Om en person dubbelbokar, men det ena mötet har högre prioritet än det andra, kommer den person vars möte ställs in att bli besviken och irriterad, men kommer troligen att förstå beslutet utifrån prioriteringen att hålla det andra löftet.
I Herodesfallet finns det en obalans i den moraliska vikten av de två alternativen. Herodes gav i sitt övermod ett tvivelaktigt löfte till Salome, och i sin tur utnyttjade hon situationen och gjorde en fruktansvärd begäran. Herodes hade starkare moraliska skäl att skona Johannes döparens liv än han hade att hålla sitt ord till sin styvdotter. Han skulle ge upp något moraliskt värde i båda fallen, men ett alternativ var moraliskt överlägset. Denna situation kan fortfarande kallas för ett moraliskt dilemma – om än inte i den rena bemärkelsen att den representerar ett beslut mellan moraliska värden som är likvärdiga.
Falska moraliska dilemman är fall där det är tydligt vad som bör göras, men där det finns en frestelse eller påtryckning att handla på ett annat sätt. Inom affärsetik har skillnaden mellan sanna och falska dilemman också beskrivits som skillnaden mellan dilemman och frestelser (Brinkmann, 2005, s. 183; Kidder, 1995, s. 7). Senare i boken diskuterar jag yrkesetik och hur hanteringen av intressekonflikter är kärnan i yrkesutövarnas moraliska ansvar gentemot klienter, kunder, patienter, studenter och andra användare av professionella tjänster. Advokater och revisorer kan till exempel frestas att prioritera egenintresse framför sina klienters intressen. Kunskapsklyftan mellan yrkesutövare och klienter är sådan att risken för att klienterna ska upptäcka sådana val är minimal. Yrkesutövarna kan hävda att de står inför moraliska dilemman när det till exempel uppstår möjligheter att ta ut för höga avgifter av kunderna. I den här bokens vokabulär är den lämpligaste termen för en sådan situation ett falskt dilemma. Denna situation kan likna ett verkligt dilemma på så sätt att beslutsfattaren måste bestämma sig mellan två alternativ som båda är oönskade på något sätt, eftersom det känns fel att lura klienten, men det gör det också att tacka nej till en chans att tjäna extra pengar. Den förstnämnda känslan har dock en moralisk komponent som saknas i den sistnämnda. Således är intressekonfliktsituationer i allmänhet falska moraliska dilemman med endast ytliga likheter med verkliga dilemman.
I samband med dikotomin mellan verkliga och falska dilemman måste kontinuumet mellan dem erkännas, vilket Maclagan (2003) föreslog. På ena sidan av spektrumet finns det situationer där det råder perfekt balans mellan de motsatta moraliska värdena. Till exempel kan det ha samma moraliska vikt att vara medkännande mot en annan person och att vara ärlig mot den personen. På andra sidan av spektrumet finns situationer där det ena alternativet är klart moraliskt rätt och det andra klart moraliskt fel, som när en yrkesutövare måste välja mellan egenintresse och klienternas intressen. I vissa andra fall där egenintresse är inblandat är skillnaderna dock inte lika tydliga; till exempel kan egenintresse på organisationsnivå ha ett visst moraliskt värde. Konkreta fall hör hemma någonstans på spektrumet mellan rent verkliga och rent falska dilemman.
Anne var tvungen att bestämma sig för om hon skulle få tillbaka elförsörjningen till kraftverket genom att ge efter för utpressningen från den lokala byråkraten, eller om hon skulle stå fast och tillåta en kostsam försening. Hur exakt ska denna situation klassificeras: som ett verkligt eller falskt dilemma? Det beror på detaljerna i fallet. Den analys som Anne var tvungen att göra som förberedelse för sitt beslut krävde inte att hon exakt placerade dilemmat på denna skala, men den krävde att hon erkände situationens karaktär i allmänhet. I Annes fall bestämde hon sig för ett svar i två steg. Först överlämnade hon datorerna så att byråkraten kunde slå på strömmen igen och på så sätt få igång projektet igen. För det andra bjöd hon in de ledande byråkraterna från den närliggande staden till ett möte där hon förklarade att företaget ville bidra till lokalsamhället – men inte på ett så slumpmässigt sätt. I stället föreslog hon en systematisk plan där företaget skulle hjälpa staden att modernisera sin elektroniska utrustning. Med detta initiativ kom Anne att stå på bättre fot med de lokala administratörerna och undvek därmed ytterligare utpressningssituationer.
Ben är chef för en liten privatbankenhet inom en stor finanskoncern. Resultaten har sjunkit den senaste tiden, främst på grund av en bitter konflikt mellan en anställd och några av hans kollegor. De klagar över att han är oförskämd och svår att samarbeta med. Ben har försökt att mildra situationen, men utan resultat. Nationell lagstiftning förbjuder möjligheten att avskeda den grälsjuke medarbetaren, åtminstone på kort sikt. Viktiga medlemmar av Bens enhet har blivit mycket upprörda över situationen och har börjat söka arbete på annat håll. Nyligen har den anställde själv sökt jobb i en annan del av koncernen för finansiella tjänster. Ben har gått med på att fungera som referensperson. Han får ett telefonsamtal från chefen för den enhet som för närvarande överväger att anställa den anställde. Hon är särskilt intresserad av den anställdes sociala kompetens. ”Fungerar han bra med sina kollegor?” frågar hon. Om Ben ger ett ärligt svar är det troligt att han kommer att få behålla den anställde under lång tid. Om han är vag om den anställdes sociala färdigheter kan han bli av med ett problem. Han löper då risken att hans ärlighet kommer att ifrågasättas senare. Det känns också fel att ljuga för en annan person för att bli av med ett problem på jobbet. Att ljuga i det här fallet skulle vara ett försök att flytta över sitt eget problem till någon annan, i stället för att ta ansvar och ta itu med det i sin egen organisation. Hur ska Ben svara på frågan om den anställdes sociala förmåga?
I det här exemplet var Ben tvungen att välja mellan att vara ärlig om en anställds antisociala beteende och att berätta sanningen, vilket skulle hindra den anställdes möjlighet att flytta till en annan organisation. Liksom Anne erkände Ben att oavsett vad han bestämde sig för att göra skulle det vara fel.
Om man ser det här vid första anblicken verkar det vara ett uppenbart exempel på ett falskt dilemma. Bens val stod mellan det moraliska värdet av att vara sanningsenlig mot andra och den själviska önskan att bli av med ett personalproblem. Det var frestande för honom att undanhålla information och på så sätt hjälpa den besvärliga medarbetaren att flytta till ett nytt jobb, men att göra det skulle ha brutit mot Bens moraliska plikt att vara ärlig i affärer. Ben kunde ha resonerat att den anställde förtjänade en ny chans i en ny arbetsmiljö. Enligt denna logik skulle den anställde, om han fick börja om på nytt i sin karriär, kanske bättre kunna förverkliga sin personliga och yrkesmässiga potential. Det är mycket bra, men detta övervägande är relativt svagt och är uppenbarligen avsett att kamouflera ett brott mot det moraliska kravet att vara rak och ärlig när man agerar som referensperson.
I vilken utsträckning Bens situation är ett verkligt eller falskt dilemma beror på detaljerna i det enskilda fallet. Jag har använt detta fall som utgångspunkt när jag har undervisat i etik för både företagsledare och handelshögskolestudenter, samt i forskning om moralpsykologi, vars syfte var att kartlägga i vilken utsträckning denna situation skapar moralisk dissonans och därmed får företagsledare att ägna sig åt moralisk neutralisering (Kvalnes, 2014). Jag återkommer till detta ämne i kapitel 13.
Människors svar på Bens dilemma avslöjar deras moraliska övertygelser. När jag frågar efter motiveringar när det gäller valet om man ska vara sanningsenlig eller inte, har deltagarna i mina etikkurser kommit med en mängd olika motiveringar och på så sätt gett uttryck för sina individuella lojaliteter och preferenser. Människors första svar är ofta baserade på deras magkänsla, vilket gör att ett alternativ omedelbart känns rätt eller fel. Dessa är från system 1, där intuitioner är dominerande; min uppgift som facilitator är att introducera deltagarna till den långsammare typen av reflektion och analys från system 2 (Kahneman, 2013). Etiskt resonemang innebär att man måste sakta ner för att bli medveten om de moraliska frågor som står på spel och gå från ett tillstånd av missanpassade känslor till ett tillstånd där deltagarna kan känna igen de etiska och moraliska grunderna för sina egna val.
Moraliska dilemman är allestädes närvarande i organisationer. Situationer på alla delar av skalan, från akut verkliga dilemman till falska pseudodilemman, utgör utmaningar som beslutsfattare bör förbereda sig på. De följande fyra kapitlen beskriver analytiska resurser från moralfilosofi och etik. Dessa principer och begrepp kan fungera som verktyg för att avgöra vad man bör göra och för att motivera sina val när det gäller moraliska dilemman.