Rötterna till rasism

Det är en av de äldsta truismerna som finns. Rasismen, sägs det, är lika gammal som det mänskliga samhället självt. Så länge det har funnits människor, säger argumentet, har de alltid hatat eller fruktat människor med en annan nation eller hudfärg. Med andra ord är rasism bara en del av den mänskliga naturen.

Om rasism är en del av den mänskliga naturen har socialister en riktig utmaning på halsen. Om rasismen är fast inbyggd i den mänskliga biologin bör vi misströsta om att arbetarna någonsin kommer att övervinna klyftorna mellan dem för att kämpa för ett socialistiskt samhälle fritt från rasmässig ojämlikhet.

Turligtvis är rasism inte en del av den mänskliga naturen. Det bästa beviset för detta påstående är det faktum att rasism inte alltid har funnits.

Rasism är en särskild form av förtryck. Den härrör från diskriminering av en grupp människor utifrån idén att någon nedärvd egenskap, till exempel hudfärg, gör dem sämre än sina förtryckare. Begreppen ”ras” och ”rasism” är dock moderna uppfinningar. De uppstod och blev en del av den dominerande samhällsideologin i samband med den afrikanska slavhandeln i kapitalismens gryning på 1500- och 1600-talen.

Och det är vanligt att akademiker och motståndare till socialismen hävdar att Karl Marx ignorerade rasismen, Marx beskrev i själva verket de processer som skapade den moderna rasismen. Hans förklaring av kapitalismens uppkomst placerade den afrikanska slavhandeln, den europeiska utrotningen av ursprungsbefolkningen i Amerika och kolonialismen i centrum. I Kapitalet skriver Marx:

Fyndet av guld och silver i Amerika, utrotningen, förslavandet och begravningen i gruvor av kontinentens ursprungsbefolkning, början på erövringen och plundringen av Indien och omvandlingen av Afrika till ett reservat för kommersiell jakt på svarta skinn är alla saker som kännetecknar gryningen av den kapitalistiska produktionens era.

Marx kopplade sin förklaring av slavhandelns roll i kapitalismens uppkomst till de sociala relationer som skapade rasism mot afrikaner. I Wage Labor and Capital, som skrevs 12 år före det amerikanska inbördeskriget, förklarar han:

Vad är en negerslav? En man av den svarta rasen. Den ena förklaringen är lika bra som den andra.

En neger är en neger. Han blir bara en slav i vissa förhållanden. En bomullsspinnare är en maskin för att spinna bomull. Den blir bara kapital i vissa förhållanden. Avsliten från dessa förhållanden är den lika lite kapital som guld i sig självt är pengar, eller som socker är priset på socker.

Socialismen och de svartas frigörelse

Hur hänger kampen mot rasismen ihop med kampen för socialismen? SocialistWorker.org-skribenter förklarar vad marxister har att säga.

I det här avsnittet visar Marx inga fördomar mot svarta (”en man av den svarta rasen”, ”en neger är en neger”), men han hånar samhällets likhetstecken mellan ”svart” och ”slav” (”en förklaring är lika bra som en annan”). Han visar hur de ekonomiska och sociala relationerna i den framväxande kapitalismen driver in svarta i slaveri (”han blir bara slav i vissa relationer”), vilket ger upphov till den dominerande ideologin som sätter likhetstecken mellan att vara afrikan och att vara slav.

Dessa fragment av Marx’ skrifter ger oss en bra start för att förstå den marxistiska förklaringen till rasismens ursprung. Som den trinidadiske slaverihistorikern Eric Williams uttryckte det: ”Slaveriet föddes inte ur rasismen: rasismen var snarare en konsekvens av slaveriet”. Och, bör man tillägga, konsekvensen av det moderna slaveriet i kapitalismens gryning. Även om slaveriet existerade som ett ekonomiskt system i tusentals år före erövringen av Amerika, existerade inte rasismen som vi förstår den i dag.

Från urminnes tider?

De klassiska imperierna i Grekland och Rom byggde på slavarbete. Men det antika slaveriet betraktades inte i rasistiska termer. Slavar var oftast fångar i krig eller erövrade folk. Om vi förstår att vita människor har sitt ursprung i dagens Europa, var de flesta slavar i det antika Grekland och Rom vita. Den romerska lagen gjorde slavarna till sina ägares egendom, samtidigt som den upprätthöll en ”formell brist på intresse för slavens etniska eller rasmässiga ursprung”, skriver Robin Blackburn i The Making of New World Slavery.

Under årens lopp gav slavfrigörelsen upphov till en blandad befolkning av slavar och fria i romerskt styrda områden, där alla kom att ses som ”romare”. Grekerna drog en skarpare gräns mellan greker och ”barbarer”, de som var föremål för slaveri. Återigen sågs detta inte i rasistiska eller etniska termer, vilket den socialistiska historikern av den haitiska revolutionen, C.L.R. James, förklarade:

Historiskt sett är det nu ganska väl bevisat att de gamla grekerna och romarna inte visste något om ras. De hade en annan standard – civiliserad och barbar – och man kunde ha vit hud och vara barbar, och man kunde vara svart och civiliserad.

Mer viktigt är att möten i den antika världen mellan Medelhavsvärlden och svarta afrikaner inte gav upphov till ett uppsving av rasism mot afrikaner. I boken Before Color Prejudice dokumenterade Frank Snowden, professor i klassiska ämnen vid Howard University, otaliga redogörelser för samspelet mellan de grekisk-romerska och egyptiska civilisationerna och de afrikanska kush-, nubiska och etiopiska rikena. Han fann omfattande bevis för att svarta afrikaner integrerades i yrkeshierarkierna i de antika Medelhavsimperierna och att svarta och vita gifte sig med varandra. Svarta och blandade gudar förekom i medelhavskonsten, och åtminstone en romersk kejsare, Septimius Severus, var afrikan.

Mellan 900- och 1500-talen var Östeuropa den främsta källan till slavar i Västeuropa. Faktum är att ordet ”slav” kommer från ordet ”slav”, folket i Östeuropa.

Denna skiss syftar inte till att antyda en ”förkapitalistisk” guldålder av rastolerans, allra minst i antikens slavsamhällen. Imperierna såg sig själva som universums centrum och betraktade utlänningar som underlägsna. Det antika Grekland och Rom förde erövringskrig mot folk som de ansåg vara mindre avancerade. Religiösa forskare tolkade den hebreiska bibelns ”Hams förbannelse” från berättelsen om Noa för att döma afrikaner till slaveri. Kulturella och religiösa associationer av färgen vit med ljus och änglar och färgen svart med mörker och ondska kvarstod.

Men ingen av dessa kulturella eller ideologiska faktorer förklarar uppkomsten av slaveriet i Nya världen eller de ”moderna” föreställningar om rasism som utvecklades ur det.

Den afrikanska slavhandeln

Slavhandeln pågick i lite mer än 400 år, från mitten av 1300-talet, då portugiserna gjorde sina första resor längs den afrikanska kusten, till slaveriets avskaffande i Brasilien 1888.

Slavhandlare tog så många som 12 miljoner afrikaner med tvång för att arbeta på plantager i Sydamerika, Karibien och Nordamerika. Omkring 13 procent av slavarna (1,5 miljoner) dog under Mellanpassagen – resan med båt från Afrika till den nya världen. Den afrikanska slavhandeln – som involverade afrikanska slavhandlare, europeiska slavhandlare och plantersamlare i Nya världen i handeln med mänsklig last – representerade den största påtvingade befolkningsöverföringen någonsin.

Anklagelsen om att afrikanerna ”sålde sitt eget folk” till slaveri har blivit ett standardargument mot den ”politiskt korrekta” historieskrivningen, som fördömer den europeiska rollen i den afrikanska slavhandeln. Spanjorernas och portugisernas, och senare engelsmännens, första möten med afrikanska kungariken handlade om handel med varor. Det var först när européerna etablerade plantager i Nya världen som krävde enorma arbetsgrupper som slavhandeln började.

Afrikanska kungar och hövdingar sålde faktiskt fångar från krig eller medlemmar av andra samhällen till slavarbete. Ibland ingick de allianser med européer för att stödja dem i krig, och fångar från deras fiender överlämnades till européerna som byte. Plantageekonomiernas krav drev på ”efterfrågan” på slavar. Utbudet skapade inte sin egen efterfrågan.

Hursomhelst är det fortfarande olämpligt att försöka frikänna de europeiska slavhandlarna genom att hänvisa till deras afrikanska brottspartner. Som historikern Basil Davidson med rätta hävdar om afrikanska hövdingars delaktighet i slavhandeln: ”I detta var de inte mindre ’moraliska’ än de européer som hade startat handeln och köpt fångarna.”

Inom fartyget begränsades afrikanernas rörelsefrihet så att de inte skulle kunna göra myteri på fartyget. På många slavskepp var slavarna fastkedjade, staplade som ved med mindre än en meter mellan dem. På plantagerna utsattes slavarna för ett schema med 18 timmars arbetsdagar. Alla medlemmar i slavfamiljerna sattes i arbete. Eftersom tobaks- och sockerplantagerna i Nya världen fungerade nästan som fabriker tilldelades män, kvinnor och barn arbetsuppgifter, från fälten till bearbetningsfabrikerna.

Slavarna förvägrades alla rättigheter. Överallt i kolonierna i Karibien till Nordamerika antogs lagar som fastställde en rad olika vanliga metoder: Slavar var förbjudna att bära vapen, de fick gifta sig endast med ägarens tillstånd och deras familjer kunde splittras. De var förbjudna att äga egendom. Mästarna tillät slavarna att odla grönsaker och höns, så att mästaren inte behövde ta hand om deras matbehov. Men de var förbjudna att ens sälja produkter från sina egna trädgårdar i vinstsyfte.

Vissa kolonier uppmuntrade religionsundervisning bland slavarna, men alla kolonier klargjorde att en slavs konvertering till kristendomen inte ändrade deras status som slavar. Andra kolonier avrådde från religionsundervisning, särskilt när det stod klart för plantageägarna att kyrkomöten var ett av de främsta sätten för slavarna att planera konspirationer och revolter. Det säger sig självt att slavarna inte hade några politiska eller medborgerliga rättigheter, utan rätt till utbildning, att sitta i juryn, att rösta eller att kandidera till offentliga ämbeten.

Plantageägarna införde barbariska regimer av förtryck för att förhindra eventuella slavrevolter. Slavfångare som använde spårhundar jagade alla slavar som försökte fly från plantagen. Straffen för varje form av slavmotstånd var extrema och dödliga. I en beskrivning av de straff som slavar utsattes för på Barbados rapporteras att upproriska slavar bestraffades genom att ”spika ner dem på marken med krokiga pinnar på alla lemmar och sedan använda elden gradvis från fötter och händer och bränna dem successivt upp till huvudet, varvid deras smärtor är extravaganta”. Barbados planters kunde begära en ersättning från regeringen på 25 pund per avrättad slav.

Den afrikanska slavhandeln bidrog till att forma en mängd olika samhällen, från det moderna Argentina till Kanada. Dessa skilde sig åt när det gällde användningen av slavar, hur hårt regimen för slavarna var och hur mycket rasblandning som sedvänja och lag tillät. Men ingen av dessa blev så våldsamt rasistisk – och insisterade på rasåtskillnad och en strikt färgbarriär – som de engelska nordamerikanska kolonier som blev Förenta staterna.

Ofri arbetskraft i de nordamerikanska kolonierna

Oavsett de fruktansvärda förhållanden som de afrikanska slavarna uthärdade är det viktigt att understryka att när de europeiska makterna började dela upp den nya världen mellan sig, ingick inte afrikanska slavar i deras beräkningar.

När vi i dag tänker på slaveri, tänker vi främst på det ur synvinkeln av dess förhållande till rasism. Men plantageägarna på 1600- och 1700-talen såg det främst som ett sätt att skapa vinster. Slaveriet var en metod för att organisera arbetskraft för att producera socker, tobak och bomull. Det var inte först och främst ett system för att producera vit överhöghet. Hur blev slaveriet i USA (och resten av den nya världen) en grogrund för rasism?

Under en stor del av det första århundradet av kolonisationen i det som blev USA var majoriteten av slavarna och andra ”ofria arbetare” vita. Termen ”ofri” drar åtskillnad mellan slaveri och träldom och ”fritt lönearbete” som är normen i kapitalismen. En av kapitalismens historiska vinster för arbetstagarna är att de är ”fria” att sälja sin arbetsförmåga till den arbetsgivare som ger dem det bästa priset. Naturligtvis är denna typ av frihet i bästa fall begränsad. Om de inte är oberoende rika är arbetstagarna inte fria att besluta att inte arbeta. De är fria att arbeta eller svälta. När de väl arbetar kan de säga upp sig från en arbetsgivare och börja arbeta för en annan.

Men kännetecknet för system som slaveri och indentured servitude var att slavar eller tjänare var ”bundna” till en viss arbetsgivare under en viss tidsperiod, eller på livstid när det gällde slavar. Beslutet att arbeta för en annan herre var inte slavens eller tjänarens. Det var herrens, som kunde sälja slavar för pengar eller andra varor som boskap, virke eller maskiner.

De nordamerikanska kolonierna startade huvudsakligen som privata affärsföretag i början av 1600-talet. Till skillnad från spanjorerna, vars erövringar av Mexiko och Peru på 1500-talet gav Spanien fantastiska guld- och silverrikedomar, tjänade nybyggarna på platser som de kolonier som blev Maryland, Rhode Island och Virginia pengar genom jordbruk. Förutom ren överlevnad var nybyggarnas främsta mål att skaffa en arbetskraft som kunde producera de stora mängder indigo, tobak, socker och andra grödor som skulle säljas tillbaka till England. Från 1607, då Jamestown grundades i Virginia till omkring 1685, kom den främsta källan till arbetskraft inom jordbruket i det engelska Nordamerika från vita indentured servants.

Skolonisterna försökte först pressa den inhemska befolkningen till arbete. Men indianerna vägrade att bli tjänare åt engelsmännen. Indianerna gjorde motstånd mot att tvingas arbeta och flydde ut i det omgivande området, som de trots allt kände till mycket bättre än engelsmännen. En efter en övergick de engelska kolonierna till en politik som gick ut på att driva ut indianerna.

Kolonisterna vände sig sedan till vita tjänare. Indentured servants var huvudsakligen unga vita män – vanligen engelsmän eller irländare – som var tvungna att arbeta för en plantageägare under en bestämd tidsperiod på fyra till sju år. Tjänarna fick rum och mat på plantagen men ingen lön. De kunde inte heller sluta och arbeta för en annan plantageägare. De var tvungna att avtjäna sin tid, varefter de kanske kunde förvärva lite mark och starta en egen gård.

De blev tjänare på flera olika sätt. Vissa var fångar, dömda för småbrott i Storbritannien eller dömda för att ha varit bråkmakare i Storbritanniens första koloni, Irland. Många kidnappades från Liverpools eller Manchesters gator och sattes på fartyg till Nya världen. En del blev frivilligt anställda i hopp om att få starta gårdar efter att ha fullgjort sina skyldigheter gentemot sina herrar.

Under större delen av 1600-talet försökte plantersäljarna klara sig med en övervägande vit arbetskraft, men med flera olika raser. Men allteftersom 1600-talet fortskred blev koloniala ledare alltmer frustrerade över den vita tjänande arbetskraften. För det första stod de inför problemet att ständigt behöva rekrytera arbetskraft när tjänarnas anställningstid löpte ut. För det andra kunde tjänarna, efter att ha avslutat sina kontrakt och beslutat att starta egna gårdar, bli konkurrenter till sina tidigare herrar.

För det andra gillade inte plantersägarna tjänarnas ”oförskämdhet”. I mitten av 1500-talet var det en tid av revolution i England, då idéer om individuell frihet utmanade de gamla hierarkierna baserade på kungahuset. De koloniala plantageägarna tenderade att vara rojalister, men deras tjänare tenderade att hävda sina ”rättigheter som engelsmän” till bättre mat, kläder och ledighet. De flesta arbetare i kolonierna stödde tjänarna. Allteftersom århundradet fortskred ökade kostnaderna för tjänstefolkets arbete. Planterare började begära att de koloniala styrelserna och församlingarna skulle tillåta storskalig import av afrikanska slavar.

Svarta slavar arbetade på plantagerna i litet antal under hela 1600-talet. Men fram till slutet av 1600-talet kostade det plantageägarna mer att köpa slavar än att köpa vita tjänare. Svarta levde i kolonierna i en mängd olika statusar – vissa var fria, vissa var slavar, vissa var tjänare. Lagen i Virginia fastställde inte tillståndet livstids, evigt slaveri eller erkände ens afrikanska tjänare som en grupp som skilde sig från vita tjänare förrän 1661. Svarta kunde sitta i juryer, äga egendom och utöva andra rättigheter. Northampton County, Virginia, erkände äktenskap mellan olika raser och i ett fall utsågs ett fritt svart par att fungera som fosterföräldrar för ett övergivet vitt barn. Det fanns till och med några exempel på svarta fria män som ägde vita tjänare. Fria svarta i North Carolina hade rösträtt. På 1600-talet hade Chesapeake-samhället i östra Virginia en multirasistisk karaktär, enligt historikern Betty Wood:

Det finns övertygande bevis som sträcker sig från 1620-talet till 1680-talet för att det fanns personer av europeisk härkomst i Chesapeake som var beredda att identifiera sig med och samarbeta med personer av afrikansk härkomst. Dessa affiniteter skapades i plantagearbetets värld. På många plantager arbetade européer och västafrikaner sida vid sida på tobaksfälten och utförde exakt samma typer och mängder av arbete; de bodde och åt tillsammans i gemensamma bostäder; de umgicks med varandra och ibland sov de tillsammans.

Plantagernas ekonomiska kalkyler spelade en roll i koloniernas beslut att gå över till fullskaligt slavarbete. I slutet av 1600-talet översteg priset på vita indentured servants priset på afrikanska slavar. En planterare kunde köpa en afrikansk slav på livstid för samma pris som han kunde köpa en vit tjänare för tio år. Som Eric Williams förklarade:

Här är alltså ursprunget till negerslaveriet. Orsaken var ekonomisk, inte rasmässig; det hade inte att göra med arbetarens hudfärg, utan med arbetets billighet. skulle ha gått till månen, om det hade behövts, för att få arbetskraft. Afrika var närmare än månen, närmare också än de mer folkrika länderna Indien och Kina. Men deras tur skulle snart komma.

Planternas rädsla för ett uppror med många olika raser drev dem också mot rasslaveri. Eftersom det inte fanns någon rigid rasmässig arbetsfördelning i 1600-talets kolonier, kläcktes och avslöjades många konspirationer som involverade svarta slavar och vita indentured servants. Vi känner till dem i dag på grund av domstolsförfaranden som bestraffade de förrymda efter att de tillfångatogs. Som historikerna T.H. Breen och Stephen Innes påpekar: ”Dessa fall avslöjar endast extrema handlingar, desperata flyktförsök, men för varje grupp rymlingar som kom inför domstolarna fanns det tveklöst många fler fattiga vita och svarta som samarbetade på mindre, mindre djärva sätt på plantagen.”

Den största av dessa konspirationer utvecklades till Bacon’s Rebellion, ett uppror som satte skräck i hjärtat på Virginia Tidewater-plantageägarna år 1676. Flera hundra bönder, tjänstefolk och slavar inledde en protest för att pressa kolonialregeringen att beslagta indianmark för fördelning. Konflikten övergick i krav på skattelättnader och förbittring mot etablissemanget i Jamestown. Planter Nathaniel Bacon hjälpte till att organisera en armé av vita och svarta som plundrade Jamestown och tvingade guvernören att fly. Rebellarmén höll ut i åtta månader innan kronan lyckades besegra och avväpna den.

Bacons uppror var en vändpunkt. Efter att det avslutats rörde sig Tidewaterplanterarna i två riktningar: för det första erbjöd de eftergifter till de vita fria männen, genom att lyfta skatterna och utsträcka rösträtten till dem, och för det andra övergick de till fullskaligt rasslaveri.

Femton år tidigare hade borgarna erkänt villkoret med slaveri på livstid och placerat afrikanerna i en annan kategori än de vita tjänarna. Men lagen hade liten praktisk effekt. ”Innan slaveriet blev systematiskt fanns det inget behov av en systematisk slavlag. Och slaveriet kunde inte bli systematiskt så länge en afrikansk slav på livstid kostade dubbelt så mycket som en engelsk tjänare på fem år”, skrev historikern Barbara Jeanne Fields.

Båda dessa omständigheter förändrades omedelbart efter Bacons uppror. Under hela 1600-talet importerade plantageägarna omkring 20 000 afrikanska slavar. Majoriteten av dem fördes till de nordamerikanska kolonierna under de 24 åren efter Bacons uppror.

År 1664 antog Marylands lagstiftande församling en lag som fastställde vilka som skulle betraktas som slavar på grundval av deras faders villkor – om deras far var slav eller fri. Det stod dock snart klart att det var svårt att fastställa faderskap, men att det var definitivt att fastställa vem som var en persons mor. Så plantageägarna ändrade lagen så att slavstatus fastställdes på grundval av moderns villkor.

Nu skulle vita slavägare som födde barn med slavinnor garanteras att deras avkommor skulle vara slavar. Och lagen innehöll straff för ”fria” kvinnor som låg med slavar. Men det mest intressanta med denna lag är att den egentligen inte talar i rasistiska termer. Den försöker bevara slavägarnas egendomsrättigheter och upprätta barriärer mellan slavar och fria som skulle komma att hårdna till rasmässiga uppdelningar under de kommande åren.

Med Maryland-lagen som exempel gjorde Fields följande viktiga påpekande:

Historiker kan faktiskt observera koloniala amerikaner i färd med att bereda marken för rasmässighet utan att ha en förkunskap om vad som senare skulle uppstå på den grund som de lade. Syftet med experimentet är tydligt: att förhindra den urholkning av slavägarnas egendomsrättigheter som skulle bli följden om avkomman av fria vita kvinnor som befruktade slavmän hade rätt till frihet. Språket i lagens ingress klargör att poängen ännu inte var ras.

Ras förklarar inte lagen. Lagen visar snarare att samhället är i färd med att uppfinna ras.

Efter att ha fastställt att afrikanska slavar skulle odla de viktigaste kontantgrödorna i de nordamerikanska kolonierna, gick plantageägarna sedan vidare för att etablera de institutioner och idéer som skulle upprätthålla den vita överhögheten. Det mesta ofria arbetet blev svart arbetskraft. Lagar och idéer som syftade till att understryka de svartas undermänskliga status – med ett ord, rasismens och den vita överhöghetens ideologi – växte fram med full kraft under nästa generation.

”Alla människor är skapade lika”

Inom några få decennier var den vita överhöghetens ideologi fullt utvecklad. Några av den tidens största tänkare – såsom den skotske filosofen David Hume och Thomas Jefferson, mannen som skrev självständighetsförklaringen – skrev avhandlingar där de svartas underlägsenhet påstods.

Den ideologi om vit överlägsenhet som bygger på svartas naturliga underlägsenhet, till och med påståenden om att svarta var undermänniskor, stärktes under hela 1700-talet. Det var på detta sätt som tidens ledande intellektuella personer förenade den amerikanska revolutionens ideal från 1776 med slaveriet. Den amerikanska revolutionen 1776 och senare den franska revolutionen 1789 populariserade idéerna om frihet och alla människors rättigheter. I självständighetsförklaringen hävdas att ”alla människor är skapade lika” och har vissa ”oförytterliga rättigheter” – rättigheter som inte kan tas ifrån dem – ”liv, frihet och strävan efter lycka”.

Som den första stora borgerliga revolutionen försökte den amerikanska revolutionen fastställa den nya kapitalistklassens rättigheter mot den gamla feodala monarkin. Den började med förbittringen hos den amerikanska köpmannaklassen som ville bryta sig loss från de brittiska restriktionerna på sin handel.

Men dess utmaning mot det brittiska tyranniet gav också uttryck för en hel rad idéer som utvidgade begreppet ”frihet” från att bara handla om handel till att omfatta idéer om mänskliga rättigheter, demokrati och medborgerliga fri- och rättigheter. Den legitimerade ett angrepp på slaveriet som ett brott mot friheten. Några av de ledande amerikanska revolutionärerna, som Thomas Paine och Benjamin Franklin, stödde avskaffandet. Slavar och fria svarta pekade också på revolutionens ideal för att kräva att slaveriet skulle avskaffas.

Men eftersom revolutionen syftade till att etablera kapitalets herravälde i Amerika, och eftersom många kapitalister och plantageägare tjänade mycket pengar på slaveriet, kompromissade revolutionen med slaveriet. Deklarationen innehöll ursprungligen ett fördömande av kung George för att han tillät slavhandel, men Jefferson strök det efter protester från representanter från Georgia och Carolina.

Hur skulle USA:s grundare – av vilka de flesta själva ägde slavar – kunna förena de frihetsideal som de kämpade för med existensen av ett system som representerade frihetens exakta förnekelse?

Den vita överhöghetens ideologi passade in i bilden. Vi vet i dag att ”alla män” inte omfattade kvinnor, indianer eller de flesta vita. Men för att utesluta svarta slavar från frihetens välsignelser hävdade tidens ledande huvudfixare att svarta egentligen inte var ”män”, de var en lägre ordning av varelser. Jeffersons Notes from Virginia, som var tänkt att vara en vetenskaplig katalog över Virginias flora och fauna, använder argument som föregriper 1800- och 1900-talets ”vetenskapliga rasism”.

Med några få undantag var det ingen större institution – såsom universiteten, kyrkorna eller tidningarna vid den här tiden – som framförde kritik mot den vita överhögheten eller mot slaveriet. I själva verket bidrog de till att banbrytande religiösa och akademiska rättfärdiganden av slaveriet och de svartas underlägsenhet. Som C.L.R. James uttryckte det: ”uppfattningen om att dela upp människor efter ras börjar med slavhandeln. Denna sak var så chockerande, så motsatt alla de föreställningar om samhället som religionen och filosoferna hade, att det enda rättfärdigande som mänskligheten kunde möta den var att dela in människor i raser och besluta att afrikanerna var en underlägsen ras.”

Vit överlägsenhet användes inte bara för att rättfärdiga slaveriet. Den användes också för att hålla de två tredjedelar av de vita i sydstaterna som inte var slavägare i schack. Till skillnad från den franska kolonin St Domingue eller den brittiska kolonin Barbados, där de svarta var mycket fler än de vita, var de svarta en minoritet i den slavbärande södern. En liten minoritet av slavhållande vita, som kontrollerade regeringarna och ekonomin i delstaterna i den djupa södern, styrde över en befolkning som bestod av ungefär två tredjedelar vita jordbrukare och arbetare och en tredjedel svarta slavar.

Slavhållarnas ideologi om rasism och vit överhöghet bidrog till att splittra den arbetande befolkningen och knyta fattiga vita till slavhållarna. Slaveriet gav fattiga vita jordbrukare vad Fields kallade ett ”socialt utrymme” där de bevarade ett illusoriskt ”oberoende” baserat på skulder och självhushållningsjordbruk, medan de rika plantageägarna fortsatte att dominera Sydstaternas politik och samhälle. ”Ett kastsystem såväl som en form av arbete”, skrev historikern James M. McPherson, ”slaveriet upphöjde alla vita till den härskande kasten och minskade därmed potentialen för klasskonflikter.”

Den store abolitionisten Frederick Douglass förstod denna dynamik:

Fientligheten mellan de vita och svarta i Södern är lätt att förklara. Den har sin rot och saft i relationen till slaveriet, och uppviglades på båda sidor av slavägarnas list. Dessa herrar säkrade sin överhöghet över både de fattiga vita och de svarta genom att sätta fiendskap mellan dem. De delade upp dem båda för att besegra var och en av dem. De tenderade att sätta den vita arbetande mannen på samma nivå som de svarta, och på detta sätt lyckades de avleda de fattiga vita från det verkliga faktum att de av den rike slavmästaren redan betraktas som ett enda steg från att vara likställda med slaven.

Slaveri och kapitalism

Slaveriet i kolonierna bidrog till att skapa en högkonjunktur i 1700-talets ekonomi som utgjorde startskottet för den industriella revolutionen i Europa. Redan från början var det koloniala slaveriet och kapitalismen kopplade till varandra. Även om det inte är korrekt att säga att slaveriet skapade kapitalismen, är det korrekt att säga att slaveriet utgjorde en av de främsta källorna till de inledande ackumulationerna av rikedomar som bidrog till att driva kapitalismen framåt i Europa och Nordamerika.

Det tydligaste exemplet på sambandet mellan plantageslaveriet och framväxten av den industriella kapitalismen var kopplingen mellan bomullssödern, Storbritannien och, i mindre utsträckning, de nordliga industristaterna. Här kan vi se den direkta kopplingen mellan slaveriet i USA och utvecklingen av de mest avancerade kapitalistiska produktionsmetoderna i världen. Bomullstextilier stod för 75 procent av den brittiska industrisysselsättningen 1840, och på sin höjdpunkt kom tre fjärdedelar av denna bomull från slavplantagerna i den djupa södern. Och nordliga fartyg och hamnar transporterade bomullen.

För att möta boomen på 1840- och 1850-talen blev plantageägarna ännu mer ondskefulla. Å ena sidan försökte de utvidga slaveriet till väst och Centralamerika. Striden om slaveriets utvidgning till territorierna påskyndade till slut inbördeskriget 1861. Å andra sidan drev de slavarna hårdare – de sålde mer bomull för att köpa fler slavar bara för att hänga med. Inför inbördeskriget gjorde Sydstaterna framställningar om att upphäva det förbud mot import av slavar som officiellt hade funnits sedan 1808.

Karl Marx förstod tydligt sambandet mellan plantageslaveriet i bomullssydstaterna och kapitalismens utveckling i England. Han skrev i Kapitalet:

Som bomullsindustrin införde barnslaveriet i England, gav den i USA impulsen till att omvandla det mer eller mindre patriarkaliska slaveriet till ett system för kommersiellt utnyttjande. I själva verket behövde lönearbetarnas beslöjade slaveri i Europa den Nya världens okvalificerade slaveri som piedestal. Kapitalet kommer droppande från topp till tå, från varje por, med blod och smuts.

Den nära kopplingen mellan slaveri och kapitalism, och därmed mellan rasism och kapitalism, ger lögn åt dem som insisterar på att slaveriet bara skulle ha dött ut. Sydstaterna var faktiskt mer beroende av slaveriet strax före inbördeskriget än de var 50 eller 100 år tidigare. Slaveriet varade så länge som det gjorde eftersom det var lönsamt. Och det var lönsamt för de rikaste och mest ”väluppfostrade” människorna i världen.

Inbördeskriget avskaffade slaveriet och slog ett stort slag mot rasismen. Men rasismen i sig själv avskaffades inte. Tvärtom, precis som rasismen skapades för att rättfärdiga det koloniala slaveriet, omformades rasismen som ideologi. Den rättfärdigade nu inte längre förslavandet av svarta, utan den rättfärdigade andra klassens status för svarta som lönearbetare och sharecroppers.

Den rasistiska ideologin omformades också för att rättfärdiga imperialistisk erövring vid förra sekelskiftet. När en handfull konkurrerande världsmakter tävlade om att dela upp jordklotet i koloniala reservat för billiga råvaror och billig arbetskraft fungerade rasismen som ett bekvämt rättfärdigande. Den stora majoriteten av världens befolkning framställdes nu som underlägsna raser, oförmögna att bestämma över sin egen framtid. Slaveriet försvann, men rasismen fanns kvar som ett sätt att rättfärdiga USA:s, olika europeiska makters och senare Japans dominans över miljontals människor.

Då rasismen är vävd rakt in i kapitalismens väv, uppstod nya former av rasism i takt med kapitalismens förändringar. I takt med att den amerikanska ekonomin expanderade och understödde USA:s imperialistiska expansion utvecklades imperialistisk rasism – som hävdade att USA hade rätt att dominera andra folk, till exempel mexikaner och filippiner. När USA:s ekonomi växte och sög in miljontals arbetskraftsinvandrare utvecklades rasismen mot invandrare.

Men dessa är båda olika former av samma ideologi – om vit överhöghet och uppdelning av världen i ”överlägsna” och ”underlägsna” raser – som hade sitt ursprung i slaveriet.