Rasrelaterad ojämlikhet, grannskapseffekter och möjligheter

(PDF )

Moving to Opportunity (MTO) var ett program för bostadsrörlighet som syftade till att undersöka grannskapseffekter, dvs. den sociala och fysiska miljöns påverkan på människans utveckling och välbefinnande. En del av resultaten från MTO har tolkats som bevis för att grannskapseffekterna inte är så starka som tidigare bevis hade indikerat. I denna kommentar diskuteras ny forskning som tyder på att grannskapseffekterna tvärtom är lika starka och politiskt relevanta som man misstänkte före experimentet. I den här kommentaren diskuteras också varför tolkningen av MTO-data är viktig: Om grannskapseffekter styr resultaten krävs det samordnade insatser för att komma till rätta med rasmässig ojämlikhet utöver att få slut på rasdiskriminering.

Amerikanska städer har fortfarande svarta enklaver – grannskap där de flesta invånarna är afroamerikaner. Många av dessa stadsdelar har höga nivåer av fattigdom och arbetslöshet (figur 1).

Vi vet att historien om avsiktlig segregation, eller fysisk och social separation av raser, spelade en central roll för att skapa ojämlikhet mellan raserna i USA.1 Om vi betraktar denna historia tillsammans med de nuvarande mönstren som skildras i figur 1, kan vi fråga oss: Spelar de geografiska koncentrationer av ras och fattigdom som observeras i dag en roll för att upprätthålla ojämlikhet mellan raser?

Svaret på den frågan beror på om de resultat som individer uppnår – utbildningsnivå, inkomst, arbete – påverkas på ett betydande sätt av den sociala och fysiska miljön där de bor. Om miljön påverkar utvecklingen – det vill säga om de så kallade grannskapseffekterna är betydande – är det troligt att de observerade geografiska koncentrationerna av ras och fattigdom hindrar individerna i dessa områden från att nå sin fulla potential. Om grannskapseffekterna är obetydliga måste vi leta någon annanstans efter orsakerna till – och lösningarna på – den kvarvarande rasmässiga ojämlikheten.

Forskning om grannskapseffekter är notoriskt svår. Problemet med ”selektion”, som uppstår när individer kan välja var de bor, innebär att forskarna inte kan få ett slumpmässigt urval av försökspersoner i olika bostadsområden att studera, utan att de inte kan avgöra om grannskapets egenskaper styr eller bara återspeglar individers resultat. Ett experimentellt program som genomfördes på 1990-talet, Moving to Opportunity (MTO), var utformat för att lösa detta statistiska problem och testa styrkan i grannskapseffekterna. På grund av dess experimentella utformning fick de resultat som visade att MTO hade liten effekt på de viktigaste bestämningsfaktorerna för fattigdom mellan generationerna, t.ex. utbildningsresultat och sysselsättning, stort inflytande.

Denna kommentar diskuterar ny forskning som leder till att resultaten från MTO tolkas annorlunda. Om enbart fattigdom används för att mäta grannskapskvalitet skulle MTO visa att det inte finns några grannskapseffekter på vuxnas arbetsmarknadsresultat. Man får dock andra resultat om grannskapskvalitet mäts med hjälp av ett index som inkluderar ytterligare grannskapskarakteristika som vi tror spelar roll. Om man använder ett sådant index finner vi att MTO-resultaten ger belägg för att grannskapseffekterna är starka och politiskt relevanta. Våra resultat tyder på att man kan uppnå avsevärda förbättringar av resultaten genom att fokusera politiska insatser på att förbättra miljöer och att det krävs samordnade investeringar i svarta enklaver för att komma till rätta med ojämlikhet på grund av ras kommer att kräva samordnade investeringar i svarta enklaver.

Närområdesfattigdom som ”orsak” och ”konsekvens”

För att avgöra om de geografiska koncentrationer av ras och fattigdom som vi observerar i dag spelar roll för att bibehålla rasskillnaderna, måste vi veta hur starkt individernas resultat påverkas av deras grannskap. Två möjliga förklaringar till de mönster vi ser är orsaks- och konsekvensförklaringar. De politiska konsekvenserna för att ta itu med ojämlikhet mellan raser beror på vilken förklaring som är giltig.

Enligt ”konsekvens”-förklaringen bestäms ekonomiska resultat främst på individnivå av en individs personlighet, intelligens, drivkraft och så vidare. Denna förklaring innebär att oavsett var en individ växer upp kommer han eller hon att sluta med samma typ och nivå av utbildning, sysselsättning och fattigdom som om han eller hon hade vuxit upp någon annanstans. I det här fallet återspeglar fattigdomens kluster av stadsdelar helt enkelt fattiga människors oförmåga att ha råd med bättre bostäder och stadsdelar. Förespråkare av konsekvensförklaringen skulle hävda att de afroamerikaner som var mest kapabla till ekonomisk framgång lämnade segregerade områden efter Fair Housing Act från 1968, vilket resulterade i dagens geografiska gruppering av afroamerikaner med dåliga ekonomiska resultat.

Enligt orsaksförklaringen bestäms de ekonomiska resultaten av en kombination av individuella och miljömässiga faktorer. Denna förklaring innebär att samma individ kan ha olika utbildningsnivå, sysselsättning eller fattigdom beroende på i vilket bostadsområde han eller hon bor. I detta fall skulle fattigdom i ett bostadsområde ha en negativ inverkan på individernas förmåga att förbättra sina ekonomiska resultat. Förespråkare av orsaksförklaringen skulle hävda att dagens geografiska gruppering av afroamerikaner med dåliga ekonomiska resultat skulle kunna vara en kraft som bidrar till att upprätthålla ojämlikhet mellan raser.

Samhällsvetare använder termen ”grannskapseffekter” för att hänvisa till hur platser påverkar individer. Dessa effekter anses vanligtvis verka genom den fysiska miljön, institutionerna och de sociala interaktioner som hör till de platser där individer växer upp och bor. När det gäller den fysiska miljön och institutionerna kan det innebära att man som boende i ett fattigt bostadsområde utsätts för negativ påverkan, t.ex. bly i äldre bostäder, våld och lågkvalitativ skolgång. När det gäller sociala interaktioner kan stadsdelar med koncentrerad fattigdom också erbjuda färre sociala kontakter som leder till ett arbete, samt högre nivåer av långvariga, kroniska tillstånd som leder till ”giftig stress”.2 Om grannskapseffekterna är betydande – om platsen påverkar individen – kan alla dessa faktorer motverka låginkomstfamiljernas ekonomiska framgång.

Och även om konsekvensförklaringen inte skulle vara ointresserad av ojämlikhet på grund av ras skulle den fokusera vår uppmärksamhet och våra politiska insatser på mekanismer på individnivå i stället för på mekanismer på geografisk nivå och gruppnivå. Däremot skulle orsaksförklaringen till de geografiska mönster som visas ovan fokusera vår uppmärksamhet och våra politiska insatser på institutioner och mekanismer på gruppnivå med anknytning till skolor, sysselsättning, bostäder, säkerhet, sociala normer och samhälleliga rasistiska fördomar. Att mäta betydelsen av grannskapseffekter är därför av centralt intresse för beslutsfattare.

Koncentrerad fattigdom

Influerade av Wilsons (1987) forskning om koncentrerad fattigdom har många samhällsvetare under de senaste decennierna fokuserat på hur grannskapseffekter kan upprätthålla rasmässig ojämlikhet även i avsaknad av laglig diskriminering. Wilson undersökte förändringar i folkräkningsområden med svart majoritet i Chicago mellan 1970 och 1980.3 Eftersom detta var årtiondet omedelbart efter medborgarrättsrörelsens segrar skulle man ha förväntat sig att resultaten i dessa områden skulle ha förbättrats. Wilson fann att motsatsen inträffade – fattigdomen i dessa stadsdelar hade ökat dramatiskt mellan 1970 och 1980. Detta resultat illustreras i figur 2. Medan ungefär ett av fem svarta bostadsområden hade en fattigdomsgrad på 40 procent eller mer 1970, ökade förhållandet till nästan tre av fem år 1980.

Bevis på grannskapseffekter från Gautreaux

Betydelsen av grannskapseffekter för utfallet för afroamerikaner i USA debatteras fortfarande idag. Även om det finns en stor mängd erfarenhetsbaserade bevis finns det förvånansvärt få kvantitativa bevis av den typ som anses vara mest trovärdiga av samhällsvetare. Vi befinner oss fortfarande i ett skede där vi helt enkelt försöker bekräfta om och i vilka sammanhang grannskapseffekter existerar eller inte (Galster, 2019; Graham, 2018).

En anledning till bristen på konsensus är att inget av de bevis vi har har erhållits från guldstandarden av ett direkt randomiserat experiment där försökspersoner slumpmässigt tilldelas de stadsdelar som studeras. Det vill säga, vi kan inte genomföra ett experiment där vi slumpmässigt väljer en grupp individer och sedan tvingar dem att bo i kvarter med hög fattigdom och institutioner av låg kvalitet och tvingar en annan grupp att bo i kvarter med låg fattigdom och institutioner av hög kvalitet. I stället observerar vi resultaten efter det att människor har valt var de vill bo, och friheten att välja gör uppgifterna svåra att tolka. Blir en individ den han eller hon är delvis på grund av var han eller hon bor, eller avgör vem han eller hon är var han eller hon kunde och valde att bo?

Historien ger oss vissa bevis på grannskapseffekter från tvångssegregationer av människor – tänk på Öst- och Västtyskland, Nord- och Sydkorea eller det historiska USA (Aliprantis och Carroll, 2018). Med fokus på fallet Öst- och Västtyskland använder Ahlfeldt et al. (2015) återföreningen för att mäta de stora och mycket lokaliserade grannskapsexternaliteterna inom Berlin. Goldfayn-Frank och Wohlfart (2018) visar att grannskapseffekter kan vara bestående och visar att även decennier efter återföreningen fortsätter individer med ursprung i Öst- respektive Västtyskland att ha mycket olika förväntningar på framtida ekonomiska förhållanden. För att förstå grannskapseffekter i dagens USA kommer dock de mest trovärdiga bevisen vi har från program för bostadsrörlighet.

Ett av de första exemplen på denna typ av program är Gautreaux Assisted Housing Program i Chicago. Gautreaux-programmet skapades efter ett beslut i Högsta domstolen 1976, där det fastslogs att Chicago måste åtgärda den segregation som de boende i de allmänna bostäderna upplevde (Polikoff, 2007; BPI, 2019). Gautreaux-programmet gav en grupp deltagare bostadskuponger med begränsningen att de skulle användas i ett förortsområde med en majoritet av vita invånare, och en annan grupp deltagare kuponger med begränsningen att de skulle användas för flyttningar i staden till specifika stadsdelar med en majoritet av svarta invånare som förväntades röra sig i en uppåtgående riktning på grund av investeringar och andra politiska åtgärder.

I förhållande till stadsflyttarna hamnade förortsflyttarna i områden med högre inkomster och skolor av högre kvalitet, vilket mättes med hjälp av resultat som ACT-poäng och examensfrekvens (Mendenhall et al., 2006). Resultaten var positiva och visade att stadsdelar utövar ett starkt inflytande på invånarnas resultat. Vuxna förortsflyttare hade större sannolikhet att vara anställda än stadsflyttare, och barn som hade flyttat till förorterna hade större sannolikhet att ta examen från high school, gå på college och hade bättre resultat på arbetsmarknaden om de inte gick på college än de barn som hade flyttat till stadsdelar (Rosenbaum, 1995).

Evidens från Moving to Opportunity

Gautreaux gav bevis för att grannskapseffekter spelade roll, men det var inte utformat som ett experiment. Bostadsrörlighetsprogrammet Moving to Opportunity (MTO) som drivs av Department of Housing and Urban Development (HUD), med början 1994, utformades som ett randomiserat experiment för att mäta grannskapseffekter och förbättra Gautreauxs begränsningar i utformningen. Även om MTO-deltagarna slumpmässigt tilldelades kuponger som uppmuntrade dem att bo i kvarter med låg fattigdom, kunde individerna välja om de ville flytta och vilket kvarter de ville flytta till. Dessutom stod de inför begränsningar i fråga om tid och tillgänglighet när de gjorde dessa val. Som många samhällsvetenskapliga forskningsdesigns har MTO stått inför vissa avvägningar som avviker från den perfekta randomiserade kontrollförsöket. Det visar sig att den exakta form av randomisering som användes i MTO är viktig när man tolkar programmets effekter.

Förutom randomiseringen av kuponger fanns det två andra viktiga skillnader mellan MTO och Gautreaux: MTO-programmet genomfördes i fem olika städer (Baltimore, Boston, Chicago, Los Angeles och New York), och MTO utformades utifrån fattigdom snarare än ras. Deltagarna i behandlingsgruppen fick bostadskuponger med förbehållet att de skulle användas i stadsdelar med en fattigdomsgrad på mindre än 10 procent, vilket var medianvärdet för fattigdomsgraden i stadsdelarna vid den tidpunkten (de Souza Briggs et al., 2010). En kontrollgrupp fick fortsatt offentligt bostadsstöd knutet till de projektbaserade byggnader där de bodde vid tiden för programmet, och en mellangrupp fick obegränsade bostadskuponger. MTO-deltagarna var hushåll med barn under 18 år som bodde i några av de fattigaste stadsdelarna i USA; de leddes huvudsakligen av en svart kvinna.

Förväntningarna var höga på att MTO-programmet skulle lyfta deltagarna ur den intergenerationella fattigdomen. Resultaten tyder dock på att programmet hade liten effekt på de viktigaste bestämningsfaktorerna för fattigdom mellan generationerna, t.ex. utbildningsresultat eller framgång på arbetsmarknaden. Vid tiden för interimsutvärderingen, 4-7 år efter det att familjerna deltagit i programmet, var programmets främsta positiva effekter på den psykiska hälsan (Kling et al., 2007). Att få en MTO-voucher hade ingen effekt på vuxnas arbetsmarknadsresultat eller deltagande i socialbidrag (Kling m.fl., 2007) och inga effekter på utbildningsresultat som provresultat, upprepning av en klass eller avstängningar (Sanbonmatsu m.fl., 2006). Och medan MTO-voucher förbättrade resultat som arresteringar och riskbeteende för kvinnliga tonåringar, försämrade MTO faktiskt resultat som arresteringar, fysisk hälsa, riskbeteende och frånvaro från skolan för manliga tonåringar (Kling et al., 2007).

En omtolkning av Moving to Opportunity

MTO-bevisen verkade avgörande. Framstående ekonomer såg MTO som en stark intervention som flyttade deltagarna till mycket olika stadsdelar (Ludwig et al., 2008; Fryer och Katz, 2013), vilket gjorde programmet till ett nästan idealiskt test för att upptäcka de typer av grannskapseffekter som beskrivs i Wilson (1987). Detta synsätt ledde till en tolkning av MTO som ett bevis för att grannskapseffekter på viktiga utfall inte är så stora som tidigare misstänkts (Ludwig et al., 2008; Ludwig et al., 2013; Angrist och Pischke, 2010).

En alternativ tolkning av resultaten från MTO är att programmet inte genererade tillräckligt stora förändringar i grannskapsförhållandena för att upptäcka grannskapseffekter – även om sådana effekter faktiskt är stora. En orsak till detta resultat kan vara programmets fokus på grannskapsfattigdom, och en annan kan vara det faktum att randomiseringen var ett steg bort från grannskapen – familjerna uppmuntrades men tvingades inte att flytta till grannskap med låg fattigdom. Sociologer var de mest kraftfulla tidiga förespråkarna av denna tolkning (Clampet-Lundquist och Massey, 2008).4 Vår senaste omanalys av MTO-resultaten ger stöd för denna alternativa tolkning och finner bevis för starka grannskapseffekter.

Aliprantis (2017) visar hur de ekonometriska modeller som används för att tolka resultaten av MTO-programmet som bevis mot grannskapseffekter bygger på två kritiska antaganden. Den första är att vi kan tänka oss att grannskapskvalitet är hög eller låg (binär). Och det andra är att grannskapsfattigdom sammanfattar alla grannskapsegenskaper som driver grannskapseffekter.

Dessa antaganden verkar rimliga, men det finns bevis för att de inte gäller för MTO. Vi vet att MTO-deltagarna tenderade att flytta från svarta stadsdelar till andra svarta stadsdelar (Sampson, 2008). Detta val har betydelse eftersom svarta kvarter med låg fattigdom i MTO-städer ser ut som vita kvarter med hög fattigdom när det gäller andra egenskaper som utbildningsnivå, arbetslöshet eller andelen ensamstående hushåll (Aliprantis och Kolliner, 2015). Som ett resultat av detta lyckades inte flyttningar från stadsdelar med hög till låg fattigdom i MTO-experimentet att utsätta deltagarna för förbättringar av dessa stadsdelsegenskaper. Oavsett vilka minskningar av fattigdomen som deltagarna upplevde, ledde dessa minskningar inte till mer välutbildade eller mer fullt sysselsatta grannar. Fattigdomsnivåns oförmåga att fånga upp betydande och relevanta skillnader mellan stadsdelar pekar på behovet av att fokusera på något annat än ”hög” och ”låg” fattigdom när man undersöker effekter på stadsdelar och utformar program som MTO.

I en nyligen publicerad artikel utvecklar min medförfattare och jag en ny statistisk teknik som gör det möjligt för oss att tolka data från MTO samtidigt som vi tar hänsyn till mer meningsfulla kvalitetsmått, trots att MTO inte uttryckligen utformats för att behandla deltagare med dessa egenskaper (Aliprantis och Richter, 2019). Vår teknik gör det möjligt för oss att ta hänsyn till grannskapsegenskaper som arbetslöshet, utbildningsnivå och fattigdomsgrad. Den gör det också möjligt för oss att karaktärisera effekterna från exakta förändringar i grannskapskvalitet snarare än bara en ”allmän förbättring”; vi kan till exempel titta på effekterna av att flytta från ett grannskap i den första decilen av kvalitet till ett grannskap i den andra decilen.

Vi finner att resultaten från MTO stöder idén om att grannskapseffekterna är starka. Vi finner stora effekter av grannskapskvalitet på vuxenutfall som arbetskraftsdeltagande, sysselsättning och deltagande i socialbidrag. Anledningen till att programmet inte hade några effekter på vuxnas arbetsmarknadsutfall i genomsnitt är att programmet inte kunde flytta tillräckligt många deltagare till stadsdelar av hög kvalitet; ett antal av de behandlade deltagarna flyttade till stadsdelar med låg fattigdom som också hade låg kvalitet, det vill säga där det inte fanns någon större skillnad i arbetslöshetssiffrorna i stadsdelarna, utbildningsnivåerna eller skolans kvalitet. De grannskapseffekter som vi fann härrörde från de 9 procent av programdeltagarna som flyttade från den första decilen till den andra decilen av grannskapskvalitet.

Dessa resultat är viktiga av minst tre skäl. För det första hjälper de oss att tänka på hur sociala experiment bidrar till evidensbaserad politik. Randomiserade experiment är ett kraftfullt verktyg i arbetet med att basera politiken på utvärdering och kontinuerligt lärande (List och Czibor, 2019; Maynard, 2018). En del av att ha höga krav på evidens är att erkänna när vi inte har starka eller entydiga bevis (Manski, 2013). Detta övervägande är särskilt relevant när etiska problem hindrar oss från att genomföra det experiment från vilket vi skulle lära oss mest. I MTO-fallet skulle vi ha lärt oss mest av att tvinga människor att bo i vissa stadsdelar, men etiken kräver med rätta att vi nöjer oss med att bara uppmuntra människor att bo i vissa stadsdelar.

För det andra erbjuder resultatet att stadsdelar tycks påverka vuxnas arbetsmarknadsresultat en viktig väg för politiska insatser. Att förbättra vuxnas arbetsmarknadsresultat förbättrar barnens resultat (Jacob och Michelmore, 2018; Akee et al., 2018; Oreopoulos et al., 2008) och är sannolikt en viktig del i att hjälpa familjer att bli ekonomiskt oberoende till den grad att bostadsstödet blir onödigt (Smith et al., 2015).

Slutningsvis informerar dessa resultat oss om möjligheterna att uppnå mycket stora effekter genom att förändra människors miljöer. Vi fann stora grannskapseffekter på ekonomiska resultat när vi fokuserade på den lilla undergrupp av MTO-deltagare som faktiskt upplevde en verklig förbättring av grannskapskvaliteten. Andra nyare studier har tenderat att finna starkare bevis för grannskapseffekter på arbetsmarknadsresultat än de tidiga MTO-studierna. Pinto (2018) använder en relaterad men annorlunda metodik än vår för att dokumentera positiva grannskapseffekter på vuxna arbetsmarknadsutfall i MTO. Chyn (2018) finner positiva effekter på arbetsmarknadsutfallet för barn som flyttade genom en relaterad politik, nämligen rivningen av allmännyttiga bostäder i Chicago. Chetty et al. (2016) dokumenterar positiva effekter på de vuxna arbetsmarknadsutfallen för de yngsta barnen som hade flyttat genom MTO. Vårt arbete tyder dessutom på att Chetty et al:s resultat skulle kunna vara ännu starkare om författarna, i stället för att fokusera på alla barn som flyttade till stadsdelar med lägre fattigdom, fokuserade på den mindre undergrupp av barn som flyttade till stadsdelar med bättre kvalitet (när det gäller utbildning, arbetslöshet etc.). Dessa effekter skulle eventuellt till och med kunna vara tillräckligt stora för att bryta fattigdomen mellan generationerna.

Implikationer för politiken

Politiken kan syfta till att åtgärda fattigdomens effekter på individnivå genom program som ger låginkomstfamiljer lägre skatter eller mer resurser för mat och sjukvård. Flera politiska åtgärder med detta tillvägagångssätt har visat tydliga bevis på effektivitet (National Academies, 2019). Men politiken kan också syfta till att förbättra de miljöer som hushåll med låga inkomster har tillgång till. Politik som följer detta tillvägagångssätt kan förbättra resultaten genom grannskapseffekter. Utan att ifrågasätta relevansen av både mekanismer på individnivå och grannskapseffekter är den fråga som är relevant för politiken följande: I vilken utsträckning kan en förändring av grannskapsmiljön vara en hävstång för att förbättra resultaten för fattiga människor, särskilt de som bor i rasistiskt segregerade bostadsområden?

Vår upptäckt av stora grannskapseffekter i MTO tyder på att det finns en avsevärd potential i att fokusera politiska insatser på att förbättra grannskap.5 Det skulle kunna ge mycket stor avkastning på att investera i program som skapar miljöer där barn kan trivas, oavsett om dessa program är baserade i skolor (Tough, 2016) eller i grannskap (Tough, 2009). Samma potential kan ses i program som hjälper familjer att flytta till stadsdelar med stora möjligheter. För närvarande genomförda program i denna riktning inkluderar experiment med utformningen av Small Area Fair Market Rents (Collinson och Ganong, 2018; Aliprantis et al., 2019) och experiment med rådgivningstjänster, uppsökande verksamhet för hyresvärdar och kontantstöd som i Mobility Works Housing Mobility Initiative och Creating Moves to Opportunity-programmet (Darrah och DeLuca, 2014; Weinberger, 2018; Bergman et al, 2019).

Mer allmänt stöder vår analys av MTO uppfattningen att de typer av grannskap som främjas genom politiken är avgörande för att avgöra vilka möjligheter individer möter (Rothstein, 2017; Galster, 2019). Om vi återvänder till problemet med ihållande rasmässig ojämlikhet i USA idag, innebär våra resultat att det för att ta itu med rasmässig ojämlikhet kommer att krävas samordnade investeringar i svarta enklaver, både i de institutioner som betjänar invånarna och i de människor som för närvarande bor där för att förbättra förhållandena.

Fotnoter

1. Se avsnitt 2 i Aliprantis och Carroll (2018) för en diskussion och referenser. Rättslig diskriminering på lokal och federal nivå begränsade inte bara afroamerikanernas möjligheter att flytta utan ledde också till att investeringar och resurser leddes bort från svarta stadsdelar. Ett exempel är att Federal Housing Administration under många år efter andra världskriget vägrade att försäkra hypotekslån i svarta bostadsområden; samtidigt subventionerade man byggnation för utveckling av underavdelningar med kravet att de nybyggda bostäderna inte skulle säljas till svarta hushåll (Rothstein, 2017). Retur
2. Toxisk stress definieras som ”överdriven eller långvarig aktivering av stressresponssystem i kroppen och hjärnan”; en sådan exponering påverkar negativt en hälsosam neurologisk och fysisk utveckling (Harvard University’s Center on the Developing Child https://developingchild.harvard.edu/science/key-concepts/toxic-stress/). Return
3. Census tracts är områden med i genomsnitt cirka 4 000 invånare och antas ofta av samhällsvetare representera ett område över vilket grannskapseffekter verkar. Return
4. Att se bortom kvartersfattigdom vinner idag viss gunst bland ekonomer (Cook, 2019; Chetty, 2019).Return
5. Det är svårt att använda MTO för att bedöma den relativa betydelsen av skolor och kvarter. Ett skäl är att MTO inte resulterade i utbredda, stora förbättringar av skolornas kvalitet. Ett annat skäl är att det är svårt att mäta skolkvalitet i MTO. Uppgifterna från MTO omfattar inte skolklassificeringar baserade på resultat från statliga prov i två av de fem områdena (Baltimore och New York City) och omfattar inte heller något mått på skolkvaliteten med hjälp av mervärde för något område. Slutligen är det svårt att mäta barns kognitiva prestationer inom MTO. Testresultat före experimentet samlades inte in, och det fanns icke slumpmässiga intervjuareffekter i de testresultat som samlades in. Alla dessa frågor diskuteras i Sanbonmatsu et al. (2006). Se Laliberté (2018) för relaterad analys. Return

• Ahlfeldt, Gabriel M., Stephen J. Redding, Daniel M. Sturm och Nikolaus Wolf. 2015. ”The Economics of Density: Evidence from the Berlin Wall”. Econometrica, 83(6): 2127-2189. https://doi.org/10.3982/ECTA10876
• Akee, Randall, William Copeland, E. Jane Costello och Emilia Simeonova. 2018. ”Hur påverkar hushållsinkomst barns personlighetsdrag och beteenden?”. American Economic Review, 108 (3): 775-827. https://doi.org/10.1257/aer.20160133
• Aliprantis, Dionissi. 2017. ”Assessing the Evidence on Neighborhood Effects from Moving to Opportunity”. Empirical Economics, 52 (3): 925-954. https://doi.org/10.1007/s00181-016-1186-1
• Aliprantis, Dionissi och Daniel R. Carroll. 2018. ”Grannskapsdynamik och fördelning av möjligheter”. Quantitative Economics, 9(1): 247-303. https://doi.org/10.3982/QE785
• Aliprantis, Dionissi och Daniel Kolliner. 2015. ”Neighborhood Poverty and Quality in the Moving to Opportunity Experiment”. Federal Reserve Bank of Cleveland, Economic Commentary, 2015-04.
• Aliprantis, Dionissi, Hal Martin och David C. Phillips. 2019. ”Landlords and Access to Opportunity”. Federal Reserve Bank of Cleveland, arbetsdokument nr 19-02R. https://doi.org/10.26509/frbc-wp-201902
• Aliprantis, Dionissi och Francisca G.-C. Richter. 2019. ”Bevis för grannskapseffekter från att flytta till möjligheter: LATEs of Neighborhood Quality”. The Review of Economics and Statistics. Forthcoming.
• Angrist, Joshua D., and Jörn-Steffen Pischke. 2010. ”The Credibility Revolution in Empirical Economics: How Better Research Design Is Taking the Con out of Econometrics”. Journal of Economic Perspectives, 24(2): 3-30. https://doi.org/10.1257/jep.24.2.3
• Bastian, Jacob och Katherine Michelmore. 2018. ”The Long-Term Impact of the Earned Income Tax Credit on Children’s Education and Employment Outcomes”. Journal of Labor Economics, 36(4): 1127-1163. https://doi.org/10.1086/697477
• Bergman, Peter, Raj Chetty, Stefanie DeLuca, Nathaniel Hendren, Lawrence F. Katz och Christopher Palmer. 2019. ”Att skapa förflyttningar till möjligheter: Experimental Evidence on Barriers to Neighborhood Choice”. Opublicerat manuskript.
• BPI. 2019. ”The Gautreaux Lawsuit”. Hämtad från https://www.bpichicago.org/programs/housing-community-development/public-housing/gautreaux-lawsuit/
• Chetty, Raj. 2019. ”Förbättring av lika möjligheter: Nya insikter från stora data.” Huvudtal vid Western Economic Association International Conference, San Francisco. https://t.e2ma.net/click/wm7hxb/48hf6b/05ozqx
• Chetty, Raj, Nathaniel Hendren och Lawrence F. Katz. 2016. ”Effekterna av exponering för bättre grannskap på barn: New Evidence from the Moving to Opportunity Experiment”. American Economic Review. 106(4): 855-902. https://doi.org/10.1257/aer.20150572
• Chyn, Eric. 2018. ”Moved to Opportunity: The Long-run Effects of Public Housing Demolition on Children”. American Economic Review, 108(10): 3028-3056. https://doi.org/10.1257/aer.20161352
• Clampet-Lundquist, Susan och Douglas S. Massey. 2008. ”Neighborhood Effects on Economic Self-sufficiency: A Reconsideration of the Moving to Opportunity Experiment”. American Journal of Sociology, 114(1): 107-143. https://doi.org/10.1086/588740
• Collinson, Robert och Peter Ganong. 2018. ”How Do Changes in Housing Voucher Design Affect Rent and Neighborhood Quality?” American Economic Journal: Economic Policy, 10(2): 62-89. https://doi.org/10.1257/pol.20150176
• Cook, Gareth. 2019. ”Ekonomen som skulle fixa den amerikanska drömmen”. The Atlantic (17 juli). https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/08/raj-chettys-american-dream/592804/
• de Souza Briggs, Xavier, Susan J. Popkin och John Goering. 2010. Att flytta till möjligheter: The Story of an American Experiment to Fight Ghetto Poverty. Oxford University Press.
• Darrah, Jennifer och Stefanie DeLuca. 2014. ”’Living Here Has Changed My Whole Perspective’: How Escaping Inner-City Poverty Shapes Neighborhood and Housing Choice”. Journal of Policy Analysis and Management, 33(2): 350-384. https://doi.org/10.1002/pam.21758
• Fryer, Roland G. Jr. och Lawrence Katz. 2013. ”Achieving Escape Velocity: Neighborhood and School Interventions to Reduce Persistent Inequality”. American Economic Review, 103(3): 232-237. https://www.jstor.org/stable/23469735
• Galster, George C. 2019. Making Our Neighborhoods, Making Our Selves. University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226599991.001.0001
• Goldfayn-Frank, Olga och Johannes Wohlfart. 2018. ”Hur anpassar sig konsumenterna till en ny miljö i sina ekonomiska prognoser? Evidence from the German Reunification”. Goetheuniversitetet, Frankfurt, opublicerat manuskript.
• Graham, Bryan S. 2018. ”Identifying and Estimating Neighborhood Effects”. Journal of Economic Literature, 56(2): 450-500. https://doi.org/10.1257/jel.20160854
• Kling, Jerry R., Jeffrey B. Liebman och Lawrence F. Katz. 2007. ”Experimentell analys av grannskapseffekter”. Econometrica, 75(1): 83-119. https://doi.org/10.1111/j.1468-0262.2007.00733.x
• Laliberté, Jean-William P. 2018. ”Långsiktiga kontextuella effekter inom utbildning: Skolor och grannskap”. University of Calgary, opublicerat manuskript.
• List, John och Eszter Czibor. 2019. ”Att basera lagar på ingenting är lättare än att använda bevis”. The Atlantic (15 april).
• Ludwig, Jens, Greg J. Duncan, Lisa. A. Gennetian, Lawrence F. Katz, Ronald C. Kessler, Jeffrey R. Kling och Lisa Sanbonmatsu. 2013. ”Long-term Neighborhood Effects on Low-income Families: Evidence from Moving to Opportunity”. American Economic Review, 103(3): 226-231. https://doi.org/10.1257/aer.103.3.226
• Ludwig, Jens, Jeffrey B. Liebman, Jeffrey R. Kling, Greg J. Duncan, Lawrence F. Katz, Ronald C. Kessler och Lisa Sanbonmatsu. 2008. ”Vad kan vi lära oss om grannskapseffekter från experimentet Moving to Opportunity”? American Journal of Sociology, 114(1): 144-188. https://doi.org/10.1086/588741
• Manski, Charles F. 2013. Offentlig politik i en osäker värld. Cambridge, Harvard University Press.
• Manson, Steven, Jonathan Schroeder, David Van Riper och Steven Ruggles. IPUMS Nationellt historiskt geografiskt informationssystem: Version 13.0 . Minneapolis: University of Minnesota. 2018. https://doi.org/10.18128/D050.V13.0
• Maynard, Rebecca. 2018. ”De federala myndigheternas roll i att skapa och administrera evidensbaserad politik”. The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences, 678(1): 134-144. https://doi.org/10.1177/0002716218768742
• Mendenhall, Ruby, Stefanie DeLuca och Greg Duncan. 2006. ”Grannskapsresurser, rassegregation och ekonomisk rörlighet: Results from the Gautreaux Program”. Social Science Research, 35(4): 892-923. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2005.06.007
• National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2019. En färdplan för att minska barnfattigdomen. Washington, DC: The National Academies Press.
• Oreopoulos, Philip, Marianne Page och Ann Huff Stevens. 2008. ”The Intergenerational Effects of Worker Displacement”. Journal of Labor Economics, 26(3): 455-483.
• Pinto, Rodrigo. 2018. ”Noncompliance as a Rational Choice: A Framework That Exploits Compromises in Social Experiments to Identify Causal Effects”. UCLA, opublicerat manuskript.
• Polikoff, Alexander. 2007. Waiting for Gautreaux: A Story of Segregation, Housing, and the Black Ghetto. Northwestern University Press.
• Richter, Francisca G.-C. 2019. ”Bevis för första generationens grannskapseffekter av att flytta till möjligheter och konsekvenser för bostadspolitiken”. Case Western Reserve University Center on Urban Poverty and Community Development, Briefly Stated, No. 19-01.
• Rosenbaum, James E. 1995. ”Changing the Geography of Opportunity by Expanding Residential Choice”: Lessons from the Gautreaux Program”. Housing Policy Debate, 6(1): 231-269. https://doi.org/10.1080/10511482.1995.9521186
• Rothstein, Richard. 2017. The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated American. Liveright Publishing, New York.
• Sampson, Robert J. 2008. ”Moving to Inequality: Neighborhood Effects and Experiments Meet Social Structure”. American Journal of Sociology, 114(1): 189-231. https://doi.org/10.1086/589843
• Sanbonmatsu, Lisa, Jeffrey R. Kling, Greg J. Duncan och Jeanne Brooks-Gunn. 2006. ”Neighborhoods and Academic Achievement Results from the Moving to Opportunity Experiment”. Journal of Human Resources, 41(4): 649-691. https://doi.org/10.3368/jhr.XLI.4.649
• Smith, Robin R., Susan J. Popkin, Taz George och Jennifer Comey. 2015. ”What Happens to Housing Assistance Leavers?” (Vad händer med dem som lämnar bostadsstödet). Cityscape, 17(3): 161-192.
• Tough, Paul. 2016. Helping Children Succeed: What Works and Why. New York, Houghton Mifflin Harcourt.
• Tough, Paul. 2009. Whatever It Takes: Geoffrey Canada’s Quest to Change Harlem and America. New York, First Mariner Books.
• Weinberger, Jillian. 2018. ”Leaving Baltimore Behind”. Vox.com. https://www.vox.com/the-impact/2018/11/30/18116513/baltimore-the-impact-income-inequality-race-housing-segregation
• Wilson, William Julius. 1987. The Truly Disadvantaged: The Inner City, the Underclass, and Public Policy. University of Chicago Press.