SGC vs PSA: En studie som väger dina alternativ som samlare

Detta gästinlägg kom via vårt program för artikelinlämning. Tankar och åsikter tillhör författaren.

Introduktion:

COVID-19 har förändrat våra liv på ett sätt som sträcker sig långt bortom sportkort. Samling är en hobby – COVID är liv och död. Jag tror att den distinktionen är tillräcklig för den här artikeln. Men COVID har påverkat hobbyn på ett mycket specifikt sätt – förseningar i kortklassificeringen, en viktig aspekt av dagens samlande. Mandaten att stanna hemma har lamslagit verksamheten hos branschledaren inom klassificering, PSA. När jag skriver detta har PSA delvis öppnat igen men har fortfarande inte full kapacitet. Enligt deras webbplats är genomströmningstiderna för Regular Service för närvarande 73 dagar. Denna servicenivå fakturerades med 20 dagar före COVID, men låg ofta runt 30 dagar (i bästa fall). Den är nu nästan FÅ gånger större än den vanliga 20-dagarstiden. Inlämning av ”Bulk”-order var helt inställd i flera veckor, men har nyligen öppnats på nytt och har bytt namn till ”Value”-order, med varierande riktlinjer i vad som verkar vara ett försök att effektivisera inkommande beställningar i samband med en förmodad eftersläpning av öppna bulkbeställningar. Bulk- eller Value-underleveranser anges på PSA:s webbplats med en leveranstid på ”100+ dagar”, med betoning på ”+”. Det är svårt. Det kassaflöde som genereras av försäljningen av sorterade kort kommer att påverkas, vilket kommer att slå hårt mot hobbyns resultat. Tusentals och åter tusentals sportkort ligger i ett lager hos PSA – orörda, oklassade och osålda eller otillsatta till personliga samlingar.

ÖPPEN FÖR FÖRETAGEN

Med PSA i stillastående (och ja, de var redan tröga tidigare), vad ska vi göra nu med våra kort? Tack och lov för samlarna har PSA lagliga konkurrenter. BGS förstås, även om deras verksamhet också har påverkats av COVID. Och eftersom BGS försäljningspriser är jämförbara med PSA avvisas de i denna studie endast på grund av att de inte är en intressant jämförelse, och inget annat. Om du gillar BGS, håll dig till BGS. Mitt fokus för den här artikeln – SGC vs. PSA – är sprungen ur den växande tron att ”SGC håller på att komma närmare PSA”. Om man kombinerar detta med det faktum att SGC har varit HELT OPERATIONELL under hela COVID, är det ingen överraskning att samlare påverkas att lägga in kort med SGC som de annars skulle lägga in med PSA (eller BGS).

SGC:s ”Regular Service”-genomströmningstider är angivna till 20 dagar på deras hemsida och korten tycks komma tillbaka till samlare med eller före detta tidtabell. När det gäller rättvis klassificering är SGC en hoppets ledstjärna i dessa COVID-hobbynära tider. Från populära Facebook-grupper till framstående YouTubers (I see you PSA Collector!) till Instagram-inlägg och kommentarer finns det en växande rörelse för att klassificera med SGC. Med PSA nere för räkning och samlarnas brinnande önskan att ha sina kort i handen för att tjäna de beaucoup pengar som flödar in i hobbyn trots de nuvarande ekonomiska osäkerheterna, verkar SGC vara mycket vettigt. Men är det verkligen ”centen”?

Varför SGC?

”Kort i handen” – det är det viktigaste argumentet för att söka ett alternativ till PSA under denna kris. Om samlare vill ha det hobbymässiga kassaflöde som graderade kort ger är det en självklarhet. Det är ett argument som PSA inte kan vinna, definitivt inte nu och inte ens före COVID. SGC:s handläggningstider är oslagbara. De är också billigare – vanlig service kostar 10 dollar per kort jämfört med 20 dollar per kort hos PSA. Jag har subbed flera gånger med SGC sedan mitt återinträde i hobbyn i början av 2019. Kundtjänsten var utmärkt (de svarade faktiskt i telefonen!), leveranstiden var på pricken och mina kort såg vackra ut i sina plattor.

Mitt i den senaste tidens SGC-succé såg jag en samlare i en av Facebook-grupperna som uppgav att samlare förlorar bara ”10 till 15 %” på att sälja SGC jämfört med PSA. En annan person kvantifierade skillnaden i ROI som ”nickels and dimes” (nickels och dimes). Och andra samlare stödde dessa uttalanden via kommentarer eller ”likes”, vilket motiverade uppfattningen att det är dags att byta till SGC. Med dessa siffror är jag med dig – ge mig mina kort, jag absorberar den blygsamma minskningen av resultatet. Men min personliga erfarenhet sa mig att det inte är så nära, så jag kände mig tvungen att göra en djupare djupdykning. Låt mig dela med mig av min egen erfarenhet av att försöka sälja mina SGC-klassade kort, och sedan ska vi ta en titt på nyligen genomförda ”försäljningar” av några populära kort, SGC vs. PSA.

Tuff försäljning

Långt före pandemin ville jag BARA tro att SGC skulle kunna vara ett alternativ för samlare som är förlamade av den ofta frustrerande eftersläpningen i PSA-klassningen. Mitt under min egen plågsamma PSA-väntetid förra sommaren och hösten bestämde jag mig för att ta steget och byta till SGC. Tre gånger, faktiskt. Genomströmningstiderna var som fakturerats – jag var glad över att få tillbaka mina kort så snabbt! Min 2018 Topps Update Ronald Acuna US250 glittrade i sin SGC-slav. Det var unikt och vackert. Majestätiskt. ”Vem av oss hade modet och visionen att lägga under ett sådant kort hos SGC?” Jag tänkte. ”Ingen”, var mitt svar till mig själv. ”Jag är en pionjär, och jag kommer på egen hand att förändra klassificeringsspelet!” Jag har många vanföreställningar, och den här tillhörde de bästa av dem. Jag trodde att jag låg i framkant, att jag var på väg mot något stort. Jag var den förändring som jag för närvarande hörde så mycket om.

Verkligheten: avkastningen på investeringar med SGC var långsam. Riktigt långsamt. Och den var mycket mindre än vad jag fick på mina PSA-kort. I mitten av oktober satte jag ett pris på Acuna för att sälja till 55 dollar via eBay ”Köp nu” (inga bud). Fullständigt avslöjande: det kom tillbaka med en fruktad SGC 9,5, så jag var redan bakom PSA 10 8-bollen (som säljs för $100+ sent på hösten). Jag satsade på den smarta samlare som tror att de kan reslab den med PSA, få PSA 10. Och den såg så fin ut i den svarta plattan! Men även om den såg het ut så kändes den inte het när jag försökte vända den. Detta populära kort, med SGC 9,5, satt i min eBay-butik i flera veckor. Till slut lade jag ut kortet på mitt Instagramkonto – och jag var tvungen att verkligen jobba på det för att sälja. Berättelse, flöde, berättelse, flöde. Detta pågick i dagar, kanske veckor, jag minns inte, men det var för länge för ett kort av den här kalibern. Det såldes slutligen i mitten av november för 45 dollar, eller mindre än priset (på den tiden) för en PSA 9.

Men vad hade hänt om min Acuna hade kommit tillbaka SGC 10? Då hade jag gjort det bättre, eller hur? Snabbt byte, fin retur? Låt oss titta på de senaste jämförelserna. Det här kortet finns överallt i hobbyn – Facebook, Instagram, eBay, you name it – men jag ser fortfarande BARA FEM SGC 10s som sålts sedan den 15 april (utan att räkna med en SGC 10 ”Pristine”) till ett genomsnittligt pris på cirka 145 dollar per. På PSA-sidan? Sedan den 1 maj har över fyrtio PSA 10 Acunas sålts till ett genomsnittspris på 200 dollar per styck. Det är ingen stor skillnad i pris, men vad tycker vi om skillnaden i antalet soldater? Med PSA nere och ett SGC-stridsrop över hela hobbyn, varför graderar inte samlare detta mycket vanliga och populära kort med SGC? Varför ser vi inte fler SGC Solds än de siffror som anges här? VARFÖR ÄR DET INTE ENS NÄRA? Man kan bara undra. Eller så kan man titta på PSA:s påslag på 55 dollar per styck, strax under respektabla 40 % jämfört med SGC – lägg därtill det förbluffande antalet mycket nyligen gjorda försäljningar – och dra slutsatsen att de extra dollarna och den mycket snabbare vändningen är den uppenbara orsaken till att samlare skickar just detta kort till PSA i massor (Pop 11 579!), tillsammans med många andra kort. Det låter vettigt/cents för mig.

Samma historier för min SGC 10 2018 Topps Update Gleyber Torres US99 (inte US200, fair enough). OCH min SGC 10 2019 Topps Chrome Pete Alonso #204. Jag sålde dessa kort mitt under slutspelet i baseball (början till mitten av oktober), och de var GEM MINT SGC 10!!! De borde ha varit lätta att sälja. Med PSA 10 skulle de ha försvunnit från min eBay-hylla strax efter listningen, vilket är fallet med många av mina PSA-listor med hög kvalitet. I rättvisans namn kan man säga att Alonso gick relativt snabbt. Jag sålde den på Instagram inom sju dagar efter mottagandet från SGC för 45 dollar, fortfarande långt under PSA 10 genomsnittsförsäljningen vid den tiden, på 65-75 dollar. Gleyber US99 satt i min eBay-butik i månader innan jag slutligen tog emot ett bästa erbjudande på tjugo stinkande dollar i mitten av mars!!! I rättvisans namn säljs den för närvarande för endast 30 dollar i PSA 10. Så även om jag inte förlorade en massa pengar på SGC 10 på Gleyber (eller Alonso), förlorade jag 25-50% på båda och Gleyber tog extremt lång tid att sälja.

Som jag sa tidigare förlorar de enligt mina samlarkollegor bara ”10-15%” eller ”nickels and dimes” på SGC-kort jämfört med PSA-kort. Jag tror inte på det. Förutom den LÄNGRE vändningen avslöjade min personliga erfarenhet också en större skillnad i försäljningspris. Och nu, när suget efter att återigen underhålla SGC växer med varje nanosekund mitt i denna pandemi och efterföljande PSA-klassificeringskris, kände jag mig tvungen att lägga min tidigare personliga erfarenhet åt sidan och gräva lite djupare, titta på några av siffrorna. Priserna är inte så uttömmande som vissa kanske skulle vilja ha, men jag känner att det räcker för denna snabbstudie. Ta den som du vill. Alla ”Solds” är per eBay.

Låt oss börja med ett mycket populärt kort – 2018 Panini Prizm Luka Doncic (Base) #280. I april såldes en handfull SGC 10 Luka för i genomsnitt 250-300 dollar. Samma kort i PSA 10 såldes för 450-500 dollar. Nästan det dubbla. Inte 10-15 procent utan 75-100 procent. Nickel och dimes? Verkar mer som hundratals och hundratals.

Silver Luka? Uppenbarligen tror inte samlarna att de kommer att förlora endast ”nickels and dimes” med en SGC-klassad silver Luka – INTE EN SGC SÅLDES ELLER LISTAS PÅ SISTA 30 DAGARNA. Men det skedde åtta PSA 10-försäljningar under DEN SENASTE VECKAN (!!!), som låg runt 2 000 dollar per styck. Go Luka. Go PSA.

Zion(base)mania! Jag räknade till 12 SGC 10 Solds av detta populära base Prizm-kort under de senaste 30 dagarna, med den sista Sold den 29 april. Jag räknar inte SGC 10 ”Pristine” Solds, som det fanns två av, 750 dollar och 760 dollar – lycka till med att få den graderingen. Genomsnittspriset för de 12 SGC 10 (ej Pristine) Solds var ungefär 385 dollar per styck. ENKELT UNDER DE FÖRSTA FEM DAGARNA I MAJ såldes 23 PSA 10 Zion base Prizm rookies till ett GENOMSNITT av $610 PER! Det är 225 dollar mer än det senaste genomsnittet för SGC 10 Solds från SGC, en ökning med nästan 40 %. Och PSA är fortfarande större än SGC när det gäller listningar, trots att de har haft minskad driftskapacitet under större delen av april. Den senaste tidens inflöde av PSA Zions tyder också på att PSA COVIDs avmattning redan håller på att bli ett minne blott. Så säg mig, när det gäller Zion, varför skulle någon samlare välja SGC som underleverantör? På grund av den snabbare genomströmningstiden? Vill jag verkligen lämna uppskjutna pengar på bordet för 40 procent mindre nu? Inte jag, men var och en får välja.

Här är en annan snabb jämförelse. De tre sista 2018 Prizm (base) Lamar Jackson #212 Solds från förra veckan: SGC 10 vs PSA 10. SGC 10: 350 dollar, 360 dollar, 321 dollar (auktion), 345 dollar per i genomsnitt.

PSA 10: 625 dollar (auktion), 595 dollar och två ”Best Offers Accepted” på 600 dollar på listan. Om jag kallar dessa 550 dollar vardera blir det 580 dollar per i genomsnitt. Du förlorade ytterligare 40 % på det här kortet, eller 235 dollar per styck, genom att gradera det här kortet med SG

”SGC IS GOOD FOR VINTAGE”

SGC är ”good for vintage”, eller hur? Ett annat talesätt för samlare. Låt oss ta en titt.

1981 Topps Joe Montana #216. Purister, tillåt mig att klassificera det här kortet som ”vintage” bara den här gången! Tack. Det här kortet är sällsynt i en grad av 10 hos något av företagen, SGC eller PSA (pop 107!), så jag tittade på SGC 7 till SGC 9 och jämförde det med samma för PSA. Under de senaste 30 dagarna hittade jag endast fyra TOTAL SGC Solds. SGC 9 x 2, sålda för 470 dollar och 431 dollar. 1 SGC 8 såldes för 130 dollar. Och en SGC 7 såldes för 85 dollar. I stark kontrast till detta har jag hittat TREDJE PSA 9 Solds sedan den 13 april! Jag hittade också femton PSA 8:or! Jag slutade den 13 april, även om jag är säker på att det finns minst lika många i början av april. Det är totalt 28 PSA Solds sedan den 13 april jämfört med 4 SGC Solds under de senaste 30 dagarna. En löjlig skillnad för detta klassiska kort. Detta stämmer överens med min personliga erfarenhet – SGC-slabs säljer inte ens i närheten av PSA-slabs; därför kommer samlare inte att gradera med dem, därav färre listningar. Ursäkta om jag säger det uppenbara, men den nuvarande SGC-”rörelsen” får mig att ifrågasätta vad som är uppenbart för mina samlare. De sålda listorna på dessa 28 PSA Montanas? De femton PSA 8:orna låg i genomsnitt runt 175 dollar, så du förlorar inte mycket där jämfört med den enda SGC 8:an som såldes under de senaste 30 dagarna, men det är ett mycket litet urval, och du förlorar fortfarande 25 % på den enda SGC 8:an. Men de tretton PSA 9:orna låg i genomsnitt runt 710 dollar, med en toppnotering på 950 dollar och en bottennotering på 660 dollar! Jämför det med genomsnittet på 450 dollar för SGC 9, och du förlorar ungefär 60 %, eller 260 dollar på just det här kortet, SGC jämfört med PSA. Det är en avsevärd summa dollar som lämnas på hobbybordet.

Låt oss gå tillbaka ytterligare till ett riktigt vintagekort: 1965 Topps Mickey Mantle #350. Jag valde det här kortet eftersom Mantle är hobbykunglighet och det finns ett bra antal jämförelser, SGC vs PSA. Jag fokuserade på graderna SGC 4 till SGC 8, jämfört med samma för PSA. Under de senaste 30 dagarna har jag räknat till 7 SGC Solds i detta betygsintervall, de flesta av dem på SGC 5. Genomsnittliga Solds för dessa SGC 5 var ungefär 250 dollar, med en SGC 7,5 som såldes för solida 1475 dollar den 15 mars. Tre PSA 7-försäljningar låg i genomsnitt på 975 dollar – betydligt mindre än den enda SGC 7,5. Men tre PSA 4:or gav i genomsnitt 290 dollar, vilket är högre än genomsnittet på 250 dollar för SGC 5:orna, och tre PSA 5:or gav i genomsnitt 350 dollar eller mer, vilket är 100 dollar högre än dess motsvarighet till SGC 5:orna. En ökning på nästan 30 % för det här kortet när det säljs i en PSA-slav.

Siffrorna ljuger inte – PSA-klassade kort ger dig betydligt mer avkastning än ”10-15 %” jämfört med SGC-klassade kort, och SGC kanske INTE är ”bra för vintage” trots allt.

Här är en annan SGC-teori som finns ute i hobbyn: ”Använd SGC för PC och PSA för att flippa”. Detta! Så låt mig betygsätta min PC Zion med SGC och jag betygsätter mina Zions för en flip med PSA. Därför har jag en Zion i min PC som är värd nästan hälften av en PSA Zion?!?!?! Varför skulle jag göra det? Detta argument, ”SGC för PC”, är inte vettigt eller meningsfullt – du devalverar din PC, särskilt när det gäller ett kort med betydande värde.

”CARD IN-HAND”

Tillbaka till ”card in-hand”-folket och argumentet att ALLT avkastning är bättre än INGEN avkastning. Detta är den viktigaste drivkraften som pumpar SGC för tillfället, motivet bakom påståendet att SGC växer snabbt. Människor – och särskilt samlare – är av naturen inte tålmodiga. De vill ha snabba pengar nu, i stället för att vänta på en större belöning senare. Men vad händer om du är den sällsynta rasen, den tålmodige samlaren? Vad händer om du är någon som vill ha den bästa avkastningen, och du är villig att vänta för att uppnå den optimala avkastningen? Om du är det, tyder uppgifterna på att klassificering med SGC inte är lösningen för dig. Jag skriver det här och tittar på siffrorna eftersom jag själv överväger en ny SGC SUB i det här ögonblicket! Och efter att ha tittat på de senaste försäljningarna står det klart för mig att om jag väljer SGC kan jag inte, kommer jag inte att lägga ut några av mina stora kort. Inte en Luka, inte en Zion. Resultaten kan bli katastrofala med kort av den här kalibern, särskilt om det inte Gem.

Vilket leder till den här idén om behovet av att ”flippa nu medan marknaden är het”, oavsett om det är allmän marknadshetta eller hetta för en viss spelare. Marknaden för sportkort är volatil och fluktuerar verkligen – jag har sett det, vi har alla sett det. Men hur kan någon veta att NU är höjden på X spelares kort? Jag har sålt kort som fortsatte att stiga efter min försäljning. Ibland, om än mycket mer sällan, har jag sålt och det sjunker. Men i allmänhet, under mitt första hela år tillbaka i hobbyn, har marknaden, särskilt för sorterade kort, haft en trend uppåt, uppåt och uppåt. Inte ens COVID har bromsat den. Så här är frågan: Är det bättre att ha ett SGC-slabbat kort om fyra veckor från och med i dag till ett betydligt lägre värde, eller att vänta i tre till sex månader på det mer värdefulla PSA-slabbade kortet? Jag är nöjd med det sistnämnda. Det är inte alla samlare som är det, och det förstår jag. Men tanken på att mina kort ska värderas i ett PSA-lagerrum och ge en väsentligt högre avkastning jämfört med SGC när jag äntligen får tillbaka dem är en vinst för mig, varje gång. Kanske kommer det att finnas en spelare eller två där jag kommer att säga: ”Jösses, om jag bara hade haft den där SGC 10:an för fyra månader sedan”, men i allmänhet kommer det INTE att vara fallet och därför är mentaliteten ”jag måste sälja nu medan marknaden är het” ett svagt argument för att välja SGC. Marknaden kommer sannolikt att vara lika stark när PSA får tillbaka mina kort till mig, om inte starkare. Gå vidare och sälj din SGC 10 Zion nu för 385 dollar. Jag kommer att sälja min PSA 10 Zion om sex månader – närmare säsongen, märk väl – för nästan det dubbla, och förmodligen mer.

(INTE) KLARTALET

Här kommer en rolig fråga – innan du väljer SGC, ställ dig själv den här enkla frågan: hur många SGC-klassade kort köper jag? Personligen har jag köpt ETT enda SGC-kort till min dator. Endast ett. Ett SGC 7,5 1978-79 Topps Kareem Abdul-Jabaar #110. För 12 dollar via eBay Best Offer, hur kunde jag missa det? Jag gillade kortet och spelaren, jag gillade priset och jag köpte det för datorn. Men annars köper jag inte SGC för flip eller PC. Gör du det? Om svaret är nej, varför tror du att någon annan kommer att vilja köpa dem av dig? Du kan säga till mig att ”den enes skräp är den andres skatt”, så respekterar jag det. Men om MITT svar är ”Jag köper inte SGC” och DITT svar är detsamma, talar det förmodligen starkt för marknaden för dessa kort, och är ytterligare en enkel åtgärd som styrker det faktum att SGC har en lång väg att gå innan man hinner ikapp PSA.

Till SGC ELLER INTE SGC, DET ÄR FRÅGAN

Som du säkert kan anta efter att ha läst det här, kommer jag inte att byta till SGC, även om jag är frestad att få en snabb omgång graderade kort i händerna så fort som möjligt. Jag skulle hellre spendera de extra dollarna och gå med en BGS-gruppsub (Sappy’s är en bra sådan) eller välja några kort med högre värde och sub-Regular Service med PSA, och hoppas på det bästa när det gäller omloppstiden. För närvarande har jag en 184-korts bulk sub hos PSA, som loggade in i systemet redan i slutet av december. Det var i ”Research” före COVID och sedan kom COVID och PSA stängde. Jag antog att det skulle ta ännu längre tid än vanligt (ugh!) innan jag fick tillbaka denna sub, men mitt i skrivandet av denna artikel har denna sub med 184 kort flyttats till ”Assembly”. Trots att det sägs motsatsen på hobbygatan finns det aktivitet på PSA, och baserat på det stora antalet PSA 10 Zions som plötsligt hamnar på eBay, ökar denna aktivitet snabbt. Så jag kommer att hålla mig till PSA för tillfället. Och inte på grund av den ”fantastiska” kundservicen eller de ”snabba” handläggningstiderna, utan för att det fortfarande är FÖRSTA gången branschstandard och jag vill ha den bästa avkastningen för mina kort, alltid.

Baserat på min personliga erfarenhet av SGC:s service och det nuvarande snacket i hobbyn finns det verkligen positiva saker där, och kanske SGC kommer att hitta ett sätt att så småningom täppa till den ordspråksmässiga klyftan med PSA. Men av vad jag kan se kommer det inte att ske inom en snar framtid, och jag har inte råd att förlora hobbypengar i väntan på det. Jag väntar mycket hellre på PSA och får det största värdet för mina kort, för flip och PC, oavsett hur lång denna väntan är.