Sigmund Freuds The Ego and the Id

Sigmund Freud dog för 80 år sedan denna vecka, och hans studie från 1923, The Ego and the Id, som introducerade många av psykoanalysens grundläggande begrepp, blev offentlig tidigare i år. Freuds idéer har länge absorberats av populärkulturen, men vilken roll fortsätter de att spela inom akademin, inom den kliniska professionen och i vardagen? För att besvara dessa frågor frågar detta rundabordssamtal, som arrangeras av Public Books och JSTOR Daily, forskare om arvet från The Ego and the Id på 2000-talet.

– Elizabeth Lunbeck: Pity the Poor Ego!
– Amber Jamilla Musser: The Sunken Place: Race, Racism, and Freud
– Todd McGowan: The Superego or the Id

Pity the Poor Ego!

Elizabeth Lunbeck

Det skulle vara svårt att överskatta betydelsen av Freuds The Ego and the Id för psykoanalytisk teori och praktik. Denna banbrytande essä har också haft ett robust utomanalytiskt liv och gett oss andra både en användbar terminologi och en lättbegriplig modell för hur sinnet fungerar. Ego, id och superego (de två sistnämnda termerna debuterade i The Ego and the Id) är nu ofrånkomligen en del av populärkulturen och den lärda diskursen, politiska kommentarer och vardagligt prat.

Tryck ”id ego superego” i en Google-sökruta och du kommer troligen att hänvisas till webbplatser som erbjuder sig att förklara termerna ”för dummies” – ett mått på termernas allestädes närvarande, om än inte förståeliga, betydelse. Du kanske också hamnar på bilder av The Simpsons: Homer representerar id:et (motiverad av njutning, kännetecknad av otyglad lust), Marge egot (kontrollerad, bunden till verkligheten) och Lisa superego:et (familjens dystra samvete), som alla inte behöver någon förklaring, eftersom de verkar så intuitiva att de är helt rätt.

Om du lägger till ”politik” i söksträngen hittar du webbplatser som hävdar att Donald Trumps framgång bygger på att han talar till vårt kollektiva id, vår önskan att vara fria från lagens och moralens bestraffande begränsningar och att få ta vad vi vill – ”a flailing tantrum of fleshly energy”. Barack Obama intar i detta schema positionen som det godartade superegoet: okorrumperbar, försiktig och med en tendens till moraliserande, förkroppsligandet av våra högsta idéer och värderingar, men i slutändan inte särskilt rolig. Du kommer också att få reda på från Google att Trumps ego är bräckligt och behövande men också enormt och rasande, dess tillstånd – litet eller stort – är ett allvarligt hot mot nationens stabilitet och säkerhet.

I dessa exempel används egot på två olika, om än inte helt motsägelsefulla, sätt. I The Simpsons framstår egot som en instans som strävar efter att medla mellan id och superego. När vi talar om Trumps bräckliga ego används begreppet på ett något annorlunda sätt, för att hänvisa till helheten av jaget, eller hela personen. När vi säger om någon att deras ego är för stort kritiserar vi deras väsen och självpresentation, inte deras (förmodligen) svaga superego.

Tanken om egot som agent anses rutinmässigt vara mer analytiskt rigorös och därmed mer ”freudiansk” än egot som jag, men båda tolkningarna av egot återfinns inte bara i populärkulturen, utan också – kanske överraskande nog – hos Freud. Vidare vill jag hävda att den andra av dessa freudianska konceptualiseringar, som utgår från känslor, är mer förenlig med en distinkt amerikansk tolkning av jaget än vad egopsykologins abstraktioner är. För att förstå varför det är så krävs en titt på jagets historia efter Freud i Amerika – i synnerhet på vissa psykoanalytikers försök att reda ut tvetydigheter i Freuds texter, försök som lyckligtvis för oss bara hade blandad framgång.

Som Freud föreslog i The Ego and the Id, kämpar tre organ i sinnet om överhöghet: egot strävar efter att behärska både id och superego, en ständig och ofta fruktlös uppgift inför id:s vilda passioner och krav på tillfredsställelse, å ena sidan, och superegots förkrossande, till och med auktoritära, krav på underkastelse under dess diktat, å andra sidan. Psykoanalysens uppgift var att ”stärka egot”; som Freud berömt uttryckte det tio år senare: ”Där id fanns, där ska egot finnas.”

Det freudianska egot försökte harmonisera relationerna mellan sinnets organ. Det hade ”viktiga funktioner”, men när det gällde att utöva dem var det svagt, dess ställning var, med Freuds ord, ”som den hos en konstitutionell monark, utan vars sanktion ingen lag kan antas, men som tvekar länge innan han lägger in sitt veto mot varje åtgärd som parlamentet lägger fram”. På ett annat ställe i uppsatsen var egot gentemot id ingen monark utan en vanlig medborgare, ”en man på hästryggen, som måste hålla hästens överlägsna styrka i schack … tvungen att vägleda den dit den vill gå”. Genom att underkasta sig id:et kunde egot som ryttare åtminstone behålla illusionen av suveränitet. Överjaget skulle inte tillåta någon liknande fantasi hos den före detta kungen, utan i stället upprätta ”ett organ inom honom” för att övervaka hans aggressionsbegär, ”som en garnison i en erövrad stad”. Man skulle kunna hävda att de wieneremigrerade psykoanalytiker som tog över det amerikanska analytiska etablissemanget under efterkrigstiden gjorde just detta. De förstärkte detta freudianska egots maktbefogenheter samtidigt som de tonade ner dess konflikter med id och superego. De formulerade en distinkt optimistisk och melioristisk skola av analytiskt tänkande, ”egopsykologi”, där egot var idealiskt moget och autonomt, ett smidigt fungerande sinnesorgan som var inriktat på anpassning till den yttre miljön. Mer än några få kommentatorer har hävdat att egopsykologins hyllande av följsamhet och nedtoning av konflikter passade perfekt med kraven från efterkrigstidens företagsstat samt med den rådande betoningen på konformitet och anpassning. Tänk här på William H. Whyte’s The Organization Man, som publicerades 1956, eller David Riesman’s The Lonely Crowd, från 1950, bästsäljare som lästes som klagosånger över en förlorad guldålder av individualism och autonomi.

En av de påstådda framgångarna för egopsykologerna vid mitten av århundradet var att de tog bort Freuds produktiva tvetydighet kring begreppets innebörd; egot skulle hädanefter hänvisa till organets reglerande och anpassningsbara funktioner, inte till personen eller jaget. Tänk på att egopsykologins doyen, Heinz Hartmann, försiktigt skällde ut Freud för att han ibland använde ”termen ego i mer än en mening, och inte alltid i den mening i vilken den bäst definierades.”

Egopsykologernas amerikanska hegemoni byggde på att de gjorde anspråk på att vara Freuds mest lojala arvtagare; The Ego and the Id stod högt upp bland deras skolas grundtexter. Freuds text stöder emellertid en konceptualisering av egot inte bara som ett sinnesorgan (deras tolkning) utan också som en upplevd självkänsla. I den hade Freud på ett spännande sätt hänvisat till egot som ”först och främst ett kropps-ego” och förklarat att det ”i slutändan härstammar från kroppsliga förnimmelser”.”

Och omedveten av egopsykologerna togs Freuds uttalande upp på 1920- och 1930-talen av bland andra den wieneriska analytikern Paul Federn, som myntade begreppet ”egokänsla” för att fånga upp sitt påstående att egot bäst tolkas som att det hänvisar till vår subjektiva upplevelse av oss själva, vår känsla av att existera som en person eller ett jag. Han hävdade att egot borde uppfattas i termer av erfarenhet, inte som en mental abstraktion. Ego känsla, förklarade han 1928, var ”den ständigt närvarande känslan av den egna personen – egots uppfattning om sig själv”. Federn var fenomenolog och kritiserade underförstått Freud och hans arvtagare för att de föredrog systematiseringen framför den upplevda erfarenheten, samtidigt som han utmålade sig själv som en efterföljare, inte som en självständig tänkare. Marginalisering har varit priset för hans feodalitet, eftersom han och hans insikter till stor del har förbisetts i den analytiska kanon.

När vi talar om det amerikanska egot talar vi med största sannolikhet Federn-ese. Federn uppskattade stämningarnas evanescens och komplexiteten i våra självupplevelser. Talet om våra ”inre resurser” och jämnmod, om egoismens nödvändighet och dess förenlighet med altruism, om vardagliga fantasier om ”kärlek, storhet och ambition” löper genom hans skrifter. Till och med den analytiska sessionen är sannolikt mer uppenbart inriktad på ”målen för självbevarande, berikning, självhävdelse, sociala prestationer för andra, att vinna vänner och anhängare, upp till fantasin om ledarskap och lärjungaskap” än på att säkerställa egots överhöghet över id och superego.

The Ego and the Id stödjer en sådan läsning av egot som upplevande av jaget, individen som besitter kunskap om sin kroppsliga och mentala ”självkänslighet och kontinuitet i tiden”. Federns ”egokänsla” är också förenlig med 1950-talets folkliga åberopanden av det ”verkliga jaget” samt med den identitetskänsla som Erik Erikson definierade i termer av de känslor individer har av sig själva som levande, upplevande personer, det autentiska jaget som skulle komma att bli den heliga graal för så många amerikaner på 1960-talet och framåt. Erikson, som också var egopsykolog men som förvisades från den allmänna analysen på grund av sitt fokus på den erfarenhetsmässiga dimensionen av jaget, skulle fånga samma känsla under rubriken identitet. Hans avgränsning av begreppet identitet för att hänvisa till en subjektiv känsla av sig själv, som över en natt togs upp inom och utanför psykoanalysen, gjorde förmodligen mer för att säkerställa disciplinens överlevnad i USA än alla de ansträngningar som Freuds mest pliktskyldiga anhängare gjorde.

Så, även om Google kan ge oss bilder (inklusive karikatyrer) av ett exakt uppdelat freudianskt sinne, så är det det holistiska jaget som jag som själv som i lika hög grad är föremål för det mesta av vårt vardagliga terapeutiska, analytiskt färgade prat. Detta jag-som-själv är mindre lätt att representera bildmässigt än sin integrerade motsvarighet, men det är ändå centralt för vårt sätt att förmedla vår erfarenhet av oss själva och andra. Det är lika autentiskt psykoanalytiskt som dess språkliga dubbelgångare, varken en förvanskning av Freuds intentioner eller en import från den humanistiska psykologins oklara områden. När vi till exempel åberopar Trumps överdimensionerade och lätt skadade ego, åberopar vi denna dimension av begreppet och hänvisar till hans självkänsla som på en gång är uppblåst och bräcklig. Federn har glömts bort, men hans känslocentrerade analytiska känslighet lever vidare. Den kan vara desto mer relevant i dag, när våra känslor inte längre är avskärmade från förnuft och objektivitet utan i stället mobiliseras instrumentellt som populistiska mynt.

Hoppa till: Elizabeth Lunbeck, Amber Jamilla Musser, Todd McGowan

The Sunken Place: I en spänd scen från filmen Get Out från 2017 hittar Missy (Catherine Keener) sin dotters pojkvän Chris (Daniel Kaluuya) som smugglar en cigarett utanför och bjuder in honom till vardagsrummet, som också fungerar som ett hemmakontor för hennes terapiklienter. Chris, en svart fotograf, har just träffat sin vita flickvän Roses liberala familj, inklusive hennes mamma Missy, för första gången. När de två sitter mittemot varandra frågar Missy Chris om hans barndom, hennes sked slår upprepade gånger mot insidan av en tekopp, och Chris, vars ögon rinner okontrollerat, börjar sjunka djupt ner i ”den sjunkna platsen”. När hans nuvarande omgivning försvinner ur synfältet, slår han sig fram och faller genom ett stort svart tomrum, innan han till slut vaknar upp i sin egen säng, osäker på vad som har hänt. Inställningen på terapikontoret är värd att notera, för även om det som följer efter denna tidiga hypnosscen är en skräckkomedi om rasism, bidrar psykoanalytiska idéer om det omedvetna till att belysa rasrelationerna i filmen och därefter.

I filmen hänvisar ”den sjunkna platsen” till ett fugue-tillstånd som underkuvar de svarta karaktärerna så att (spoiler alert) hjärnorna hos den högstbjudande vita budgivaren kan transplanteras in i deras kroppar. Även om detta stora svarta tomrum är en produkt av regissören Jordan Peeles fantasi har ”sunken place” kulturellt sett kommit att beteckna en fördärvlig aspekt av rasifiering; nämligen den icke-vita överidentifieringen med vithet. Nya memes gör denna koppling tydlig. I ett visas Kanye West, som för inte så länge sedan hävdade att president Trump var på ”en hjälteresa”, i fåtöljen från Get Outwearing med en ”Make America Great Again”-hatt och tårar rinnande nerför ansiktet. I en annan stirrar skådespelerskan Stacey Dash, som kandiderade till kongressen som republikan från Kalifornien, tomt ut genom ett fönster.

Freuds The Ego and the Id ger oss dock ett annat sätt att förstå den ”sjunkna platsen”. När Freud skrev 1923 presenterar han en omfattande karta över psyket som ett rum där jaget, superego och id bildar en dynamisk struktur som reagerar på och formas av flera olika varianter av det omedvetna. Överjaget, menar Freud, fungerar som ett slags ”normativ” kontroll av beteendet, medan id är libidinal energi och rent hedonistisk. Egot, det som är medvetet iscensatt, balanserar dessa två olika former av det omedvetna för att kunna fungera.

Den freudianska modellen hjälper oss att förstå hur rasifiering, processen att förstå sig själv genom raskategoriernas prisma, sker på det omedvetnas nivå. Sett i psykoanalytisk kontext är ”den nedsänkta platsen” vad som händer när överjagets fasthållande till vithet löper amok; när Chris tårar upp ögonen och han ofrivilligt kliar sig på fåtöljen, iscensätter han ett kroppsligt motstånd som är kopplat till id:et. Dessutom gör Freuds struktur det också möjligt för oss att utvidga denna förståelse av ras bortom individen, till att tänka på varför den ”sjunkna platsen” kan ses som en metonym för rasrelationerna i USA i stort.

Själva rasen var i stort sett underdiskuterad i Freuds verk. I ett av hans mest explicita engagemang för rasskillnader, 1930 års Civilization and its Discontents, begränsade han mestadels sina teoribildningar om rasskillnader till att tänka på det atavistiska och primitiva. Efter Freud tenderade andra analytiker i början av 1900-talet att ignorera den underliggande rasdynamiken i sina teorier. Om patienterna till exempel diskuterade etnisk tillhörighet eller ras hos en vårdare eller annan återkommande figur i deras liv, tenderade analytikerna att inte utforska dessa ämnen vidare. Som ett rikt antal samtida kritiska arbeten om psykoanalys har utforskat, skapade denna bristande uppmärksamhet på ras ett antagande om universell normativitet som i själva verket var knuten till vithet.

Som psykoanalysen historiskt sett har ignorerat eller misskött diskussioner om ras, introducerar Freuds The Ego and the Id begrepp som är användbara för att tänka igenom rasrelationer på både individuell och nationell nivå. Hans tredelade uppdelning av psyket kan hjälpa oss att visa hur ras i sig fungerar som ett ”metallspråk”, för att använda Evelyn Higginbothams uttryck, ett språk som strukturerar det omedvetna och möjligheterna för framväxten av egot. I Get Out är ”the sunken place” scenen för en kamp mellan ett vit-identifierat superego, som framkallas genom hjärntransplantation eller hypnos, och ett svart-identifierat id. Utanför science fiction-parametrarna ger dock denna rasifierade inre kamp en inblick i teorier om assimilering och rasifiering i vidare bemärkelse.

Sociologen Jeffrey Alexander beskriver assimilering, en process där man anpassar sig till en form av (underförstått vit) normativitet, som ett försök att införliva skillnader genom att utplåna dem, samtidigt som man insisterar på vissa oassimilerbara (rasifierade) rester. Alexander skriver: ”Assimilation är möjlig i den mån det finns socialiseringskanaler som kan tillhandahålla ’civiliserande’ eller ’renande’ processer – genom interaktion, utbildning eller massmedierad representation – som gör det möjligt att separera personer från deras primordiala egenskaper. Det är inte egenskaperna i sig som renas eller accepteras utan de personer som tidigare, och ofta fortfarande privat, bär på dem.” Spänningarna mellan dessa föreställningar om vit normativitet – ”civilisation” – och de särskilda ”kvaliteter” som utgör det minoritetssubjekt som Alexander benämner liknar den eviga kamp som Freud beskriver mellan superego, id och ego.

Med utgångspunkt i psykoanalysen har nyare teoretiker som David Eng och Anne Anlin Cheng betonat den melankoli som åtföljer assimilering – Chris’ ofrivilliga tårar på ”sunken place” och de tillfällen då han stirrar ut genom fönstret, går på kvällspromenader och de blixtsnabba skrik som de andra svarta karaktärerna, som fått vita hjärnimplantat, ger upphov till, är kanske bland de mest extrema formerna. Cheng hävdar att det faktum att man måste assimilera sig till en vit kultur ger upphov till melankoli både över att vithet är ouppnåeligt för svarta och bruna personer och över det förtryck av rasmässig annorlundahet som är nödvändigt för att upprätthålla den vita dominansen. Chengs beskrivning av den ”oartikulerade förlust som kommer att informera individens känsla av sin egen subjektivitet” bidrar till att förklara varför villkoren för vit normativitet kan vara särskilt psykologiskt skadliga för icke-vita personer.

Om Freuds begrepp är användbara för att förstå den psykologiska bördan av rasifiering för icke-vita subjekt under förhållanden av vit normativitet, har forskare också utforskat hur Freuds begrepp om ego, id och superego kan användas för att teoretisera vad det innebär att rama in vithet som en form av nationellt medvetande. När teoretikern och psykiatern Frantz Fanon beskrev de sadistiska impulserna i Jim Crow hävdade han att USA:s ego är masochistiskt. När han föreställde sig den psykiska strukturen hos landet som helhet såg han en konflikt mellan nationens aggressiva jag – som försökte dominera svarta människor – och dess överjag – som kände skuld över den öppna rasismen i ett förment ”demokratiskt” land.

Fanon hävdade att USA:s önskan att straffa svarta människor (som yttrade sig i ett våldsamt anti-svart våld) snabbt ”följdes av ett skuldkomplex på grund av den sanktion mot ett sådant beteende som den demokratiska kulturen i landet i fråga utövar”. Fanon avslöjade det hyckleri som är inneboende i att hålla antirasistiska ideal samtidigt som man låter rasistiskt våld frodas. Landets nationella masochism, hävdade han, innebar att USA inte kunde erkänna sina egna former av vit aggression; i stället anammade landet en hållning av passivitet och offerhållning i förhållande till icke-vita som tog avstånd från sitt eget öppna våld. Eller, på Freuds språk, landet sänkte id:et till förmån för en idealisering av superego.

Vi ser den här dynamiken också i Get Out, där de vita karaktärerna fetischiserar svartas fysik och talang som något som på något sätt är inneboende i deras ras, samtidigt som de ihärdigt förnekar alla anklagelser om rasism. I filmen förstår de vita karaktärer som vill bebo svarta kroppar i första hand sig själva som offer för åldrande och andra försvagningsprocesser, en logik som gör det möjligt för dem att använda sin påstådda tillgivenhet för svarthet för att dölja sina aggressiva, dominerande tendenser. Innan Chris och Rose träffar hennes föräldrar berättar Rose för honom att de skulle ha röstat på Obama för en tredje mandatperiod, ett uttalande som upprepas i en senare scen, av hennes far (Bradley Whitford), när han märker att Chris tittar på de svarta hushållsarbetarna på fastigheten: ”Förresten skulle jag ha röstat på Obama för en tredje mandatperiod om jag hade kunnat. Den bästa presidenten under min livstid. Helt klart.” I ett sådant uttalande kan vi se hur det masochistiska vita ego som Fanon talade om fortfarande är en korrekt återspegling av nationella debatter om politisk korrekthet, vad som räknas som rasism och frågan om gottgörelse.

Som Get Out hjälper till att dramatisera kan vi använda arvet från Freuds analys av det omedvetna för att identifiera de spänningar som är i arbete inom individer som kämpar för att assimilera sig till en uppfattad idé om vit normativitet. Men vi kan också använda psykoanalytiska begrepp för att förstå hur vissa idéer om ras har skapat ett vitt nationellt medvetande, som i USA och på andra håll befinner sig i kris. På denna bredare skala kan vi börja se hur det nationella överjaget har sytt ihop normativitet med en fördärvlig idé om vithet, en idé som manifesterar psykologisk, men också fysisk, aggression mot icke-vita subjekt.

Ty medan antagandet att vithet är den ”normala” och dominerande kulturen placerar den i överjagets position för individer som försöker assimilera sig, är detta antagande om överlägsenhet i själva verket en ångestfylld position, förföljd av rasistiska andra och ständigt hotad av möjligheten till destabilisering. För många har detta lett till svårigheter att räkna med den vita kulturens våldsamma tendenser och till ett insisterande på dess oskuld. Att arbeta mer med denna freudianska dynamik kan hjälpa oss att tänka noggrannare på både strategier för motstånd och överlevnad för icke-vita subjekt och hur mer fullständiga konturer av vit ansvarsskyldighet skulle kunna se ut.

Hoppa till: Elizabeth Lunbeck, Amber Jamilla Musser, Todd McGowan

Superego eller Id

Todd McGowan

För att förstå The Ego and the Id på rätt sätt bör vi mentalt byta namn till The Superego. De två termer som oftast åberopas från Freuds text från 1923 är, kanske föga förvånande, egot och id. Vi har lätt integrerat dem i vårt tänkande och använder dem fritt i vardagligt tal. Den tredje termen i strukturmodellen – superegot – får betydligt mindre uppmärksamhet. Detta är till exempel tydligt i den poppsykoanalys som omger Donald Trump. Vissa diagnostiserar honom som en narcissist, någon som är förälskad i sitt eget ego. Andra säger att han representerar det amerikanska id:et, eftersom han saknar den självkontroll som hämmar de flesta människor. Enligt dessa synsätt har han antingen för mycket ego eller för mycket id. Trump, som aldrig är någon som är självkritisk, verkar Trumps problem inte vara ett överskott av superego. Om överjaget överhuvudtaget spelar in i diagnosen skulle man säga att problemet är hans brist på ett riktigt överjag.

I den populära mottagningen av Freuds tänkande representerar upptäckten av id vanligen hans mest betydelsefulla bidrag till förståelsen av hur vi agerar. Id:et markerar den punkt där individer saknar kontroll över vad de gör. Id:ets impulser driver oss att agera på sätt som är oacceptabla för resten av samhället. Ändå har id-begreppet en tröstande funktion, eftersom det gör det möjligt för oss att förknippa våra mest störande handlingar med biologiska impulser som vi inte har något ansvar för. Av denna anledning måste vi se bortom id om vi vill se hur Freud mest rubbar vår självuppfattning.

Freuds införande av överjaget utgör däremot det mest radikala momentet i The Ego and the Id, eftersom det utmanar alla traditionella uppfattningar om moral. Typiskt sett håller vår känsla för det kollektiva bästa tillbaka amoraliteten i våra individuella önskningar: vi kanske vill köra in vår bil i den förare som just har skurit av oss, men vårt samvete hindrar oss från att störa vår kollektiva förmåga att samexistera som förare på vägen. Historiskt sett har mottagandet av Freuds arbete betraktat överjaget som denna röst av moraliskt samvete, men Freud teoretiserar att det finns amorala rötter till denna moraliska röst. Enligt Freud representerar överjaget inte det kollektiva goda, utan manifesterar id:s individuella önskningar som går emot det kollektiva goda.

Med upptäckten av begreppet överjaget omformar Freud hur vi tänker på oss själva som moraliska aktörer. Om Freud har rätt i att överjaget ”når djupt ner i id:et” så har alla våra påstått moraliska impulser sina rötter i libidinal njutning. När vi förebrår oss själva för en egensinnig längtan efter en gift arbetskamrat, så förtar denna moraliska tillrättavisning inte njutningen av denna längtan utan mångdubblar den. Ju mer vi upplever en önskan som gränsöverskridande, desto mer glödande känner vi den. På detta sätt gör överjaget det möjligt för oss att njuta av vår önskan samtidigt som vi medvetet tror att vi håller den tillbaka.

Begreppet överjaget avslöjar att den traditionella bilden av moralen döljer en grundläggande amoralitet, vilket är anledningen till att responsen på The Ego and the Id samvetsgrant har undvikit den. När vi översätter radikala idéer som superego till vår gemensamma förståelse avslöjar vi våra antagna övertygelser och värderingar. I en sådan översättning måste ett begrepp, ju mer förvrängt det är, utgöra en utmaning för vårt vanliga sätt att tänka. Detta är fallet med den populära betoningen av egot och id i förhållande till superego. Vad som har gått förlorat är den mest radikala upptäckten inom denna text.

Vårt misslyckande med att inse hur Freud teoretiserar överjaget gör oss oförmögna att bemöta de moraliska kriser som vi står inför idag. Vi kan se de katastrofala konsekvenserna i vårt samtida förhållande till miljön, till exempel. I takt med att våra skuldkänslor över plast i haven, koldioxidutsläpp och andra hemskheter ökar, förstärker de vår njutning av plast och kol i stället för att minska den. Att använda plast upphör att vara en bekvämlighet och blir en överträdelse, vilket ger oss något att njuta av där vi annars bara skulle ha något att använda.

Njutning innebär alltid ett förhållande till en gräns. Men i dessa fall härrör njutningen från överskridandet, känslan av att överskrida en gräns. Vår medvetna känsla av skuld för överskridandet motsvarar en omedveten njutning som superegoet förstärker. Ju mer miljövarningar tar formen av anvisningar från överjaget, desto mer skapar de skuldkänslor utan att förändra den grundläggande situationen. Långt ifrån att begränsa njutningen av våra destruktiva begär blir moralen, enligt Freuds sätt att tänka, en privilegierad grund för att uttrycka den, om än i förklädd form. Det visar sig att det vi tänker på som moral inte alls har något med moral att göra.

Överjaget producerar en känsla av överträdelse och överladdar därmed vårt begär, vilket gör moralen till ett sätt att njuta av oss själva. Jacques Lacan, som 50 år senare tar upp Freuds upptäckt, meddelar: ”Ingenting tvingar någon att njuta (jouir) utom överjaget. Överjaget är jouissanceens imperativ – njut!” Alla våra till synes moraliska impulser och de samvetskval som följer är sätt att lyda detta imperativ.

I detta ljus kan vi omvärdera diagnosen av Donald Trump. Om han verkar oförmögen att behärska sig och ständigt verkar upptagen av att finna njutning, tyder detta på att problemet varken är för mycket ego eller för mycket id. Vi bör i stället riskera den ”vilda psykoanalytiska” tolkningen att Trump lider av för mycket superego. Hans upptagenhet med att njuta av sig själv – och att aldrig njuta tillräckligt mycket för att finna tillfredsställelse – återspeglar överjagets dominans i hans psyke, vilket klargör att överjaget inte har något att göra med faktisk moral och allt med hänsynslös omoral.

När vi förstår moral som en förklädd form av njutning befriar detta oss inte från moralen. I stället kräver upptäckten av överjaget och dess imperativ att njuta ett nytt sätt att uppfatta moral. I stället för att vara moralens verktyg är överjaget ett stort hot mot varje moraliskt handlande, eftersom det låter oss tro att vi agerar moraliskt medan vi i själva verket hittar en omväg till vår egen njutning. I motsats till den populära tolkningen av överjaget kräver äkta moraliskt handlande ett förkastande av överjagets imperativ, inte lydnad mot dem.

Moral befriad från överjaget skulle inte längre innebära skuld. Den skulle fokusera på att omdefiniera vårt förhållande till lagen. I stället för att se lagen som en yttre begränsning som samhället ålägger oss, skulle vi se den som den form som vår egen självbegränsning tar. Detta skulle innebära en förändring av hur vi förhåller oss till lagen. Om lagen är vår självbegränsning snarare än en yttre gräns, förlorar vi möjligheten till njutning i samband med överträdelser. Man kan överskrida en lag men inte sin egen självbegränsning.

Med tanke på den samtida miljökrisen skulle vi uppfatta en begränsning av användningen av plast som det enda sättet att njuta av att använda plast, inte som en begränsning av denna njutning. Begränsningen av användningen skulle bli vår egen form av njutning eftersom begränsningen skulle vara vår egen, inte något som påtvingas oss. Överjaget ålägger oss att förkasta alla gränser genom att alltid driva vår njutning vidare. Att identifiera lagen som vår självbegränsning ger ett sätt att bryta med överjagets logik och dess i grunden omoraliska form av moral.

Med tanke på vad han valde som titel på boken – The Ego and the Id – är det tydligt att till och med Freud själv inte riktigt identifierade vad som var mest radikalt i hans upptäckt. Han utelämnade överjaget i titeln på bekostnad av egot och id:et, trots att hans erkännande av överjaget och dess roll i psyket utgör den viktigaste insikten i boken. I denna mening banade Freud väg för den folkliga missuppfattning som följde.

Det som missas eller ignoreras av samhället avslöjar ofta det som mest oroar det. Våra allmänt hållna övertygelser och värderingar kan försöka dämpa den störning som orsakas av radikala idéer som överjaget, men de eliminerar inte deras inflytande helt och hållet. Genom att fokusera på det som Freud själv utelämnar kan vi avslöja den insikt i hans arbete som bäst kan hjälpa oss att tänka bortom den traditionella moralens gränser. Vägen till en genuin moral måste gå bortom överjaget.

Jump to: Elizabeth Lunbeck, Amber Jamilla Musser, Todd McGowan