Transsubstantiation
SammanfattningRedigera
Från de tidigaste århundradena talade kyrkan om att de element som används vid firandet av eukaristin har förvandlats till Kristi kropp och blod. Termer som användes för att tala om förändringen var bland annat ”transelementation” och ”transformation”. Brödet och vinet sades vara ”gjorda”, ”förvandlade till” Kristi kropp och blod. På samma sätt sade Augustinus: ”Inte allt bröd, utan bara det som får Kristi välsignelse blir Kristi kropp.”
Uttrycket ”transsubstantiation” användes åtminstone på 1000-talet för att tala om förändringen och var i utbredd användning på 1100-talet. Det fjärde Laterankonciliet använde det år 1215. När senare teologer antog aristotelisk metafysik i Västeuropa förklarade de den förändring som redan var en del av den katolska läran i termer av aristotelisk substans och olyckor. Reformationen på 1500-talet angav detta som ett skäl för att förkasta den katolska läran. Trentkonciliet införde inte den aristoteliska teorin om substans och olyckor eller termen ”transsubstantiation” i dess aristoteliska betydelse, utan konstaterade att termen är en passande och riktig term för den förändring som sker genom konsekrationen av brödet och vinet. Begreppet, som för detta koncilium inte hade något väsentligt beroende av skolastiska idéer, används i den katolska kyrkan för att bekräfta Kristi närvaro och den mystiska och radikala förändring som äger rum, men inte för att förklara hur förändringen äger rum, eftersom detta sker ”på ett sätt som övergår all förståelse”. Termen nämns i både 1992 och 1997 års utgåvor av Katolska kyrkans katekes och får en framträdande plats i den senare (2005) Compendium of the Catechism of the Catholic Church.
Patristisk periodRedigera
Från tidiga kristna författare hänvisades till de eukaristiska elementen som Jesu kropp och blod. I det korta dokument som kallas Apostlarnas undervisning eller Didache, som kan vara det tidigaste kristna dokument utanför Nya testamentet som talar om eukaristin, står det: ”Ingen får äta eller dricka av er eukaristin, om de inte har blivit döpta i Herrens namn; ty även om detta har Herren sagt: ’Ge inte det som är heligt åt hundarna’.”
Ignatius av Antiokia, som skrev omkring år 106 e.Kr. till de romerska kristna, säger: ”Jag begär Guds bröd, det himmelska brödet, livets bröd, som är köttet av Jesus Kristus, Guds Son, som senare blev av Davids och Abrahams säd, och jag begär Guds dryck, nämligen hans blod, som är oförstörbar kärlek och evigt liv.”
I ett brev till de kristna i Smyrna samma år varnade han dem för att ”hålla sig borta från sådana kättare”, bland annat därför att ”de avstår från eukaristin och från bönen, eftersom de inte erkänner att eukaristin är köttet från vår Frälsare Jesus Kristus, som led för våra synder och som Fadern i sin godhet har uppväckt igen.”
Omkring år 150 skrev Justin Martyr följande om eukaristin: ”Inte som vanligt bröd och vanlig dryck tar vi emot dessa, utan på samma sätt som Jesus Kristus, vår Frälsare, som blev kött genom Guds ord, hade både kött och blod för vår frälsning, på samma sätt har vi lärt oss att den föda som välsignas genom bönen av hans ord, och som vårt blod och kött genom omvandling får näring av, är köttet och blodet från den Jesus som blev kött.”
Omkring år 200 e.Kr. skrev Tertullianus: ”Efter att ha tagit brödet och gett det till sina lärjungar gjorde han det till sin egen kropp genom att säga: Detta är min kropp, det vill säga en gestalt av min kropp. En gestalt kunde dock inte ha funnits om det inte först hade funnits en verklig kropp. Ett tomt ting, eller ett spöke, är oförmöget att skapa en gestalt. Om han emellertid (som Marcion skulle kunna säga) låtsades att brödet var hans kropp, eftersom han saknade den kroppsliga substansens sanning, följer därav att han måste ha gett brödet för oss.”
I de apostoliska konstitutionerna (sammanställda ca 380) står det: ”Låt biskopen ge offergåvan och säga: ’Kristi kropp’, och låt den som tar emot säga: ’Amen’. Och låt diakonen ta bägaren och när han ger den säga: Kristi blod, livets bägare, och låt den som dricker säga: Amen.”
Ambrosius av Milano (död 397) skrev:
Kanske kommer du att säga: ”Jag ser något annat, hur kommer det sig att du påstår att jag tar emot Kristi kropp?” …Låt oss bevisa att detta inte är vad naturen gjorde, utan vad välsignelsen invigde, och välsignelsens kraft är större än naturens, eftersom naturen själv förändras genom välsignelsen. …För det sakrament som ni tar emot är gjort till vad det är genom Kristi ord. Men om Elias ord hade sådan makt att det kunde få ner eld från himlen, skall då inte Kristi ord ha makt att förändra elementens natur? …Varför söker ni naturens ordning i Kristi kropp, när ni ser att Herren Jesus själv föddes av en jungfru, inte enligt naturen? Det är Kristi sanna kött som korsfästes och begravdes, detta är då verkligen hans kropps sakrament. Herren Jesus själv förkunnar: ”Detta är min kropp.” Före välsignelsen av de himmelska orden talas det om en annan natur, efter invigningen betecknas kroppen. Han talar själv om sitt blod. Före invigningen har det ett annat namn, efter det kallas det Blod. Och ni säger: Amen, det vill säga det är sant. Låt hjärtat inom sig bekänna vad munnen säger, låt själen känna vad rösten talar.
Andra kristna författare från det fjärde århundradet säger att det i eukaristin sker en ”förändring”, en ”transelementation”, en ”omvandling”, en ”transponering”, en ”alteration” av brödet till Kristi kropp.
Augustinus förklarar att det bröd som invigs i eukaristin faktiskt ”blir” (på latin, passar) Kristi kropp: ”De troende vet vad jag talar om: de känner Kristus i brödets brytning. Det är inte varje bröd, förstår ni, utan det är den som tar emot Kristi välsignelse som blir Kristi kropp.”
MedeltidenRedigera
På 1000-talet väckte Berengar av Tours motstånd när han förnekade att det behövdes någon materiell förändring av elementen för att förklara den verkliga närvaron. Hans ståndpunkt var aldrig diametralt motsatt hans kritikers och han blev troligen aldrig exkommunicerad, men de kontroverser som han väckte (se Stercoranism) tvingade människor att klargöra läran om eukaristin.
Den tidigaste kända användningen av termen transsubstantiation för att beskriva förändringen från bröd och vin till Kristi kropp och blod i eukaristin var av Hildebert de Lavardin, ärkebiskop av Tours, på 1000-talet. I slutet av 1100-talet var termen allmänt använd.
I Laterankoncilets fjärde koncilium år 1215 talades det om brödet och vinet som ”transsubstantierade” till Kristi kropp och blod: ”Hans kropp och blod finns verkligen i altarets sakrament i form av bröd och vin, eftersom brödet och vinet genom Guds kraft har transsubstantierats till hans kropp och blod”. Det var inte förrän senare under 1200-talet som den aristoteliska metafysiken accepterades och en filosofisk utarbetning i linje med denna metafysik utvecklades, som fann en klassisk formulering i Thomas av Aquinas undervisning” och i teorierna hos senare katolska teologer under medeltiden (augustinianerna Giles av Rom och franciskanerna Duns Scotus och William av Ockham) och därefter.
ReformationEdit
Under den protestantiska reformationen kritiserades läran om transsubstantiation starkt som en aristotelisk ”pseudofilosofi” som importerats till den kristna läran och som övergavs till förmån för Martin Luthers lära om den sakramentala föreningen, eller till förmån för, enligt Huldrych Zwingli, eukaristin som minnesmärke.
Under den protestantiska reformationen blev läran om transsubstantiation en fråga som var föremål för stor kontrovers. Martin Luther ansåg att ”det är inte läran om transsubstantiation som man ska tro, utan helt enkelt att Kristus verkligen är närvarande i eukaristin”. I sin ”Om kyrkans babyloniska fångenskap” (publicerad den 6 oktober 1520) skrev Luther:
Det är därför ett absurt och ohörbart jonglerande med ord att förstå ”bröd” som ”brödets form eller olyckor” och ”vin” som ”vinets form eller olyckor”. Varför förstår de inte också alla andra saker som deras former eller olyckor? Även om detta skulle kunna göras med alla andra ting, skulle det ändå inte vara rätt att på detta sätt avmaskera Guds ord och godtyckligt tömma dem på deras innebörd. dessutom hade kyrkan den sanna tron i mer än tolvhundra år, under vilken tid de heliga fäderna inte en enda gång nämnde denna transsubstantiation – förvisso ett monstruöst ord för en monstruös idé – förrän Aristoteles’ pseudofilosofi blev utbredd i kyrkan under de senaste trehundra åren. Under dessa århundraden har många andra saker definierats felaktigt, till exempel att det gudomliga väsendet varken avlas eller avlas, att själen är den mänskliga kroppens substantiella form, och liknande påståenden, som görs utan förnuft eller mening, vilket kardinalen av Cambray själv medger.
I sin bekännelse om Kristi nattvard från 1528 skrev han:
Varför skulle vi då inte mycket mer säga i nattvarden: ”Detta är min kropp”, trots att bröd och kropp är två skilda substanser, och ordet ”detta” anger brödet? Även här har det ur två slags föremål skett en förening, som jag kommer att kalla en ”sakramental förening”, eftersom Kristi kropp och brödet ges till oss som ett sakrament. Det rör sig inte om en naturlig eller personlig förening, som det är fallet med Gud och Kristus. Det är kanske också en annan förening än den som duvan har med den helige Ande, och lågan med ängeln, men det är också säkert en sakramental förening.
Vad Luther sålunda kallade en ”sakramental förening” kallas ofta felaktigt för ”konsubstantiation” av icke-lutheraner.I ”Om den babyloniska fångenskapen” upprätthöll Luther tron på Jesu reella närvaro och i sin avhandling 1523 The Adoration of the Sacrament försvarade han tillbedjan av Kristi kropp och blod i eukaristin.
Huldrych Zwingli lärde ut att sakramentet är av rent symbolisk och minnesvärd karaktär, och hävdade att detta var innebörden av Jesu instruktioner: ”Gör detta till minne av mig.”
Kung Henrik VIII av England bröt visserligen med påven, men behöll många väsentliga delar av den katolska läran, däribland transsubstantiationen. Detta skrevs in i de sex artiklarna från 1539, och dödsstraff föreskrevs särskilt för den som förnekade transsubstantiationen.
Detta ändrades under Elisabet I. I de 39 artiklarna från 1563 förklarade Englands kyrka följande: ”Transsubstantiation (eller förändringen av brödets och vinets substans) i Herrens nattvard kan inte bevisas av den heliga skriften, utan strider mot Skriftens tydliga ord, störtar karaktären av ett sakrament och har gett upphov till många vidskepelser”. Lagar utfärdades mot deltagande i katolsk gudstjänst, som förblev olaglig fram till 1791.
Under ett och ett halvt sekel – 1672 till 1828 – hade transsubstantiationen en viktig roll, på ett negativt sätt, i det brittiska politiska och sociala livet. Enligt Test Act gjordes innehavet av alla offentliga ämbeten beroende av att man uttryckligen förnekade transsubstantiationen. Varje aspirant till ett offentligt ämbete var tvungen att upprepa den formel som lagen fastställde: ”Jag, N, förklarar att jag tror att det inte förekommer någon transsubstantiation i nattvardens sakrament, eller i brödets och vinets beståndsdelar, vid eller efter konsekrationen av dessa av någon som helst person.”
TrentkoncilietRedigera
In 1551 förklarade Trentkonciliet att läran om transsubstantiation är en trosdogm och konstaterade att ”genom brödets och vinets konsekration sker en förändring av hela brödets substans till substansen av Kristi, vår Herres, kropp och av hela vinets substans till substansen av hans blod. Denna förändring har den heliga katolska kyrkan på ett passande och riktigt sätt kallat transsubstantiation.” Vid sitt trettonde sammanträde, som avslutades den 11 oktober 1551, definierade konciliet transsubstantiation som ”denna underbara och unika omvandling av hela brödets substans till kroppen och av hela vinets substans till blodet – endast brödets och vinets arter kvarstår – vilken omvandling den katolska kyrkan mycket riktigt kallar transsubstantiation”. Detta koncilium godkände officiellt användningen av termen ”transsubstantiation” för att uttrycka den katolska kyrkans lära om brödets och vinets omvandling till Kristi kropp och blod i eukaristin, i syfte att skydda Kristi närvaro som en bokstavlig sanning, samtidigt som man betonar det faktum att det inte sker någon förändring i brödets och vinets empiriska utseende. Den införde dock inte den aristoteliska teorin om substans och olyckor: den talade bara om species (framträdelserna), inte om den filosofiska termen ”olyckor”, och ordet ”substans” användes i kyrkligt bruk i många århundraden innan den aristoteliska filosofin antogs i västvärlden, vilket till exempel framgår av dess användning i den nicenska trosbekännelsen, där det talas om att Kristus har samma ”οὐσία” (grekiskan) eller ”substantia” (latinet) som Fadern.
Sedan andra VatikankoncilietRedigera
I Katolska kyrkans katekes anges kyrkans lära om transsubstantiation två gånger.
Det upprepar vad som kallas Trentkonciliets sammanfattning av den katolska tron om ”omvandlingen av brödet och vinet till Kristi kropp och blod som Kristus blir närvarande i detta sakrament”, tron ”på effektiviteten hos Kristi ord och den helige Andes verkan för att åstadkomma denna omvandling”: ”Vid invigningen av brödet och vinet sker en förändring av brödets hela substans till Kristi, vår Herres, kropp och av vinets hela substans till hans blod. Denna förändring har den heliga katolska kyrkan på ett passande och korrekt sätt kallat transsubstantiation”.
Som en del av sin egen sammanfattning (”I korthet”) av den katolska kyrkans lära om eukaristins sakrament står det: ”Genom konsekrationen sker transsubstantiationen av brödet och vinet till Kristi kropp och blod. Under de konsekrerade arterna av bröd och vin är Kristus själv, levande och härlig, närvarande på ett sant, verkligt och substantiellt sätt: hans kropp och hans blod, med hans själ och hans gudomlighet (jfr Trents koncilium: DS 1640; 1651).”
Kyrkans undervisning ges i kompendiet till Katolska kyrkans katekes i form av frågor och svar:
283. Vad är innebörden av transsubstantiation?Transsubstantiation innebär att hela brödets substans förvandlas till substans av Kristi kropp och att hela vinets substans förvandlas till substans av hans blod. Denna förändring sker i den eukaristiska bönen genom verkan av Kristi ord och genom den helige Andes verkan. Brödets och vinets yttre egenskaper, det vill säga de ”eukaristiska arterna”, förblir dock oförändrade.
Den anglikansk-romersk-katolska gemensamma förberedande kommissionen konstaterade 1971 i sin gemensamma förklaring om den eukaristiska läran: ”Ordet transsubstantiation används vanligen i den romersk-katolska kyrkan för att ange att Gud genom sitt agerande i eukaristin åstadkommer en förändring av elementens inre verklighet.”
Åsikter från vissa personer (inte nödvändigtvis typiska)Edit
2017 sade den irländske augustinianen Gabriel Daly att Trentkonciliet godkände användningen av termen ”transsubstantiation” som lämplig och riktig, men gjorde den inte obligatorisk, och han föreslog att det fortsatta användandet av den delvis är orsaken till bristen på framsteg i riktning mot en delad eukaristin mellan protestanter och katoliker.
Den traditionalistiska katoliken Paolo Pasqualucci sade att avsaknaden av termen i Andra Vatikankonciliets konstitution om liturgin Sacrosanctum Concilium innebär att den katolska mässan presenteras ”på protestanternas sätt”. På detta svarade Dave Armstrong att ”ordet kanske inte finns, men begreppet finns”. I dokumentet Gaudium et Spes hänvisas till exempel till ”trons sakrament där naturliga element som förädlats av människan på ett härligt sätt förvandlas till hans kropp och blod, vilket ger en måltid av broderlig solidaritet och en försmak av den himmelska banketten” (kapitel 3).
Thomas J. Reese kommenterade att ”att använda aristoteliska begrepp för att förklara katolska mysterier på 2000-talet är ett dårhus”, medan Timothy O’Malley påpekade att ”det är möjligt att lära ut läran om transsubstantiation utan att använda orden ’substans’ och ’olyckor'”. Om ordet ’substans’ skrämmer bort människor kan man säga ’vad det verkligen är’, och det är vad substans är. Vad det verkligen är, vad det absolut är i sitt hjärta är Kristi kropp och blod”.
Allmän tro och kunskap bland katolikerRedigera
En CARA-undersökning från Georgetown University bland katoliker i USA 2008 visade att 57 procent sa att de trodde att Jesus Kristus verkligen är närvarande i eukaristin 2008 och nästan 43 procent sa att de trodde att vinet och brödet är symboler för Jesus. Av dem som deltog i mässan varje vecka eller oftare trodde 91 % på den verkliga närvaron, liksom 65 % av dem som bara deltog i mässan minst en gång i månaden och 40 % av dem som deltog högst några gånger om året.
Av de katoliker som deltog i mässan minst en gång i månaden var andelen som trodde på den verkliga närvaron 86 % för katoliker från tiden före andra Vatikankonciliet, 74 % för katoliker från andra Vatikankonciliet, 75 % för katoliker från tiden efter andra Vatikankonciliet och 85 % för millennieungdomar.
En Pew Research-rapport från 2019 visade att 69 % av USA:s katoliker trodde att brödet och vinet i eukaristin ”är symboler för Jesu Kristi kropp och blod”, och endast 31 % trodde att ”under den katolska mässan blir brödet och vinet faktiskt Jesu kropp och blod”. Av den sistnämnda gruppen sade de flesta (28 % av alla amerikanska katoliker) att de visste att detta är vad kyrkan lär, medan de återstående 3 % sade att de inte visste det. Av de 69 % som sade att brödet och vinet är symboler sade nästan två tredjedelar (43 % av alla katoliker) att det de trodde var kyrkans lära, 22 % sade att de trodde det trots att de visste att kyrkan lär att brödet och vinet faktiskt blir Kristi kropp och blod. Bland katoliker i USA som deltar i mässan minst en gång i veckan, den mest observanta gruppen, accepterade 63 % att brödet och vinet faktiskt blir Kristi kropp och blod. De övriga 37 % såg brödet och vinet som symboler, varav de flesta (23 %) inte visste att kyrkan, enligt undersökningen, lär att elementen faktiskt blir Kristi kropp och blod, medan de återstående 14 % förkastade det som angavs som kyrkans lära. Pew-rapporten presenterade ”uppfattningen att brödet och vinet som används i nattvarden är symboler för Jesu Kristi kropp och blod” som en motsägelse till tron att ”under den katolska mässan blir brödet och vinet faktiskt Jesu kropp och blod”. Den katolska kyrkan talar själv om brödet och vinet som används i nattvarden både som ”tecken” och som att de ”blir” Kristi kropp och blod: ”Brödets och vinets tecken blir, på ett sätt som övergår all förståelse, Kristi kropp och blod.
I en kommentar till Pew Research-rapporten uppmärksammade Greg Erlandson skillnaden mellan formuleringen i CARA-undersökningen, där valet stod mellan ”Jesus Kristus är verkligen närvarande i brödet och vinet i eukaristin” och ”brödet och vinet är symboler för Jesus, men Jesus är inte riktigt närvarande”, och Pew Researchs val mellan ”under den katolska mässan blir brödet och vinet faktiskt Jesu kropp och blod” och ”brödet och vinet är symboler för Jesu Kristi kropp och blod”. Han citerar en observation av Mark Gray om att ordet ”faktiskt” får det att låta som ”något som kan analyseras i ett mikroskop eller observeras empiriskt”, medan vad kyrkan lär är att brödets och vinets ”substans” förändras vid konsekrationen, men att brödets och vinets ”tillfälligheter” eller utseenden kvarstår. Erlandson kommenterade vidare: ”Katoliker kanske inte kan definiera den ’verkliga närvaron’ på ett tydligt sätt, och uttrycket ’transsubstantiation’ kan vara obskyrt för dem, men i sin vördnad och sitt uppträdande visar de att de tror att detta inte bara är en symbol”.
Användningen av ordet ”faktisk” i stället för ”reell” har skyllts på diskrepansen mellan CARA:s (2008) och PEW:s (2019) statistik: de flesta katoliker använder uttrycket ”verklig närvaro” och anser att detta är mindre kontroversiellt inom de kristna kyrkorna.