Varför anti-vaxläkare beställer 23andMe-tester

David Reif, som nu är biolog vid NC State, insåg att hans gamla uppsats hade fått ett farligt andra liv när han såg att den citerades – inte i den vetenskapliga litteraturen, utan i ett rättsfall.

Dokumentet hade titeln ”Genetic Basis for Adverse Events after Smallpox Vaccination”, och det dök upp 2016 när en vaccinskeptisk läkare försökte hävda att det förklarade hennes patients utvecklingsförseningar. Domstolen blev inte övertygad, men Reifs medförfattare började höra talas om ännu fler läkare som använde DNA-tester för att undanta patienter från vaccinering. Så sent som den här månaden stämde San Franciscos stadsåklagare en läkare som anklagades för att ge olagliga medicinska undantag från vaccinering, baserat på ”två 30-minutersbesök och ett 23andMe-dna-test”. På anti-vaccinbloggar och webbplatser har aktivister delat med sig av steg-för-steg-instruktioner för att beställa 23andMe-tester, ladda ner rådata och använda en app från en tredje part för att analysera en gen som kallas MTHFR. Vissa MTHFR-mutationer, menar de, gör barn benägna att få dåliga reaktioner på vacciner och kan till och med leda till autism – en rädsla som inte stöds av vetenskapen.

Intresset för MTHFR kan spåras ända tillbaka till Reifs artikel från 2008, som kopplade en variant av genen till ”negativa händelser” efter vaccin mot smittkoppor. Det var ett något fascinerande resultat då. Ett decennium senare ger dock James Crowe, huvudförfattare till artikeln och chef för Vanderbilt Vaccine Center, en svidande bedömning av sin egen studie: ”Det är helt enkelt inte ens en giltig studie enligt dagens metodik.” Att använda den för att bevilja vaccinationsundantag nu, säger han, är ”ologiskt och olämpligt”.

Vad har förändrats? Grunderna för genetisk forskning. När det gäller MTHFR har vaccinmotståndarna kunnat utnyttja en fördröjning mellan framstegen i den vetenskapliga kunskapen och den utbredda förståelsen av den. Under de senaste 15 åren har den vanliga genetiska forskningen utvecklats – men på ett sätt som inte alltid är uppenbart för allmänheten.

Läs: Big Pharma vill ha ditt DNA

En stor del av denna förvirring är faktiskt centrerad kring MTHFR. I den genetiska forskningens tidiga dagar fann forskare som undersökte ett litet antal gener hos ett litet antal människor att vissa MTHFR-varianter var kopplade till en rad sjukdomar: blodproppar, cancer, hjärtsjukdomar, graviditetskomplikationer. Detta verkade logiskt, eftersom MTHFR kodar för ett viktigt enzym i kroppen. Men när forskarna började titta på hundratals, tusentals och hundratusentals människor insåg de att många av dessa varianter var extremt vanliga och att de i vissa fall fanns hos upp till 40 procent av befolkningen.

Mera berättelser

Viktigare är att sambanden med olika sjukdomar helt enkelt inte höll i större datamängder och med bättre statistiska verktyg. De hade hela tiden varit tillfälligheter. MTHFR är inte ensam om detta. Den vetenskapliga litteraturen är full av ”kandidatgener” som visar sig inte förklara mycket alls. American College of Medical Genetics and Genomics rekommenderar för närvarande inte testning för MTHFR.

Men ordet om MTHFR var redan ute. Och de djärva påståendena om genen har dröjt sig kvar på webbplatser för alternativ och naturopatisk medicin. ”Det har varit svårt att vända på det, för om man går till historisk litteratur kan man hitta en del litteratur som stöder påståendet”, säger Elizabeth Varga, genetisk rådgivare vid Nationwide Children’s Hospital. ”Utan en helhetsbild, utan att känna till hela historien, tror jag att det är där som människor som vill utnyttja informationen kan utnyttja den.” Och nu har postala DNA-tester gjort det relativt enkelt för vem som helst att testa sig.

2017 publicerade 23andMe ett blogginlägg där man konstaterade att MTHFR var den ”gen som 23andMe-kunder frågade mest om”. Dess forskare drog slutsatsen att vanliga MTHFR-varianter inte var kliniskt användbara att testa. (Det är därför som anti-vaccinläkare måste ladda ner 23andMe:s rådata och analysera MTHFR med hjälp av ett tredjepartsverktyg som Genetic Genie eller Promethease). Företaget berättade för mig att det inte godkänner användningen av sitt test för att bevilja vaccinundantag och pekade på en ansvarsfriskrivning om att använda dess rådata av medicinska eller diagnostiska skäl.

Intresset för MTHFR och vacciner specifikt tycktes ha tickat upp under 2016, när Kalifornien förbjöd personliga och religiösa undantag från vaccinering. Läkare kunde dock fortfarande bevilja medicinska undantag, och webbplatser mot vaccinering började dela med sig av möjliga skäl för detta. MTHFR listades som en av flera, och som bevis länkade de till Crowe och Reifs artikel. (Intressant nog identifierade artikeln faktiskt också en annan gen som heter IRF1, men fokus har alltid legat på MTHFR, kanske för att den senare genen redan var bekant för naturläkarna.)

Läs: Crowe säger att förståelsen av hur genetik påverkar reaktionen på vacciner fortfarande är ett legitimt forskningsområde, men artikeln från 2008 var emblematisk för den tidiga, numera föråldrade genetiska forskningen. Artikeln bestod av två små studier, den ena med bara 85 deltagare och den andra med 46 deltagare. För att publiceras i dag skulle sådana studier sannolikt behöva tusentals deltagare och ha validerat resultaten i en andra grupp människor. ”Vi hade precis börjat komma på hur vi skulle använda genomet”, säger Reif. De verktyg som de använde – tillsammans med så många andra genetiker på den tiden – var helt enkelt inte i nivå med vad som krävdes.

För övrigt omfattade studien endast vaccin mot smittkoppor, som inte längre ges till barn, eftersom sjukdomen officiellt har utrotats sedan 1980. Det skulle inte vara meningsfullt att extrapolera till mässlingsvacciner som ges idag. Och de ”negativa händelserna” var helt enkelt mild feber och utslag – inget som skulle stärka den misskrediterade kopplingen mellan vacciner och autism.

Denna koppling mellan vaccin och autism har också ett ökänt ursprung i en enda tidskriftsartikel, som nu dragits tillbaka. Antivaccinrörelsen står helt klart utanför den vanliga medicinen, men den har alltid lånat den vanliga vetenskapens språk och utrustning. Genom att utnyttja det bredare intresset för genetik försöker vaccinskeptikerna att få vetenskaplig legitimitet. Den tidiga hypen om genernas makt och den tidiga vågen av numera föråldrad forskning gjorde genetikforskningen desto mer exploaterbar.

Mängder av gedigen genetikforskning har publicerats sedan dess, men idén om att generna är kraftfulla har gett upphov till en värld av mindre rigorösa idéer om DNA också. I en tid när företag saluför (obevisade) DNA-baserade dieter, kosttillskott och träningsrutiner undrar folk naturligtvis vad genetiken säger om vacciner – även om svaret för närvarande inte är särskilt mycket alls.

Crowe och flera av hans medförfattare håller nu på att skriva ett brev till tidskriften som publicerade 2008 års artikel, där de förtydligar hur lite som faktiskt står i deras ursprungliga artikel. Och i onsdags lade senaten i Kalifornien fram ett nytt vaccinförslag som gör det svårare att få medicinska undantag. Folkhälsotjänstemän – inte enskilda läkare – skulle ha befogenhet att bevilja dem.