Tien Verbazingwekkende Medische Doorbraken

“Alle waarheid doorloopt drie stadia. Eerst wordt ze belachelijk gemaakt. Ten tweede wordt zij heftig bestreden. Ten derde wordt zij als vanzelfsprekend aanvaard.”

– Arthur Schopenhauer, 19e eeuws Duits filosoof

Medische doorbraken veranderen elk jaar de vorm van de moderne geneeskunde, vaak beginnend in de vorm van wat wordt beschouwd als een “alternatieve” behandeling.

Het is ontmoedigend om dingen te horen als “dat is gek” of “dat is niet evidence-based” van collega-artsen. Maar het gebeurt op regelmatige basis met Functional Medicine artsen over de hele wereld.

Treurig genoeg hebben veel van de nee-zeggers nog nooit iemand met een aandoening als PANS/PANDAS of een schimmel gerelateerde ziekte gezien en succesvol behandeld (of persoonlijk meegemaakt).

Dit is echter niet nieuw. De geschiedenis leert dat sommige wetenschappers die werden afgedaan als kwakzalvers en “gekken” uiteindelijk toch gelijk bleken te hebben. In feite zijn velen vele jaren later in het gelijk gesteld door onderscheidingen en zelfs Nobelprijzen, soms postuum.

Als patiënt kan het krijgen van een nieuwe behandeling intimiderend zijn, vooral wanneer het gaat om het inschrijven in een klinische trial of het opvolgen van doktersbevelen voor een behandeling die niet is goedgekeurd door de FDA.

Hoe dan ook, veel behandelingen voor belangrijke ziekten die we nu als “normaal” beschouwen, zijn op deze manier begonnen.

Laten we eens kijken naar deze nu goed geaccepteerde medische doorbraken, diagnoses en behandelingen die ooit als alternatief of zelfs als “kwakzalverij” werden beschouwd.

In elk van deze omstandigheden werden de mensen die deze dingen ontdekten ervan beschuldigd ketters te zijn en/of werden zij verstoten, uitgestoten of gestraft voor hun ideeën.

Misschien kunnen we, door de fouten uit ons verleden te erkennen, samenwerken als zorgverleners om onze patiënten een betere toekomst te bieden.

William Harvey & Bloed

Ooit was het een belachelijk idee dat bloed eigenlijk door het hart gaat om door het hele lichaam te circuleren. (Als je nu denkt: “Wat?!”, dan ben ik het met je eens.)

Dr. William Harvey, een 17e eeuwse Engelse arts, was de eerste die een nauwkeurige beschrijving gaf van de bloedstroom door het hart, de bloedvaten, de hersenen en door het hele lichaam. Zijn observaties van vele soorten zoogdieren en andere diersoorten deden hem vermoeden dat de lever geen bloed produceerde, maar dat het bloed voortdurend door het lichaam werd rondgepompt, dankzij het hart.

De reguliere geneeskunde weigerde hem te geloven en bleef het foutieve werk van de 2e eeuwse arts en filosoof, Galen, steunen. Galen hield vol dat bloed voortdurend door de lever werd geproduceerd en vervolgens door de longen door het lichaam werd gestuurd, waar het door de weefsels werd gebruikt (niet gerecirculeerd).

Harvey werd zo intens belachelijk gemaakt en verstoten door zijn collega’s, dat hij een kluizenaar werd en de rest van zijn leven in afzondering doorbracht. Hij deed tevergeefs een zelfmoordpoging voordat hij op 79-jarige leeftijd aan een beroerte overleed.

Louis Pasteur & Kiemtheorie

Het is nu duidelijk dat ziektekiemen ziektes veroorzaken, maar dat was niet altijd zo.

Louis Pasteur, een Franse wetenschapper in de jaren 1800, was niet de eerste die voorstelde dat ziektekiemen ziektes veroorzaken, maar hij was wel de eerste die het met overtuigende experimenten kon bewijzen.

De duizenden jaren oude theorie van spontane generatie – het idee dat organismen ontstaan uit niet-levend materiaal, zoals vlooien uit stof – was de heersende “waarheid” in de tijd van Pasteur. Aristoteles leerde dat “levenskracht” of “vitale warmte” de oorzaak was van groei- en vervalprocessen, en dat wanneer levende dingen voortkwamen uit niet-levende dingen, dit kwam doordat er vitale warmte aanwezig was in die levenloze objecten.

Door zijn werk met fermentatie ontdekte Pasteur dat de theorie van spontane generatie helemaal niet klopte, maar dat organismen die gewoonlijk als chemicaliën werden beschouwd, in feite leefden, veranderden, groeiden en invloed uitoefenden op datgene waarmee zij in contact kwamen.

Later, toen hij ziekten onderzocht die zijderupsen massaal doodden, kwam Pasteur met het idee dat bacteriën (ziektekiemen) aan de basis lagen van alle infecties. Joseph Lister, een chirurg uit Schotland, bevestigde deze theorieën voor het eerst in 1867.

Ondanks het werk van Pasteur bleef de kiemtheorie gedurende een groot deel van de 19e eeuw ontkend worden.

Ignaz Semmelweis &Handen wassen

Kunt u zich voorstellen dat uw arts/chirurg zijn handen niet wast? Nee! Natuurlijk niet!

Dat heeft u te danken aan Dr. Semmelweis.

Ignaz Semmelweis was een Hongaarse arts die in het midden van de 19e eeuw in Wenen op de kraamafdeling werkte. Na een korte periode van observatie van sterftecijfers bij moeders na bevallingen door artsen en medische studenten versus vroedvrouwen of hun stagiaires, merkte hij een opvallende trend op.

Post-delivery mortality (in die tijd aangeduid als kraamvrouwenkoorts) kwam tot 18% van de bevallingen door artsen voor, maar slechts 2% wanneer het kind via een vroedvrouw werd afgeleverd.

Semmelweis geloofde dat deze trend te wijten was aan het feit dat medische studenten en artsen tijdens lijkschouwingen met lijken omgingen voordat kinderen werden afgeleverd. Hij merkte op dat handen wassen het risico van overdracht van deze ziekte en het overlijden van nieuwe moeders op de kraamafdeling zou verminderen.

Na de invoering van een handwasbeleid daalden de sterftecijfers van de risicogroep met 90%, tot hetzelfde percentage als bij bevallingen via de vroedvrouw. Door toevoeging van een antibacteriële reiniging van medische instrumenten daalde het sterftecijfer verder tot slechts 1% in de groep van artsenbevallingen.

Toch werd hij belachelijk gemaakt, zelfs nadat zijn experiment had gewerkt. Professor Klein, zijn superieur, hield vol dat de sterftecijfers verbeterden omdat het ziekenhuis over nieuwe ventilatie beschikte. De toen heersende theorie over ziekten, “miasma” genaamd, beweerde dat ziekte vaak het gevolg was van “slechte lucht”.

Miljoenen levens zijn gered als gevolg van Semmelweis en zijn praktijken van gezond verstand. Maar helaas werden Semmelweis’ prestaties in die tijd niet goed geregistreerd en de medische gemeenschap verwierp ze. De angst voor deze ervaring bracht hem in een krankzinnigengesticht, waar hij op slechts 47-jarige leeftijd stierf – ironisch genoeg, aan een geïnfecteerde wond in zijn hand die was gegroeid na een operatie die hij onderging voordat hij in het gesticht werd opgenomen.

Gregor Mendel & Erfelijkheid

Kunt u geloven dat er een tijd was dat de geneeskunde het idee van erfelijkheid verwierp?

Gregor Mendel, een Oostenrijkse monnik, stelde de wetten van de erfelijkheid vast aan de hand van voornamelijk plantenexperimenten die hij in zijn eigen tuin uitvoerde, samen met wat werk dat hij deed met muizen en bijen.

Zijn theorieën werden verworpen door de medische wereld, die aandrong op een idee dat “gemengde overerving” werd genoemd – waarbij de eigenschappen van elke ouder werden gemiddeld.

Omdat hij als een eenvoudige monnik werd beschouwd, wezen de geleerde wetenschappers hem af en zijn theorieën werden pas na zijn dood aanvaard, minstens 35 jaar nadat hij ze voor het eerst had gepresenteerd. Zijn ideeën hebben gevormd wat we nu kennen als de moderne genetica.

Peyton Rous & Virale Kanker Overdracht

Als je vrouw bent, heb je waarschijnlijk een PAP-uitstrijkje en HPV (Humaan Papillomavirus) test laten doen. Waarom? Omdat het algemeen aanvaard is dat virussen tot kanker kunnen leiden…en in dit geval baarmoederhalskanker.

Peyton Rous, een onderzoeker, werd verbannen en zwaar bekritiseerd voor zijn werk waarin hij in 1911 de virale overdracht van kanker identificeerde.

Zijn critici zeiden dat het virus dat hij bestudeerde geen echt neoplasma (nieuwe kankergroei, in dit geval) veroorzaakte, maar eerder een “reactie” op het virus was.

We weten nu dat er ten minste zeven virussen zijn die in verband worden gebracht met de ontwikkeling van kanker bij de mens en dat tot 20% van alle kankers een infectieuze etiologie heeft.

Rous kreeg de Nobelprijs pas 55 jaar na zijn ontdekking, omdat hij stopte met het bestuderen van kanker als gevolg van de druk die hij kreeg vanuit de medische gemeenschap.

Dat is een lange tijd van onderzoek dat in de wacht werd gezet! Denk eens aan het aantal levens dat dankzij zijn werk is gered en hoeveel meer er gered zouden zijn als zijn werk van tevoren anders was ontvangen.

Helaas wordt het virus dat hij ontdekte en dat vervolgens naar hem werd vernoemd (Rous sarcoma virus, of RSV) al tientallen jaren gebruikt bij kankeronderzoek. Hij stond zelfs centraal bij de ontdekking van het RSV-gen, dat bepaalt of een virus al dan niet in kwaadaardige cellen kan veranderen.

Andreas Roland Grüntzig & Angioplastiek

Ik durf te wedden dat u iemand kent die een percutane transluminale coronaire angioplastiek (PTCA) heeft ondergaan. Het is een van de meest voorkomende ingrepen in Amerikaanse ziekenhuizen, goed voor “3,6% van alle ingrepen in de operatiekamer”.

Andreas Roland Grüntzig, een Duitse cardioloog, kreeg na zijn posterpresentatie op de jaarlijkse bijeenkomst van de American Heart Association in 1976 te horen dat zijn idee van ballonangioplastiek “nooit zou werken”. Een jaar later presenteerde hij zijn eerste vier gevallen van angioplastiek bij mensen.

Een daaropvolgend testgeval dat resulteerde in de dood van een patiënt hielp zijn zaak niet vooruit, hoewel Grüntzig erop wees dat nieuwe procedures waarschijnlijk niet alleen moeten worden getest op patiënten in het eindstadium van hun ziekte om aan te tonen of ze al dan niet werken. Een uitgesproken criticus, cardioloog Paul Lichtlen, MD, uitte zijn bezorgdheid over de bekendmaking van deze ontdekking aan het publiek “met slechts 10 behandelde gevallen en onbekende resultaten op lange termijn.”

Al bijna vijftig jaar na zijn ontdekking is de angioplastiek van Grüntzig de meest gebruikte eerste behandeling voor veel verstoppingen van de kransslagaders. Hij en zijn voorganger in dit onderzoek, Charles T. Dotter, werden in 1978 genomineerd voor de Nobelprijs.

Dank zij God dat hij weigerde toe te geven aan het idee van de reguliere geneeskunde dat het geen haalbare behandelingsoptie was!

Stanley Prusiner & Prionen

Heb je nog gehoord over de “gekke-koeienziekte?”

Dr. Stanley Prusiner, een neuroloog, hield vol dat de gekkekoeienziekte en de ziekte van Creutzfeldt-Jakob niet worden veroorzaakt door micro-organismen zoals virussen, bacteriën en schimmels, maar door besmettelijke eiwitten die hij “prionen” noemde.

Zijn werk legde de basis voor veel ontwikkelingen op het gebied van neurodegeneratieve ziekten.

Hij kreeg te maken met aanzienlijke oppositie en persoonlijke aanvallen in de media en noemde het een “vuurstorm” in zijn leven. Hij ontving de Nobelprijs voor zijn werk pas ruim tien jaar nadat hij voor het eerst prionen had beschreven.

8. Barry Marshall & H. pylori

Helicobacter pylori is nu het meest voorkomende waar we naar zoeken bij mensen met maagzweren en gastro-oesofageale refluxsymptomen.

Dr. Barry Marshall, een gastro-enteroloog uit West-Australië, werd in het midden van de jaren tachtig volledig gemeden en vervolgd. Waarom? Omdat hij had ontdekt dat maagzweren waarschijnlijk werden veroorzaakt door bacteriën en niet door gekruid eten, overproductie van maagzuur en stress. Dat laatste was de conventionele medische wijsheid in die tijd.

Marshall kreeg in 2005 de Nobelprijs voor zijn ontdekking en een patent op zijn diagnostische test voor deze aandoening loopt begin 2020 af.

1. Personen met een pylori-infectie lopen een verhoogd risico op maagkankers – een review uit 2010 noemt het “de sterkste enkelvoudige risicofactor voor maagkankers”.

Wat als dr. Marshall was gezwicht voor de druk van zijn collega’s in de reguliere geneeskunde? Hoe ver zou ons begrip van maagkanker dan achterlopen?

James Allison & Immunotherapie

Immunotherapie wordt nu beschouwd als een revolutionaire behandeling van kanker.

James Allison, een immunoloog, werd ontmoedigd door zijn mentoren en zelfs door biotechbedrijven toen hij een antilichaam bestudeerde en ontwikkelde dat in staat was kanker te behandelen door het signaal naar de T-cel weg te nemen.

Een van de redenen waarom deze doorbraak zo belangrijk is, is dat het activeren van de immuunrespons bij dit soort behandeling werkt lang nadat de eerste kankercellen zijn verdwenen. Het is een manier om het lichaam immuun te maken tegen een kanker die het al heeft doorgemaakt.

Wauw! Waar zou de behandeling van kanker zijn zonder het werk van Allison? Geneesmiddelen op basis van zijn werk behoren momenteel tot de meest klinisch succesvolle kankerbehandelingsopties op de markt.

Hij kreeg in 2018 de Nobelprijs voor zijn inspanningen.

Bennet Omalu & Traumatisch hersenletsel

Sportgerelateerd traumatisch hersenletsel – over een “gevoelig” onderwerp gesproken! We houden van onze sporten en niemand wil horen over de mogelijkheid van langdurig hersenletsel als gevolg daarvan.

Bennet Omalu, een forensisch patholoog, ondervond aanzienlijke aanvallen op zijn reputatie en carrière na het publiceren van een paper uit 2005 waarin hij de eerste diagnose van chronische traumatische encefalopathie (“CTE”) stelde als gevolg van verwondingen opgelopen tijdens het voetbalspel.

Niet alleen werd zijn werk door de NFL afgewezen, ook de reguliere geneeskunde aarzelde om zijn werk te authenticeren. De NFL en andere sportorganisaties, evenals de medische gemeenschap, werden uiteindelijk gedwongen om Dr. Omalu’s werk over de gevolgen van herhaald hersenletsel in de sport te erkennen en te erkennen.

Het werken aan manieren om deze verwondingen te verminderen is een belangrijk aandachtspunt geworden voor veel sportartikelenbedrijven en heeft de regels in football en andere sporten aanzienlijk beïnvloed.

Hij wordt geciteerd als zeggend over de ervaring: “Ik was naïef. Er zijn momenten dat ik wou dat ik nooit naar het brein van Mike Webster had gekeken. Het heeft me meegesleurd in wereldse zaken, waar ik niet mee geassocieerd wil worden. Menselijke gemeenheid, verdorvenheid en egoïsme. Mensen die proberen te verhullen, om te controleren hoe informatie wordt vrijgegeven. Ik ben hieraan begonnen zonder te weten dat ik een mijnenveld betrad. Dat is mijn enige spijt.”

Functionele geneeskunde: An Uphill Battle

Velen van ons in Integrative-Functional Medicine praktijken staan in de voorhoede van het zien van patiënten die anders zijn gemeden door hun “reguliere” artsen voor symptomen die niet zinvol zijn of genezingen die niet gemakkelijk te vinden waren.

Treurig genoeg zijn veel patiënten beschreven als hypochonder of depressief en werd hun soms verteld dat ze paniekaanvallen hadden in plaats van echte symptomen. Wij zijn vaak degenen tot wie deze patiënten zich wenden als ze hopeloos en overweldigd zijn.

Een groot onderzoek is niet nodig om te kunnen zeggen dat het niet veilig is om zonder parachute uit een vliegtuig te springen – het is gewoon duidelijk. De medische ontdekkingen hierboven worden nu beschouwd als enkele van de meest ‘voor de hand liggende’ dingen, maar toch werden ze ooit voor gek verklaard.

Dr. William Harvey, de arts die nauwkeurig het vasculaire systeem identificeerde en die zo veel kritiek kreeg, heeft naar verluidt gezegd: “Veel beter is het vaak om thuis en in privé wijs te worden dan door te publiceren wat je met oneindige arbeid hebt vergaard, stormen te veroorzaken die je voor de rest van je dagen van je rust kunnen beroven.”

I pray for boldness for my Integrative-Functional Medicine colleagues who are censored and targeted for the amazing work they are doing and new discoveries they are making, and that they never choose to “grow wise at home and in private.”

Sources