Top Tien Redenen om de Stemgerechtigde leeftijd te verlagen

Het verlagen van de stemgerechtigde leeftijd is een nieuw concept voor veel mensen, maar er zijn veel goede redenen die aantonen dat het een gezonde en ethische keuze is.

1. Jongeren hebben volwassen verantwoordelijkheden, maar krijgen niet dezelfde rechten. Mensen onder de 18 zijn bijdragende en actieve leden van de samenleving. Miljoenen van ons hebben werk en doen vrijwilligerswerk in onze gemeenschap. Veel mensen onder de 18 hebben ook “volwassen” verantwoordelijkheden – zoals de primaire verzorger zijn van een ziek familielid, het runnen van een bedrijf, en het leveren van substantiële financiële bijdragen aan ons huishouden.

Wij zijn ook in staat tot ongelooflijke intelligentie en prestaties. Mensen onder de 18 kunnen een Nobelprijs winnen, de top van de Mount Everest bereiken, kankeronderzoek doen, auteurs worden, een cursus kernfysica geven, hun eigen school leiden, voor de NASA werken en hun leven riskeren om anderen te redden. Als jonge mensen tot zulke verbazingwekkende prestaties in staat zijn, zijn wij zeker in staat om te stemmen op de kandidaat die onze belangen het best behartigt.

2. Van jongeren wordt verwacht dat zij de wet volgen, maar zij hebben geen inspraak in het maken van de wet. Van mensen onder de 18 wordt verwacht dat zij de wetten voor volwassenen volgen en dat zij volwassen gevolgen ondervinden als zij dat niet doen. In elke staat is het mogelijk om een zaak van de jeugdrechtbank over te dragen naar de strafrechtbank voor volwassenen, en in sommige staten worden alle misdrijven die door 16- en 17-jarigen worden gepleegd automatisch overgedragen. In de Verenigde Staten worden elk jaar ongeveer 250.000 mensen onder de 18 jaar als volwassenen berecht, veroordeeld of opgesloten. Dit betekent dat onze maatschappij niet alleen van jongeren verwacht dat zij weten wat “goed en kwaad” is en wat de consequenties zijn van het overtreden van bepaalde wetten, maar dat onze maatschappij ook verwacht dat wij in staat zijn door het rechtssysteem voor volwassenen te navigeren en dat wij volwassen genoeg zijn om in gevangenissen voor volwassenen te worden geplaatst. Het is hypocriet om ons te vertellen dat we volwassen, verantwoordelijke volwassenen zijn als ze een misdaad begaan, maar onwetend en naïef als we willen stemmen.

We worden ook geacht de wet te volgen wat belastingen betreft. In 2011 betaalden mensen onder de 18 alleen al meer dan $730 miljoen aan inkomstenbelasting en hadden geen vertegenwoordiging over hoe dat geld werd besteed. Deze “belasting zonder vertegenwoordiging” zou voor moderne Amerikanen niet meer tolereerbaar moeten zijn dan tijdens de Amerikaanse Revolutie.

3. Jongeren nemen al deel aan de politiek. Ondanks pogingen om ons van het politieke proces uit te sluiten, laten we toch onze stem horen. Jongeren zijn al voor hun stemgerechtigde leeftijd begonnen aan succesvolle campagnes voor burgemeesterschap en staatsbestuur.

Jongeren onder de 18 hebben ook al aan de politiek deelgenomen door politieke actiecomités op te richten, campagnes te leiden, voor onze rechten te pleiten bij wetgevende instanties, en activisten aan de basis te worden. En ook al mogen we niet stemmen, toch kunnen jongeren evenveel geld bijdragen aan een politieke campagne als volwassenen. Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft zelfs geoordeeld dat het verbieden van dit deel van het politieke proces voor jongeren onder de 18 een schending is van onze rechten op grond van het Eerste Amendement.

Of het nu gaat om het oprichten van politieke groepen op school, het organiseren van protesten, of het gebruik van sociale media om onze mening te uiten, jongeren vinden wel een manier om bij de politiek betrokken te raken. En als we zo graag bij het politieke proces betrokken willen zijn, hoe kunnen politici ons dat recht dan nog langer ontzeggen?

4. Jongeren zijn goede kiezers. Toen de stemgerechtigde leeftijd werd verlaagd tot 16 jaar, hebben jongeren laten zien dat ze geïnteresseerd zijn in stemmen. In 2013, toen Takoma Park, Maryland, de stemgerechtigde leeftijd verlaagde naar 16 jaar, hadden geregistreerde kiezers onder de 18 een opkomstpercentage dat vier keer zo hoog was als kiezers boven de 18. En opnieuw in Hyattsville, Maryland (de tweede plaats in de VS waar de kiesgerechtigde leeftijd werd verlaagd tot 16 jaar), hadden geregistreerde kiezers van 16 en 17 jaar een hoger opkomstpercentage dan oudere kiezers. Zeventienjarigen hadden ook een hoger opkomstpercentage dan mensen van 20-50 jaar in de Chicago Primary in 2014.

Dergelijke trends hebben zich ook buiten de Verenigde Staten voorgedaan. Kiezers tussen 16 en 17 jaar hadden een hoger opkomstpercentage dan oudere kiezers onder de 30 bij de verkiezingen van 2011 in Noorwegen, kiezers onder de 35 bij de referendumverkiezingen van 2014 in Schotland, en kiezers tussen 18-20 bij de verkiezingen van 2011 en 2014 in Oostenrijk.

Hoewel het moeilijk kan zijn om te bepalen wat een “goede stem” is (zie hieronder), probeerde een groep onderzoekers de kwaliteit van de stemmen van mensen onder de 18 vast te stellen door te vergelijken hoe goed hun stemmen overeenkwamen met hun verklaarde waarden. Kiezers tussen 16 en 17 jaar bleken keuzes te maken die “meer in overeenstemming waren met de partijstandpunten”, waardoor de onderzoekers concludeerden dat “het verlagen van de stemgerechtigde leeftijd geen negatief effect lijkt te hebben op de legitimiteit van de input en de kwaliteit van democratische beslissingen.”

5. Verlaging van de kiesgerechtigde leeftijd zal de opkomst verhogen. Stemmen is een gewoonte – mensen die bij de ene verkiezing stemmen, zullen waarschijnlijk ook bij de volgende verkiezingen stemmen. Verlaging van de kiesgerechtigde leeftijd zal nieuwe kiezers opleveren, omdat de kans kleiner is dat mensen verhuizen omdat ze gaan studeren of hun familie verlaten. Mensen onder de 18 zijn meestal sterker geworteld in hun gemeenschap, vaak omdat zij al vele jaren in hetzelfde gebied wonen en banden hebben opgebouwd met hun school, familie en vrienden, en andere gemeenschapsgroepen. Hierdoor zijn we ons bewust van en hebben we waardering voor lokale kwesties. Omdat we minder vaak weg van huis wonen, hebben we niet te maken met onduidelijke verblijfswetten of stembiljetten die studenten of andere nieuwe kiezers kunnen ontmoedigen. Omdat stemmen een gewoonte is, zal het aanmoedigen van nieuwe kiezers op jongere leeftijd de opkomst verhogen naarmate de bevolking ouder wordt. Jongeren die gaan stemmen beïnvloeden ook de opkomst van hun ouders. In een onderzoek naar het Kids Voting-programma (waarbij mensen onder de 18 mochten stemmen in een schijnverkiezing), bleken ouders van kinderen die deelnamen aan het programma, meer geneigd te zijn te gaan stemmen bij de echte verkiezingen.

6. Het verlagen van de stemgerechtigde leeftijd zal het leven van jongeren verbeteren. Jongeren hebben het recht om gehoord te worden en dat onze belangen serieus worden genomen. Door jongeren hun kiesrecht te ontnemen, vertelt de samenleving ons echter dat wij niets van waarde hebben toe te voegen aan de politieke gesprekken in onze samenleving. Het geeft politici ook toestemming om onze belangen te negeren, omdat mensen onder de 18 geen manier hebben om hun vertegenwoordigers ter verantwoording te roepen.

Dit is vooral verontrustend omdat er bepaalde kwesties zijn, zoals aantasting van het milieu, openbaar onderwijsbeleid, langdurige overheidsschulden, wetten op lijfstraffen en armoede, die jongeren meer treffen dan wie dan ook. Jongeren zijn misschien ook beter op de hoogte van de moderne problemen rond privacy op het internet en het gebruik van sociale media. Maar omdat jongeren ondervertegenwoordigd zijn in de politiek, zijn de kwesties die ons aangaan ook ondervertegenwoordigd. Het verlagen van de kiesgerechtigde leeftijd zal ook de maatschappelijke betrokkenheid van jongeren helpen vergroten. De woorden die in 1971 ten overstaan van de Senaatscommissie voor justitie werden uitgesproken ter ondersteuning van de verlaging van de kiesgerechtigde leeftijd, zijn toen nog even waar als nu:

“De anachronistische beperking van de kiesgerechtigde leeftijd heeft de neiging hen van systematische politieke processen te vervreemden en hen ertoe aan te zetten op zoek te gaan naar een alternatieve, soms gewelddadige manier om uiting te geven aan hun frustraties over de kloof tussen wat de natie zegt en wat zij doet. Verlaging van de kiesgerechtigde leeftijd zal hun een direct, constructief en democratisch kanaal verschaffen om hun mening kenbaar te maken en hun een verantwoordelijk aandeel te geven in de toekomst van de natie”. (1971 U.S. Code Cong. Admin. News at pp. 365-367)

7. Kennis en ervaring zijn geen criteria voor stemgerechtigdheid. Hoewel jongeren even politiek geïnformeerd kunnen zijn als ouderen, wordt van geen van beide groepen geëist dat zij over enige politieke kennis beschikken. Wanneer er tests zijn gebruikt om kiezers te registreren, ging het er in feite altijd om te voorkomen dat bepaalde groepen mensen politieke macht zouden hebben, in plaats van ervoor te zorgen dat het electoraat zo goed mogelijk geïnformeerd is. Vanwege hun discriminerende karakter worden kennis- of alfabetiseringstests nergens in de Verenigde Staten gebruikt.

Desondanks heeft het Congres geprobeerd vast te stellen hoeveel kennis een potentiële kiezer nodig zou kunnen hebben en zelfs toen werd in de Voting Rights Act van 1965 geconcludeerd dat een opleiding van de zesde klas “voldoende geletterdheid, begrip en intelligentie verschafte om te kunnen stemmen in een verkiezing”. Later, bij de vernieuwing van de wet in 1975, heeft de Senate Judiciary Committee dit idee verder doorgedreven door te verklaren: “Het is moeilijk in te zien waarom burgers die niet kunnen lezen of schrijven verhinderd zouden moeten worden deel te nemen aan beslissingen die hun leefomgeving rechtstreeks beïnvloeden.” (S. Rep. No. 94-295, 1975: 24)

Als je gediagnosticeerd wordt met een ontwikkelingsachterstand of een hersenbeschadiging, verlies je niet automatisch je stemrecht en in feite hebben veel staten wetten aangenomen die er uitdrukkelijk voor zorgen dat je je stemrecht behoudt, tenzij het door een rechtbank is ontnomen.

8. Er zijn geen verkeerde stemmen. In een democratie ontzeggen we mensen niet hun stemrecht omdat we denken dat ze misschien verkeerd stemmen. Het kan gemakkelijk zijn om verbijsterd te zijn over de manier waarop andere mensen stemmen, zelfs als we hen heel goed kennen. Veel mensen geloven dat er kiezers zijn die totaal onwetend zijn over wat er op het spel staat, die het jammerlijk mis hebben over de economie, die hun politieke ideeën uit bevooroordeelde media halen, die op kandidaten stemmen op basis van hun persoonlijkheid, en die totaal naïef zijn over de wereld. En toch wordt het niet serieus genomen om mensen hun kiesrecht te ontnemen alleen omdat we het niet met ze eens zijn, tenzij die groep toevallig al geen kiesrecht meer heeft.

Geen voorstander van het verlagen van de kiesgerechtigde leeftijd gelooft dat jongeren altijd intelligent zullen stemmen, vooral omdat niet iedereen het eens is over wat dat betekent. Maar hetzelfde kan worden gezegd van volwassenen. Waarom moet er voor jongeren een hogere norm gelden dan voor ieder ander?

9. Argumenten tegen het verlagen van de kiesgerechtigde leeftijd kunnen ook worden gebruikt om volwassenen hun kiesrecht te ontnemen. In een democratie is algemeen kiesrecht een recht van alle burgers en mag het kiesrecht niet lichtvaardig of willekeurig worden afgenomen. Als een groep het kiesrecht moet worden ontnomen, moet de bewijslast liggen bij degenen die het kiesrecht willen ontnemen, in plaats van dat de onderdrukte groep moet bewijzen waarom zij het recht verdienen.

Door de geschiedenis heen zijn argumenten tegen het vergroten van het kiesrecht altijd dubieus geweest en dat zijn ze nog steeds – ongeacht de groep. Als je denkt dat jongeren te naïef of ongeschoold zijn om te stemmen, vraag je dan eens af hoe jij het zou vinden als je een test zou moeten afleggen voordat je mag stemmen. Ongeacht de test zouden veel volwassenen zakken. Er zijn ook volwassenen die niet volwassen genoeg zijn of gemakkelijk gemanipuleerd kunnen worden. Het argument dat bepaalde groepen mensen niet de kennis of de rijpheid hebben om te stemmen is in de loop van de geschiedenis gebruikt tegen het uitbreiden van het stemrecht voor mensen die geen land bezitten, bedienden en vrouwen.

10. Wetgeving om de kiesgerechtigde leeftijd te verlagen heeft meer steun dan je denkt. Toen de Verenigde Staten besloten een einde te maken aan leeftijdsdiscriminatie bij het stemmen voor iedereen van 18 jaar en ouder bij alle verkiezingen, namen ze het 26e Constitutionele Amendement aan. Door de overweldigende steun van alle partijen werd dit het snelste grondwetswijziging dat ooit werd geratificeerd.

Heden ten dage is er nog steeds brede steun voor het verlagen van de kiesgerechtigde leeftijd. In bijna de helft van de Amerikaanse staten zijn de afgelopen twee decennia pogingen ondernomen om de kiesgerechtigde leeftijd bij wet te verlagen, waaronder vier steden in Maryland die hun kiesgerechtigde leeftijd met succes tot 16 jaar hebben verlaagd. Internationaal hebben meer dan 25 landen een stemgerechtigde leeftijd lager dan 18 jaar en veel meer landen overwegen hun voorbeeld te volgen. U kunt ons Rapport over de Status van de Stemgerechtigde Leeftijd bekijken om meer te weten te komen over de brede steun voor het verlagen van de stemgerechtigde leeftijd.