Vergelijking van populaire onderzoeksprojectsubsidies – R01, R03 of R21

augustus 15, 2021admin

Op deze pagina worden de standaard onafhankelijke R01-subsidie van NIH besproken, evenals de mogelijke voor- en nadelen van de kleine subsidie (R03) en de subsidie voor verkennend/ontwikkelend onderzoek (R21).

Dit zijn drie populaire soorten onderzoeksprojecten (R). Voor andere soorten subsidies, zie Types of Funding Opportunities.

We raden u sterk aan contact op te nemen met een NIH programma officer voordat u begint met het ontwikkelen van uw aanvraag. Hij of zij kan u adviseren of het door u voorgestelde project geschikt is voor een bepaald type subsidie. De informatie die u hier vindt, kan u helpen bij die bespreking.

Is een R01 geschikt voor u?

Een R01 is een volwassen toekenning die u vier of vijf jaar onafhankelijke steun geeft, genoeg geld (en tijd) om een project af te ronden, resultaten te publiceren en te beginnen met het schrijven van uw volgende aanvraag, zodat u op tijd een toekenning krijgt voordat de financiering afloopt.

Als u over voorlopige gegevens beschikt, raden wij een R01 aan. Voor meer informatie over het in aanmerking komen voor een R01, zie Bepaal geschiktheid voor NIAID-subsidies.

Zelfs voor nieuwe onderzoekers is een R01 meestal de juiste keuze – hier is waarom:

Verwachtingen van beoordelaars zijn lager: ze kijken naar minder voorlopige gegevens, middelen en publicaties dan ze doen bij meer gevestigde R01-aanvragers.
Als u in aanmerking komt als een NIH nieuwe onderzoeker, profiteert u van een meer liberale payline voor R01-aanvragen, dus het is gemakkelijker om financiering te krijgen. Sinds FY 2006 heeft NIAID consequent een gunstige payline aangeboden voor nieuwe R01-onderzoekers in vergelijking met andere onderzoekers.
Uw R01-aanvraag heeft een betere kans om in aanmerking te komen voor een R56-Bridge-toekenning of een selectieve beloning als deze niet slaagt.
Hoewel de beoordelaars minder letten op de staat van dienst dan bij een gevestigde hoofdonderzoeker, moet je nog steeds een belangrijk probleem voorstellen en een degelijke onderzoeksaanpak gebruiken, een onderwerp dat we behandelen in Know Your Audience en Write Your Research Plan.

Bij NIAID komen aanvragen die in de buurt van de payline scoren in aanmerking voor R56-Bridge awards, die als springplank naar een R01 kunnen fungeren door je een jaar financiering te geven, zodat je voorlopige gegevens kunt verzamelen om je aanvraag te verbeteren.

Opgelet: wij dragen programmatisch belangrijke R01-aanvragen voor voor een Bridge award of selectieve betaling; u kunt niet solliciteren – lees meer in de NIAID R56-Bridge Award SOP.

Trawbacks for Smaller Awards (R21, R03)

Als een kleine award uw enige financiering zal zijn, win dan meer advies in voordat u deze route kiest.

Als u nog niet klaar bent voor een R01, kunt u overwegen een tweejarige toelage voor verkennend/ontwikkelend onderzoek (R21) of een kleine toelage (R03) te overwegen, maar wees u eerst bewust van de kanttekeningen.

Deze toekenningen zijn in de eerste plaats bedoeld voor gevestigde onderzoekers die een beperkt project willen afronden, bijvoorbeeld een proef- of haalbaarheidsstudie.

NIH heeft ze niet ontworpen om u te helpen een onderzoekscarrière op te bouwen.

Ook zijn deze kleinere toekenningen niet gemakkelijk te krijgen. Lees meer in “By the Numbers” hieronder.

Hoewel ze sommige onderzoekers helpen, is er geen bewijs dat ze een pad naar onafhankelijk onderzoek creëren.

Als een kleine toelage uw enige financiering zal zijn, win dan meer advies in voordat u deze weg inslaat.

Voor meer details en advies, lees “Moet u een R21 aanvragen?” hieronder.

R03 Is Small

Laat het woord “small” u niet misleiden door te denken dat een R03 bijzonder gemakkelijk te krijgen is. Dat is het niet.

Zoals elke andere subsidie, zal uw aanvraag hevige concurrentie ondervinden, peer review ondergaan, en geschikt moeten zijn voor de activiteitencode.

Uw project moet strak gefocust zijn, in twee jaar kunnen worden afgerond, en beheersbaar zijn voor maximaal $100.000 aan directe kosten over de periode van twee jaar. Als uw project niet aan deze criteria voldoet, zal het waarschijnlijk niet in goede aarde vallen bij de beoordelaars.

Voorbeelden van projecten die voldoen aan het R03 doel zijn

Proef- of haalbaarheidsstudies
Tweede analyse van bestaande gegevens
Kleine, op zichzelf staande onderzoeksprojecten
Ontwikkeling van onderzoeksmethodologie of nieuwe onderzoekstechnologie

Om te zien welke soorten projecten zijn gefinancierd, ga naar NIH RePORTER en selecteer R03 in het Activity Code veld.

By the Numbers

Als u cijfers wilt gebruiken om het gemak of de moeilijkheid van het krijgen van een R03 of R21 te meten:

Vergelijk de paylines. Zie Archive of Final NIAID Paylines by Fiscal Year
Vergelijk de succespercentages. Gebruik NIH Research Project Success Rates for NIAID.

Om meer te weten te komen over paylines, zie Paylines and Funding.

New Investigators: R03 might not be your best option

Op het eerste gezicht lijkt de R03 zeer geschikt voor een nieuwe onderzoeker. U kunt tot 50.000 dollar per jaar aan directe kosten aanvragen en u hebt geen voorlopige gegevens nodig. En voor iemand die nog nooit een subsidieaanvraag heeft geschreven, kan de kortere onderzoeksstrategie van zes pagina’s (tegenover 12 pagina’s voor een R01) aantrekkelijk zijn.

Dit alles kan je in de verleiding brengen, maar je moet je wel twee keer bedenken. De kleinere paginagrens betekent dat u een beknopt, strak onderzoeksplan nodig hebt. De korte toekenning en het beperkte budget betekenen dat u weinig ruimte hebt voor koerscorrecties. Tot slot zijn R03 toekenningen niet verlengbaar.

Of uw project is perfect geschikt voor een R03, en als u voldoende voorlopige gegevens hebt, kunt u zich waarschijnlijk beter richten op het opstellen en indienen van een concurrerende aanvraag voor een R01. Zie onze uitleg hierboven bij Is R01 geschikt voor u?

Bij het aanvragen van hun eerste onafhankelijke NIH-onderzoekssubsidie krijgen nieuwe en beginnende onderzoekers een aantal voordelen, zoals een hogere R01-bonus. Lees meer voor nieuwe onderzoekers.

Moet u een R21 aanvragen?

Exploratory/developmental grants financieren onderzoekers die nieuwe ideeën, modellen, instrumenten, middelen of technologieën willen ontwikkelen, en ze worden ook gebruikt om kleinere projecten te financieren dan geschikt zouden zijn voor een R01. Veel onderzoekers maken met succes gebruik van R21’s om één of twee specifieke doelstellingen na te streven van een niet-succesvolle R01-aanvraag. Hier geven we een aantal overwegingen waar u op moet letten als u overweegt een R21 in te dienen.

R21 Voor- en nadelen

Als u overweegt een R21 in te dienen, wilt u weten wat de voor- en nadelen zijn.

R21’s kunnen verschillende doelen dienen voor verschillende soorten onderzoek en carrièrestadia. Maar ze zijn niet voor iedereen geschikt, en als je de kanttekeningen kent, kun je beter beslissen of een R21 een goede optie voor je is.

Om te beginnen met de redenen om een R21 aan te vragen: mensen gebruiken ze voor ten minste drie doeleinden. De eerste volgt de NIH-definitie om verkennend en zelfs risicovol onderzoek aan te moedigen:

“…om nieuwe wetenschappelijke ideeën, modelsystemen, instrumenten, agentia, doelen en technologieën te introduceren die het potentieel hebben om biomedisch onderzoek aanzienlijk te bevorderen.”

Het tweede doel is voor meer mainstream toepassingen met projecten die kleiner zijn dan geschikt zou zijn voor een R01.

En het derde doel is voor onderzoekers die fondsen zoeken om voorlopige gegevens te genereren voor een toekomstige R01 (we bespreken dat onderwerp in detail in de volgende paragraaf).

Hoewel een van deze benaderingen aantrekkelijk kan zijn, denk aan de nadelen.

Als u een R21 aanvraagt om voorlopige gegevens te verzamelen, zult u geen gemakkelijke tijd hebben om financiering te krijgen, zoals u hieronder zult lezen. Zelfs als je slaagt, kun je in tijdnood komen met een tweejarige subsidie.

Tijd kan niet aan jouw kant staan voor een R21

Mensen vinden vaak dat een tweejarige subsidie niet lang genoeg is om een project af te ronden dat genoeg gegevens oplevert voor publicatie of voorlopige gegevens voor een R01-aanvraag. Om een financieringsgat te vermijden, moet u plannen maken hoe u uw onderzoek kunt blijven ondersteunen als uw R21 fondsen opraken voordat een toekomstige R01 kan beginnen.

Het succesvol aanvragen van een vervolg-R01 kan langer duren dan u denkt.

Het duurt meestal tussen de 8 en 20 maanden van aanvraag tot toekenning, afhankelijk van verschillende factoren, waaronder de zwaarste: of u opnieuw een aanvraag moet indienen. Als u aan het lange eind van dat continuüm terechtkomt, kan uw R21, die u niet kunt verlengen, aflopen lang voordat wij uw R01 kunnen financieren. Voor meer informatie, zie Illustrated Application and Grant Timelines.

Als u een nieuwe of beginnende onderzoeker bent, moet u bijzondere aandacht besteden aan de timing.

Terwijl u aan uw R21 werkt, gaat de tijd verder en komt u dichter bij het einde van de periode van 10 jaar waarin u in aanmerking komt als een beginnende onderzoeker.

Daarnaast zal uw R21 niet profiteren van onze hogere R01-boningslijn voor nieuwe (en beginnende) onderzoekers. Je R21-aanvraag komt ook niet in aanmerking voor onze R56-Bridge award of selective pay programs.

Ondanks deze haperingen kunnen R21’s een nuttig onderdeel zijn van een subsidieportefeuille.

Het belang van voorlopige gegevens voor R21 kennen

Voorlopige gegevens zijn niet vereist voor een R21-aanvraag, maar ze correleren met financieringssucces.

In 2012 hebben we willekeurig 200 gescoorde R21-aanvragen geselecteerd en beoordeeld (ruwweg 25 procent van de gescoorde R21-aanvragen uit 2011 die aan NIAID waren toegewezen), waarbij we opnieuw ingediende aanvragen één keer hebben meegeteld, om de aan- of afwezigheid van voorlopige gegevens te beoordelen. Om te tellen als aanvraag met voorlopige gegevens, moest de aanvraag feitelijke gegevens bevatten, niet alleen een verwijzing naar eerdere studies.

Beginnend met het grote geheel, had ons cohort de volgende kenmerken:

We financierden 59 aanvragen, met een slagingspercentage van 29,5 procent. (Opmerking: dit succespercentage verschilt van de 14,5 procent die wordt weergegeven op de RePORT-site van NIH, die zowel gescoorde als niet besproken aanvragen in de noemer opneemt.)
Dertien aanvragen (6,5 procent) hadden geen voorlopige gegevens.
- Van de 59 gefinancierde aanvragen ontbrak er bij 1 (1.7 procent) ontbraken voorlopige gegevens.
- Van de 141 niet gefinancierde aanvragen, 12 (8,5 procent) ontbraken voorlopige gegevens.

Uit deze gegevens blijkt dat mensen overweldigend (93,5 procent) beschrijven voorlopige gegevens in hun R21-aanvragen.

We weten niet waarom. Misschien geloven ze dat, ongeacht de eisen, voorlopige studies hun zaak versterken, of voldoen ze aan de verwachtingen van de reviewers.

Wat de beweegreden ook is, het gedrag spreekt voor zich.

Meer voorzichtigheid voor nieuwe onderzoekers op R21

NIH heeft de R21 niet bedoeld als een middel voor nieuwe onderzoekers om hun eerste NIH-subsidie te krijgen, en er is geen bewijs dat R21’s een pad bieden naar een onafhankelijke onderzoekscarrière. Dus moet een nieuwe onderzoeker een R21 aanvragen?

Bedenk dat, ook al vereist NIH geen voorlopige gegevens voor R21’s, de meeste aanvragen deze bevatten, en beoordelaars hebben de neiging om deze te verwachten.

In 2012 hebben we gekeken naar het lot van nieuwe onderzoekers die een R21-aanvraag indienen en de relatie tussen voorlopige gegevens en succes. (Merk op dat de NIH-status van nieuwe onderzoeker – nooit gefinancierd met een R01-equivalente subsidie – officieel alleen van toepassing is op R01’s; we gebruiken het hier alleen als een analysefactor.)

Eerste observatie: de R21 is populair bij nieuwe hoofdonderzoekers.

In ons cohort van 200 aanvragen waren 69 (34,5 procent) van de gescoorde aanvragen afkomstig van nieuwe onderzoekers.

In ons cohort van 200 aanvragen waren 69 (34,5 procent) van nieuwe onderzoekers.5 procent) van de gescoorde aanvragen van PI’s (of groepen onderzoekers) die in aanmerking kwamen als NIH new investigator.

In gegevens van een andere studie die niet gescoorde aanvragen van nieuwe PI’s omvatte, was dat aantal 50 procent. Ter vergelijking: uit NIH-gegevens van 2010 blijkt dat nieuwe onderzoekers 31,8 procent van de concurrerende R01-aanvragen indienden.

Maar bij nadere bestudering blijkt er een negatief effect voor nieuwe hoofdonderzoekers: in ons R21-cohort waren de succespercentages aanzienlijk lager.

Van de 69 aanvragen van nieuwe onderzoekers financierden we er 13, een succespercentage van 18.Van de 131 aanvragen van niet-nieuwe hoofdonderzoekers financierden we er 46, een succespercentage van 35,1 procent.

Was het ontbreken van voorlopige gegevens een belangrijke factor?

Hoewel de aantallen klein zijn, ontbrak het bij een groter deel van de aanvragen van nieuwe hoofdonderzoekers aan voorlopige gegevens, vergeleken met het cohort als geheel. Van de 13 aanvragen die geen voorlopige gegevens hadden, waren er 7 (53,8 procent) van nieuwe onderzoekers, waarvan er geen enkele werd gefinancierd.

Onze vergelijking van de succespercentages is met name van belang omdat ze ingaat tegen de overtuiging van sommige nieuwe onderzoekers dat het zoeken van een R21 als eerste subsidie een gemakkelijkere route is dan het aanvragen van een R01.

In feite zijn R01’s een betere keuze voor een eerste onafhankelijke subsidie.

Voor een vergelijking van een aantal belangrijke kenmerken van R21’s in vergelijking met R01’s, zie R21 of R01? hieronder.

Maakt een R21-aanvraag voor meerdere hoofdonderzoekers verschil?

In ons cohort van 200 aanvragen waren er 47 (23,5 procent) van meerdere hoofdonderzoekers.Van de 47 multiple PI-aanvragen financierden we er 14, een succespercentage van 29,8 procent.

Van de 153 single PI-aanvragen financierden we er 45, een succespercentage van 29,4 procent.

Volgende stap bekeken we het effect van nieuwe versus ervaren onderzoekers op het succes van een multiple PI-aanvraag. Hoewel de aantallen zeer klein zijn, had de aanwezigheid van een of meer ervaren onderzoekers een positieve invloed.

Voor aanvragen met allemaal nieuwe hoofdonderzoekers, financierden we 1 van de 10 aanvragen, een succespercentage van 10 procent.
Voor aanvragen die gemengd waren (een of meer maar niet alle hoofdonderzoekers waren nieuw), financierden we 4 van de 17 aanvragen, een succespercentage van 23,5 procent.
Voor aanvragen waarbij geen van de hoofdonderzoekers nieuw was, financierden we 9 van de 20 aanvragen, een succespercentage van 45 procent.

Voor deze groep is het effect van voorlopige gegevens moeilijk vast te stellen, omdat slechts vier aanvragen met meerdere hoofdonderzoekers geen voorlopige gegevens hadden, waarvan er geen enkele werd gefinancierd.

R21 of R01?

Deze tabel vergelijkt enkele kenmerken van de oorspronkelijke R21- en R01-aankondigingen. Er zij op gewezen dat de instituten hun eigen financieringsmogelijkheden kunnen publiceren met gebruikmaking van de R21 of R01 met andere kenmerken.

Karakteristiek	Parent R21	Parent R01
Doel	Het introduceren van nieuwe wetenschappelijke ideeën, modelsystemen, instrumenten, middelen, doelen en technologieën die het biomedisch onderzoek aanzienlijk vooruit kunnen helpen.	Het ondersteunen van een discreet, gespecificeerd, afgebakend project … op een gebied dat de specifieke belangstelling en bekwaamheden van de onderzoeker weerspiegelt, gebaseerd op de opdracht van het NIH.
Duration	Up to two years.	Up to five years.
Budget	Up to $275,000 in direct costs over two years. At most $200,000 for any year.	Unlimited. (But note that most new investigators submit a modular grant of $250,000 or less.)
Renewal	No.	Yes, as a renewal application.
Preliminary data	Not required, but read Know the Importance of Preliminary Data for R21.	Required.
Participation	For a list of participating institutes and centers (ICs), see the parent R21 announcements on our Funding Opportunity Announcements page.	Most NIH ICs. For a list of participating ICs, see the parent R01 announcements on our Funding Opportunity Announcements page.
New Investigator benefits	None.	Higher payline than non-new PIs, lower reviewer expectations, and other benefits.
NIAID success rate for FY 2015*	20.9 percent	18.6 percent

* Data come from RePORT’s Research Project Success Rates for NIAID.

Conclusion

No matter which grant you apply for, you need to consider where your support will come from should you have a funding gap while you apply for and wait to receive a future R01. Read more in Approaches for Staying Funded.

To find information about different activity codes, go to our Types of Funding Opportunities page.