Was de verboden vrucht een appel?

Als je een kinderboek over Adam en Eva openslaat en over hun zonde leest, is de kans groot dat er staat dat Adam en Eva een “appel” aten. Als ik zelf kinderen heb en cadeautjes krijg die met Genesis te maken hebben, zoals bijbels voor kinderen, moet ik meestal even goed kijken of er geen rode vlag aan hangt.

Het komt niet alleen in kinderboeken voor. Dit idee is bijvoorbeeld in de encyclopedie terechtgekomen:

Velen geloven dat de appel de vrucht was die Adam en Eva volgens de Bijbel aten in de Hof van Eden.1

De verwarring van deze vrucht met de appel kan te wijten zijn aan de gelijkenis van de twee woorden in de Latijnse vertaling van de Bijbel, die bekend staat als de Vulgaat. Het woord kwaad in de naam van de boom in het Latijn is mali (Genesis 2:17). Het woord appel in andere plaatsen is mala (Spreuken 25:11) of malum (Hooglied van Salomo 2:3). Het lijkt erop dat deze gelijkenis tot de verwarring kan hebben geleid. In het oorspronkelijke Hebreeuws liggen de woorden niet eens dicht bij elkaar. Het woord in Genesis 2:17 voor kwaad is rah, terwijl het woord voor appels in Spreuken 25:11 en Hooglied 2:3 tappuwach is.

Waarom geen appel?

Eenvoudig gezegd, de Bijbel zegt niet dat de vrucht een appel was. Bovendien, terwijl appels worden genoemd in de Schrift (bijvoorbeeld Hooglied van Salomo 2:3, 8:5; Joël 1:12), worden ze niet genoemd in de Hof van Eden, waar de Boom van Kennis van Goed en Kwaad zich bevond.

De verboden vrucht was inderdaad een echte vrucht, maar niet noodzakelijkerwijs een appel. Het was de vrucht die afkomstig was van de Boom van Kennis van Goed en Kwaad.

God vertelde Adam en Eva dat ze mochten eten van elke vrucht van de boom waar zaad in zat (Genesis 1:27-29), en appels hebben zaadjes in zich. Dit kan een aanwijzing zijn dat de vrucht van de Boom van de Kennis van Goed en Kwaad geen zaad bevatte.

De vrucht

Hoe zag de vrucht van de Boom van de Kennis van Goed en Kwaad eruit? We weten het eenvoudigweg niet. Er zijn echter wel speculaties. In feite hebben verschillende kunstenaars verschillende afbeeldingen ontwikkeld zoals:

Dit laatste, dat voor kinderen werd gedaan, zou ook voor humor kunnen worden gebruikt. Nadat Dan Lietha de vrucht opzettelijk had ontworpen om niet op een appel te lijken, grapte Ken Ham dat deze vrucht nogal op een handgranaat leek! Deze grap, die nu ook door anderen wordt gebruikt, kan worden gebruikt als voorbeeld van de werkelijk verwoestende gevolgen als hij wordt gegeten!

Hoe dan ook, we hebben eenvoudigweg geen idee hoe de vrucht eruit zag en alleen speculatie binnen bijbelse grenzen is gerechtvaardigd.

Hoe wist Eva dat de vrucht eetbaar was en wenselijk om iemand wijs te maken?

Sommigen hebben zich afgevraagd hoe Eva wist dat de vrucht eetbaar was en, wat dat betreft, wenselijk om iemand wijs te maken. Laten we eerst dit eerste deel behandelen.

En de Here God gebood de man, zeggende: “Van elke boom in de hof moogt gij vrij eten; maar van de boom der kennis van goed en kwaad moogt gij niet eten, want op de dag dat gij daarvan eet, zult gij zeker sterven.”

Hier werd Adam geboden niet te eten, en dit gebod drong ook tot Eva door, zij het dat zij het niet goed verwoordde tegenover de slang (Genesis 3:2-3). Daarom mag men aannemen dat de vrucht onmogelijk te eten zou zijn (oneetbaar).

Maar let op wat de Here God zegt: “want op de dag dat gij daarvan eet.” De Heer wist dat Adam zou eten. Dus, de vrucht was eetbaar.2 Ik suggereer echter niet dat dit de reden was dat Eva wist dat de vrucht eetbaar was. De Bijbel onthult iets anders:

Toen de vrouw zag dat de boom goed was om te eten, dat hij aangenaam was voor de ogen, en een boom die gewenst was om wijs te worden, nam zij van zijn vrucht en at. Zij gaf ook aan haar man met haar, en hij at. (Genesis 3:6)

Eve merkte iets op in Genesis 3:6. Er staat dat zij zag dat de vrucht goed was om te eten. Ze dacht dus niet terug aan wat God had gezegd, maar er was haar iets anders opgevallen met betrekking tot de vrucht.

Bedenk dat het de mensheid niet was toegestaan te eten van de vrucht van de Boom van Kennis van Goed en Kwaad, maar God gaf geen waarschuwing aan dieren. Het is mogelijk dat een dier, misschien zelfs de slang, wat van de vrucht nam en vóór Eva at, zodat zij kon zien dat deze vrucht goed was als voedsel.

Het aspect van het verkrijgen van wijsheid was niet gebaseerd op het eten van de vrucht, maar op gezichtsscherpte.

Ten tweede, het zien dat de vrucht werd gegeten kan voor Eva een aanleiding zijn geweest om te beseffen dat de vrucht ook door hen kon worden gegeten. Juist dit denkproces kan haar doen denken dat zij wijsheid had vergaard (b.v. als een dier het kon eten, dan konden zij en Adam dat ook). Wijsheid houdt in het verwerven van kennis (zie Spreuken 8:12). Merk op dat Eva niet hoefde te eten om wijsheid te verwerven – of wat zij als wijsheid interpreteerde. Het aspect van het verkrijgen van wijsheid was niet gebaseerd op het eten van de vrucht, maar op gezichtsscherpte. Ik zou hier echter niet al te strikt in zijn, want er kan nog iets anders aan de hand zijn.

Er kan natuurlijk nog iets meer misleiding zijn geweest dan dit. Als de slang voor haar ogen had gegeten, had hij het slim kunnen laten lijken alsof hij wat wijsheid had opgedaan. Hoe dan ook, ze heeft waarschijnlijk iets van die vrucht zien eten, zodat ze er zeker van was dat het eetbaar was en gewenst om wijsheid te vergaren. Het was tenslotte een vrucht, en fruit is eetbaar. Vanwege Gods gebod om niet te eten, zou zij geweten hebben dat het verboden was en zou zij zich uit dat gebod gerealiseerd moeten hebben dat het wel gegeten kon worden. Iets wat ze zag was de uiteindelijke aanleiding voor haar om:

1. Ontdekken dat de vrucht inderdaad eetbaar was
2. Zien dat het een lust voor het oog was
3. Hunkeren naar de vrucht om wijsheid te vergaren

Conclusie

Hoe dan ook, Eva’s handelingen en denkprocessen kwamen overeen met die van Jakobus 1:14-15. Zij kan de slang niet volledig de schuld geven van haar listige misleiding, maar het waren haar eigen daden van eten die niet kunnen worden genegeerd – en hetzelfde geldt voor Adam (2 Korintiërs 11:3). Wij moeten dus leren dat ook wij ons niet moeten laten misleiden, en daarom moet het toetsen van dingen aan de Schrift en de Schrift als autoriteit beschouwen het doel zijn van iedere christen (Handelingen 17:11).