Wat politiediensten en de rest van ons kunnen doen om impliciete vooroordelen te overwinnen, volgens een expert

Jennifer Eberhardt is een MacArthur “genius grant” winnaar en hoogleraar psychologie aan de Stanford University die impliciete vooroordelen bestudeert. TIME sprak met haar over haar nieuwe boek, Biased: Uncovering the Hidden Prejudice That Shapes What We See Think and Do, maar ook over haar onderzoek, haar werk met politie-afdelingen en hoe impliciete vooroordelen ons allemaal kunnen beïnvloeden.

U opent uw nieuwe boek, Biased, met het verhaal van uw zoon die zich zorgen maakt dat een zwarte medepassagier een vliegtuig zal opblazen. Waarom? Om te laten zien hoe diep impliciete vooroordelen zitten en hoe iedereen er last van kan hebben, zelfs een zwart kind. Dit is iets waar iedereen mee moet worstelen. We leven in een maatschappij waarin we voortdurend beelden en ideeën tot ons nemen en dat neemt over wie we zijn en hoe we de wereld zien.

Als kind ging je naar een grotendeels blanke school en je kon de meisjes niet uit elkaar houden. Onze hersenen raken afgestemd op wat ons omringt. Dus ik ben heel goed in het herkennen van zwarte gezichten, ik kan ze van elkaar onderscheiden. Maar toen verhuisde ik naar een andere buurt, waar ik plotseling werd omringd door blanken met wie ik nooit eerder echt betekenisvolle interactie had gehad.

En ook al wilde ik vrienden en zo hebben in deze nieuwe buurt, ik kon hun gezichten echt niet van elkaar onderscheiden. Ik was in erg gesegregeerde ruimtes geweest. Ik was afgestemd op verschillende kenmerken, zoals huidskleur. Het kostte dus veel oefening in die omgeving voordat mijn hersenen in staat waren om te sorteren.

Hoe is onbewuste raciale vooringenomenheid niet gewoon racisme? Als mensen aan racisme denken, denken ze aan dwepers. Maar je hoeft geen morele tekortkoming te hebben om te handelen naar een impliciet vooroordeel.

Het brein houdt niet van chaos, schrijf je, dus het werkt om dingen te categoriseren. Hoe is dat een voorbode van vooringenomenheid? De hersenen moeten alles sorteren – het voedsel dat we eten, de meubels die we gebruiken, wat dan ook. We sorteren ook mensen. Dat sorteren kan leiden tot vooringenomenheid; als we eenmaal categorieën hebben, hebben we overtuigingen en gevoelens over wat er in die categorieën zit.

U won een MacArthur “genius” grant voor uw werk over vooringenomenheid aan de Stanford University. Welke studie vond u persoonlijk het meest overtuigend? Er was een onderzoek waarbij we mensen subliminaal blootstelden aan gezichten – een stel zwarte gezichten en een stel blanke gezichten. Daarna lieten we ze een wazig beeld van een object zien, dat steeds duidelijker werd. Sommige waren misdaad-gerelateerd, zoals pistolen of messen, en sommige waren camera’s en nietmachines. We ontdekten dat wanneer mensen milliseconden lang aan zwarte gezichten worden blootgesteld, ze eerder pistolen en messen herkennen. Dat de associatie van zwartheid met misdaad op deze letterlijke manier invloed kan hebben op wat we zien, was behoorlijk onthullend.

Kunt u mij uw studies over Afro-Amerikanen en apen toelichten? Net zoals zwarten geassocieerd worden met misdaad, worden zwarten ook ontmenselijkt en blijven ze geassocieerd worden met apen. We hebben een soortgelijk onderzoek als bij de misdaad gedaan. Deze keer werden mensen blootgesteld aan beelden van zwarte gezichten of blanke gezichten. En toen gaven we ze lijntekeningen van dieren om naar te kijken. Nogmaals, ze begonnen wazig en werden dan duidelijker. En we ontdekten dat als blanke of zwarte mensen van tevoren waren blootgesteld aan zwarte gezichten, ze veel sneller wazige afbeeldingen van apen konden waarnemen. Er is een nauw verband tussen zwarten en apen en er is een raciale beeldspraak die onze visuele perceptie beïnvloedt.

U werkt met politie-afdelingen. Hoe kan laboratoriumwerk het gedrag van de politie verklaren? Als een blanke in dezelfde situatie was geplaatst als Philando Castile, weten we niet of de uitkomst anders zou zijn geweest. Maar in het laboratorium kunnen we identieke omstandigheden creëren, behalve ras. En dan kunnen we kijken wat het causale effect is, welke rol ras speelt bij het produceren van dat gedrag.

Waarom verzet u zich tegen het idee dat schietpartijen kunnen worden toegeschreven aan het racisme van één bepaalde agent? Ik heb het gevoel dat het kortzichtig is. Het kan zijn dat de persoon impliciet of expliciet racistisch bevooroordeeld was. Maar als we ons in een context bevinden waarin sprake is van gespannen interacties tussen politie en gemeenschap, willen we kijken naar de manier waarop ze de mensen in die interactie hebben beïnvloed. In Oakland veranderde de politie zo’n tien jaar geleden haar achtervolgingsbeleid. Als je de persoon die je achtervolgt uit het oog verliest, moet je een stap terug doen en een gebied afzetten. Anders zou je ze volgen in een situatie waar je in de val zit. Je moet snel handelen en je bent bang. Onder die omstandigheden is de kans het grootst dat vooroordelen de besluitvorming beïnvloeden. Oakland ging van acht of negen schietpartijen per jaar naar zes in twee jaar.

U analyseerde 28.000 politiestops in 2013 en 2014. Wat verbaasde u het meest in al die interacties? Handboeien. Het was een van de grote problemen waarover we hoorden in de gemeenschap, vooral voor zwarte mannen. We keken naar de gegevens, en ja hoor, zelfs als er geen arrestatie werd verricht, werd 1 op de 4 zwarte mensen in de boeien geslagen. En 1 op de 15 blanken. De politie zag het als een veiligheidsprobleem voor de agenten. Maar het is traumatisch en had een impact op de gemeenschap.

Wat kunnen mensen doen aan hun eigen impliciete vooringenomenheid? Er zijn bepaalde omstandigheden waarin we er kwetsbaarder voor worden: als we snel denken en snel bewegen. We kunnen het rustiger aan doen en een omslag maken zodat we minder snel op basis van vooroordelen handelen.

Kunt u mij een voorbeeld geven? Ik heb wat informeel advies ingewonnen bij Nextdoor.com. De meeste mensen gaan naar het platform omdat ze op zoek zijn naar een goede loodgieter of om iets te verkopen of om mensen te attenderen op allerlei evenementen in de buurt. Maar dan is er ook nog de “verdachte zwarte man” die post. Nextdoor wilde dat raciale profileren terugdringen.

In de tech-wereld zijn ze er erg op gebrand om alles snel te kunnen doen, zonder frictie. Maar ze hebben wrijving toegevoegd aan het platform. Voor de misdaad en veiligheid tab, kun je niet gewoon schrijven. Er is een zwarte man, verdacht. Je moet een gedrag identificeren dat daadwerkelijk verdacht is. En dan specifiek zijn over hoe die persoon eruit ziet, zodat niet alle zwarte mensen in dezelfde categorie vallen. Ken je dat bord, Als je iets ziet, zeg dan iets? Ze hebben het veranderd in, Als je iets verdachts ziet, zeg dan iets specifieks. Het probeert mensen te laten stoppen en nadenken. Door mensen te vertragen, ze te laten nadenken over wat ze posten, hebben ze het profileren met ongeveer 75% kunnen terugdringen.

Hoe oud is je zoon nu? Hij is 16. Hij is nu het doelwit geworden van die percepties, van zijn eigen percepties eigenlijk. Hij was aan het fietsen en merkte dat een jogger die op hem afkwam, hem zag en naar het midden van de weg uitweek. En hij probeerde uit te zoeken waarom dat was, en hij kwam tot de conclusie dat ze bang voor hem was. En zo hadden we een discussie over waar die angst over ging. Het deed me denken aan de tijd toen hij in het vliegtuig zat en hij had dezelfde ideeën in zijn hoofd. De cirkel was rond, en het was een soort startpunt voor zijn leven als zwarte man in dit land.

Contacteer ons op [email protected].