Wreedheid van de politie

POLITIEWreedheid. Politiegeweld is het gebruik van meer geweld dan redelijkerwijs nodig is om een rechtmatig politiedoel te bereiken. Hoewel er geen betrouwbare maatstaf bestaat voor de frequentie ervan – laat staan een maatstaf die de veranderingen chronologisch in kaart brengt – heeft dit verschijnsel ontegenzeggelijk een lange geschiedenis. De veranderende aard en definitie van politiegeweld weerspiegelen echter grotere politieke, demografische en economische veranderingen.

Veel politiegeweld in de negentiende en het begin van de twintigste eeuw was officieel gesanctioneerd, bedoeld om arbeidersacties te ondermijnen of de vrije tijd van de arbeidersklasse te beheersen. Sommige geleerden hebben echter betoogd dat de plaatselijke politie vaak sympathiseerde met de arbeiders, waardoor industriëlen zich genoodzaakt zagen een beroep te doen op de staats- of privé-politie om ontevreden arbeiders met geweld te reguleren. Zo doodde de staatsmilitie van Pennsylvania, geen leden van de plaatselijke politie, twintig mensen tijdens de spoorwegstaking van 1877 in Pittsburgh; tussen 1869 en 1892 waren particuliere Pinkerton-officieren betrokken bij het op brute wijze breken van zevenenzeventig stakingen.

Progressieve hervormingsinspanningen om de misdaadbestrijding te professionaliseren verwijderden de plaatselijke politie paradoxaal genoeg van de gemeenschappen die zij diende, waardoor belangrijke sociale controles op misbruik werden uitgehold. Lokale agenten sloegen bijvoorbeeld honderden mensen in elkaar tijdens een arbeidersbijeenkomst in New York City in 1930, terwijl de politie van Chicago tien stakers doodde tijdens de Republic Steel Memorial Day Massacre van 1937. Minder dramatisch, maar even onthullend is dat de politie van Dallas minder dan vijf procent van de 8.526 mensen die zij in 1930 “op verdenking” arresteerde, formeel in staat van beschuldiging stelde.

De arbeidsmigratiegolven na 1917 – met als een prominente rol voor de Afrikaanse Amerikanen die van het zuidelijke platteland naar het stedelijke noorden trokken – hebben het gewelddadige optreden van de politie een raciale dimensie gegeven, wat leidde tot drie grote rellen als gevolg van conflicten tussen politie en minderheidsgroepen: 1917-1919, 1943, en 1964-1968. Zowel de burgerrechtenbeweging als de daaropvolgende onlusten in de steden legden de gebreken bloot van een model van politieprofessionalisme dat zich uitsluitend richtte op misdaadbestrijding en geen rekening hield met de behoeften van de gemeenschappen, vooral de arme gemeenschappen, die werden gecontroleerd.

Sommige waarnemers, die zich baseren op bevindingen dat het ras van een agent geen verband houdt met de neiging om geweld te gebruiken, beweren dat raciale vijandigheid alleen geen verklaring kan zijn voor bruut optreden door de politie. Dergelijke wetenschappers stellen dat gewelddadig optreden onder het mom van “levenskwaliteit”-politieoptreden economische elites dient door de weg te effenen voor stedelijke gentrificatie. De versnelde reorganisatie van post-industriële stedelijke economieën

rond financiële, culturele en high-tech activiteiten heeft niet alleen de werkgelegenheidsvooruitzichten voor laaggeschoolde (en vaak minderheids-) arbeiders gedecimeerd, maar ook hun verplaatsing noodzakelijk gemaakt nu een nieuwe kennis-professionele klasse nieuwe buurten zoekt om in te spelen en te wonen.

Ondanks het enthousiasme in het begin zijn de burgerlijke beoordelingscommissies – die noch onderzoek kunnen doen, noch het beleid van de departementen kunnen controleren – vaak teleurstellend gebleken, waardoor critici wetgeving als de laatste beste hoop beschouwen.

BIBLIOGRAPHY

Friedman, Lawrence. Misdaad en bestraffing in de Amerikaanse geschiedenis. New York: Basic Books, 1993.

Garland, David. De cultuur van controle: Crime and Social Order in Contemporary Society. Chicago: University of Chicago Press, 2001.

Websdale, Neil. Policing the Poor: From Slave Plantation to Public Housing. Boston: Northeastern University Press, 2001.

Gregory FritzUmbach