Krátký krk žirafy

4) Existují i jiné způsoby, jak dosáhnout vysokého olistění stromů. Například kozy jsou známé tím, že šplhají na stromy a živí se listím (viz obrázek 3). Proč se v savaně nevyvinuli listožravci (folivoři), kteří šplhají po stromech? Měli by výhodu, že by se mohli snadno živit na všech úrovních a byli by v tomto ohledu přizpůsobivější než vysoce specializované žirafy. Gerenuk dlouhokrký, antilopa, často stojí na zadních končetinách a brouzdá, přičemž dosahuje výšky dvou metrů i více. Mnohem větší a těžší slon dokonce někdy stojí na zadních nohách a prodlužuje chobot, aby dosáhl na vysoké končetiny – nikdo si však nemyslí, že se u slona vyvinul chobot v důsledku selekčních tlaků, aby dosáhl na vyšší potravu.

Shrnem řečeno, v této teorii není nic, co by ukazovalo na přesvědčivou souvislost mezi prodlužováním nohou a krku a krmením na vysokých končetinách. To, že žirafy mají dlouhý krk a dlouhé nohy a mohou dosáhnout na potravu vysoko na stromech, ještě neznamená, že potřeba dosáhnout na vysoko položenou potravu byla příčinným faktorem evoluce těchto vlastností.

Je zřejmé, že Darwinova i Lamarckova představa o evoluci žiraf byla značně spekulativní. Myšlenka, že se u žiraf vyvinuly delší nohy a krk, aby dosáhly na vyšší potravu, se zdá být pravděpodobná, dokonce přesvědčivá, pokud (1) tuto myšlenku nedomyslíme do všech důsledků a (2) nevezmeme v úvahu zásadní pozorování chování a ekologie žiraf. Nakonec tato myšlenka není ani logicky přesvědčivá, ani se nezakládá na skutečnosti.

Alternativní pokusy o vysvětlení

Pincher (1949) po kritice Darwinova vysvětlení navrhuje, že „nejneobvyklejší vlastností žirafy není délka krku, ale délka předních končetin“. Vývojem dlouhých nohou získala žirafa obrovský krok, takže se může na svou velikost pohybovat relativně rychle. Díky tomu má žirafa jediného predátora – lva. Pincher proto vysvětluje „nadměrnou délku jejích předních končetin jako důsledek přírodního výběru působícího nepřetržitě prostřednictvím vztahu lovec-lovec, stejně jako v případě kopytníků obecně“. Krk zase následoval prodlužující se nohy, aby žirafa mohla stále dosáhnout na zem a pít.

Je zvláštní, že Pincher dokáže tak jasně kritizovat Darwinův názor, a přitom si neuvědomuje, že navrhuje stejný typ neadekvátního vysvětlení. Předek žirafy mohl stejně dobře vyvinout větší objem nebo více běžeckých svalů, což by obojí pomohlo vyhnout se predátorům. Faktem je, že navzdory své velikosti a dlouhému kroku je žirafa stále lovena lvy. A jak ukázala jedna studie sta žiraf zabitých lvy v Jižní Africe, bylo zabito téměř dvakrát více býků než krav (Pienaar 1969; citováno v Simmons a Scheepers 1996). Delší krok býků jim zřejmě nepomáhá vyhýbat se lvům lépe než samicím s kratšíma nohama. Kdo ví, zda je jejich dlouhý krok nečiní nějakým způsobem zranitelnějšími? Další spekulativní myšlenka do koše.

Brownlee (1963) spekuluje, že prodloužení končetin a krku u žirafy jí poskytuje relativně velkou plochu, která by jí měla umožnit odvádět teplo. To by bylo výhodné v horkém tropickém podnebí, takže tendence k prodlužování by byla podporována přírodním výběrem, protože největší zvířata by byla schopna nejlépe přežít vlny veder.

Stejně jako u ostatních navrhovaných „vysvětlení“ je hlavní otázkou: Má Brownleeho myšlenka reálné základy? Vzhledem k dlouhým nohám a krku se zdá, že žirafa má velkou plochu. Samotná plocha povrchu však není důležitá; rozhodující je poměr objemu produkujícího teplo k ploše povrchu. Malé zvíře má malý objem ve vztahu k velmi velkému povrchu, zatímco velké zvíře má velmi velký objem ve vztahu k relativně malému povrchu.* Žirafa je nyní velmi velké zvíře se soudkovitým trupem. Přestože má dlouhý krk, je také objemný; pouze spodní části nohou, které nesou relativně málo cév, by působily na podstatné zvětšení poměru povrchu k objemu. Krumbiegel (1971) odhaduje, že poměr objemu k povrchu je u žirafy 11:1, zatímco například menší antilopa s dlouhým krkem, gerenuk, má poměr 4,7:1 (podobně jako člověk). Jinými slovy, navzdory zdání má žirafa stále velmi velký objem v poměru ke svému povrchu a její jedinečný tvar neposkytuje žádný důvod domnívat se, že se vyvinul v souvislosti s odváděním tepla.

Nedávno Simmons a Scheepers (1996) navrhli, že prodloužení a zvětšení krku u samců způsobil pohlavní výběr. Tito vědci uvádějí své myšlenky do souvislosti se známými fakty a poukazují na nedostatky ve vztahu k širším souvislostem – což je šťastný kontrast k ostatním hypotézám, o nichž jsme hovořili. Popisují, jak žirafí samci bojují tak, že protivníka udeří velkou, mohutnou hlavou; krk hraje roli svalové rukojeti. Největší samci (s nejdelším krkem) jsou mezi ostatními žirafími samci dominantní a častěji se páří. Protože se samci s dlouhým krkem páří častěji, působí selekce ve prospěch dlouhých krků. To by také pomohlo vysvětlit, proč mají samci nejen absolutně delší, ale i úměrně těžší hlavy než samice. Tato hypotéza se zdá být v souladu s rozdílem mezi žirafími samci a samicemi. Přinejmenším dává představu o tom, jak se delší krk samců může v evoluci udržet. Neříká nám však nic o původu prodlužování krku u žiraf jako takového – krk musí dosahovat délky jednoho až dvou metrů, aby mohl být používán jako zbraň pro údery palicí. Jak se tak dlouhého krku vůbec dosáhlo? Žirafí samice jsou navíc z vysvětlení vynechány a Simmons a Scheepers mohou pouze spekulovat, že samice prodloužení krku nějak následovaly po samcích. Nakonec autoři připouštějí, že prodloužení krku mohlo mít i jiné příčiny a že paličkovitost hlavy je důsledkem dlouhého krku, nikoli jeho příčinou.

Má žirafa skutečně dlouhý krk?

Všechna výše uvedená vysvětlení evoluce dlouhých nohou a dlouhého krku žirafy jsou neuspokojivá. Každý z autorů vidí problémy v jiných vysvětleních, ale při předkládání vlastní hypotézy zůstává ve stejném vysvětlovacím rámci. Nikdo nevidí nutnost vystoupit z rámce a podívat se na obtíže celkového přístupu. Vědci abstrahují jednotlivé znaky (dlouhý krk, dlouhé nohy, velký povrch) a uvažují o nich izolovaně od zbytku organismu. Jednotlivé vlastnosti pak dávají do souvislosti s jedním údajným příčinným faktorem v prostředí (sucho, horko, vyhýbání se predátorům, konkurence samců). Vazba individuálního znaku na faktor prostředí má vysvětlit evoluci daného znaku.

Tento postup je však značně problematický. Žirafí krk plní celou řadu funkcí – umožňuje krmení z vysokých větví, slouží jako zbraň u samců, vynáší hlavu do vyvýšených poloh, které žirafě poskytují velké zorné pole, slouží jako kyvadlo při cvalu atd. Prakticky všechny struktury a orgány v těle zvířat jsou multifunkční a dynamicky interagují s jinými multifunkčními strukturami a orgány. Když si vědci pro vysvětlení multifunkčního orgánu vyberou jedinou funkci a zaměří se pouze na ni, může být jejich vysvětlení pouze nedostatečné. Je to srovnatelné s přesvědčením, že lze jednou barvou namalovat bohatě barevné ztvárnění krajiny. To prostě nefunguje.