Průzkum znalostí, postojů a praxe v oblasti dárcovství orgánů u vybrané dospělé populace v Pákistánu

Naším cílem bylo porovnat znalosti, postoje a praxi v oblasti dárcovství orgánů u vybrané dospělé populace v pákistánském Karáčí. Naše analýza shromážděných údajů odhalila zajímavý soubor zjištění.

Naše studie ukázala o něco nižší prevalenci dostatečných znalostí (60 %) ohledně dárcovství orgánů ve srovnání s 65,5 %, které uvedla dřívější studie v Pákistánu . Tento rozdíl lze vysvětlit na základě dvou důvodů. Zaprvé by to mohlo být způsobeno rozdílem ve studované populaci; v naší studii se jednalo o nepacientskou populaci, která se vyskytuje na tržištích v Karáčí, zatímco předchozí průzkum byl proveden na populaci pacientů přicházejících do soukromé nemocnice terciární péče. Za druhé, v naší studii byly pro posouzení stavu znalostí respondentů o dárcovství orgánů použity jiné proměnné znalostí než v předchozí studii. Asociace získané pro dárcovství orgánů se vzděláním a socioekonomickým statusem byly rovněž v souladu s předchozí studií. Studie provedená v Lagosu v Nigérii rovněž uvádí, že 60 % respondentů má povědomí o dárcovství orgánů obecně .

Pouze menšina respondentů si byla vědoma toho, že orgány k dárcovství mohou pocházet jak od živých osob, tak od mrtvol. To se výrazně liší od předchozí studie, kde až 84 % lidí vědělo, že orgány mohou pocházet z mrtvol, a 71,1 % si myslelo, že dárcovství orgánů lze provádět za života. Tento rozdíl lze vysvětlit úvahou, že se předpokládá, že populace pacientů v předchozí pákistánské studii ví o dárcovství orgánů více. Tato informovanost mohla pravděpodobně vyplynout z diskuse s lékaři nebo zdravotními sestrami nebo dokonce se spolupacienty v nemocnici na téma dárcovství orgánů a možných dárců. Znalosti respondentů předchozí studie o dárcovství orgánů mohly rozšířit také letáky, s nimiž se setkali ve zdravotnických centrech. Osobní zkušenost s dárcovstvím orgánů po úmrtí člena rodiny mohla také zvýšit úroveň informovanosti respondentů předchozí studie. Naproti tomu naši respondenti byli potkáni na ulici, a přestože jsme se nedotazovali na četnost jejich návštěv v nemocnici, očekáváme, že jejich úroveň znalostí o procesu dárcovství orgánů nebude stejná jako u jejich protějšků, kteří byli v předchozím průzkumu potkáni v nemocnici.

V naší studii bylo 62 % osob ochotno darovat orgán. Padesát jedna procent respondentů uvedlo, že by rádi darovali své orgány rodinným příslušníkům. Tato procenta jsou srovnatelná s údaji získanými ve studiích ze sousedních zemí, například z Číny. Ve studii provedené v Číně uvedlo 49,8 % respondentů, že by byli ochotni být živými dárci orgánů. Šedesát dva procent osob označilo jako nejpravděpodobnější příjemce své příbuzné . Studie z Kataru uvádí, že většina subjektů dává přednost darování orgánů svým blízkým příbuzným a přátelům . Pokud jde o výsledky našeho průzkumu, můžeme toto zjištění vysvětlit na základě toho, že v Pákistánu obecně převládá společný rodinný systém, kdy většina lidí žije v úzkém svazku. Darování orgánu rodinnému příslušníkovi může být vnímáno jako „nutná“ povinnost nebo může pramenit z pocitu lásky a soucitu k rodinnému příslušníkovi. Kromě toho může být toto darování provedeno jednoduše proto, že člověk má víru a jistotu, že orgán je darován zasloužilému příjemci, se kterým strávil nějaký čas a kterého skutečně viděl trpět následky onemocnění koncového orgánu. Osoba by mohla být odrazena od darování orgánu cizí osobě, protože nemá jistotu nebo záruku, že orgán skutečně dostane osoba, která si to nejvíce zaslouží. Předpojatost při dárcovství vůči rodině lze tedy považovat za přirozenou reakci člověka – společenského živočicha – který funguje ve společnosti, kde je základní stavební jednotkou a základní stavební cihlou vlastně rodina.

Zjištění naší studie se liší od údajů z jiných rozvojových zemí, jako je Nigérie, kde v jednom průzkumu vyjádřilo ochotu darovat pouze 30 % respondentů . Ve studii z Ohia vyjádřilo příznivý postoj k dárcovství více než 96 % respondentů .

Na rozdíl od předchozí pákistánské studie, která prokázala významnou souvislost ochoty darovat s pohlavím; naše výsledky neprokázaly žádnou souvislost s pohlavím, věkem ani rodinným stavem. Studie z Nigérie ukázala, že ochota darovat orgán byla významně spojena s mladším věkem (P = 0,002), ale ne s pohlavím (P = 0,47) .

SES a skóre znalostí o dárcovství orgánů se ukázaly být spojeny s motivací k dárcovství. Vnímání přípustnosti dárcovství orgánů v náboženství významně souviselo s motivací k dárcovství (p = 0,000). Lidé, kteří se domnívali, že náboženství dárcovství orgánů neumožňuje, nevykazovali žádnou motivaci k dárcovství v budoucnu. Srovnání s předchozí studií také ukázalo, že nejčastějším důvodem odmítání dárcovství byl „předpokládaný zákaz v náboženství“. Důvodem může být neinformovanost populace o náboženských nařízeních týkajících se dárcovství orgánů. Řada islámských organizací a institucí po celém světě vydala fatvy a edikty ve prospěch dárcovství orgánů; popisují ho jako „záslužný čin“ .

Padesát sedm procent respondentů bylo pro dárcovství orgánů a jeho propagaci v budoucnosti. To je méně ve srovnání s údaji ze studie provedené v Brazílii, která uvádí, že 87 % respondentů bylo pro dárcovství orgánů . Tento rozdíl si můžeme vysvětlit na základě výhrad, které někteří lidé mohou mít vzhledem k nedávnému podhoubí růstu obchodu s orgány a obchodování s nimi v zemi. Negativita promítaná do obrazu obchodu s orgány může mít škodlivý vliv i na dárcovství orgánů pro altruistické účely, protože oslabuje vlákno důvěry lidí v transparentnost a autenticitu procesu.

Dotazovali jsme se respondentů, proč si myslí, že se dárcovství orgánů provádí. Kromě odpovědi o záchraně života jiného člověka někteří odpověděli, že se to dělá jako odpovědnost, jiní si mysleli, že se to dělá pro peněžní zisk, zatímco další si stále mysleli, že se to dělá ze soucitu a sympatie. V zásadě se dárcovství orgánů vedené altruistickými cíli jistě liší od prodeje ledviny z chudoby; to je přesně ten druh porozumění, který jsme doufali prostřednictvím této otázky zjistit. Respondenti volili různé důvody pro dárcovství orgánů; každý jednotlivec zvolil možnost, která je nejblíže jeho chápání důvodů, které vedou k dárcovství orgánů. Peněžní zisk byl respondenty konfrontován s altruismem. To může také poukazovat na stírání hranic vnímání v důsledku rozbujelého obchodu s orgány v zemi; proto nelze příliš zdůrazňovat potřebu zlepšit povědomí o dárcovství orgánů z altruistických důvodů v zemi.

Je zklamáním, že pouze 23,3 % lidí slyšelo o dárcovství orgánů, a to prostřednictvím lékaře. Porovnáme-li naše výsledky s předchozí studií provedenou v Pákistánu , je zřejmé, že televize, tištěná média a lékaři spadají do stejného pořadí četnosti, pokud jde o to, že jsou zdrojem informací o dárcovství orgánů. Úsilí o uvážlivé zvýšení účasti lékařů na tomto procesu by mělo začít na základní úrovni. Prvním krokem by mělo být zvýšení informovanosti studentů medicíny o problému nedostatku orgánů a o tom, jak jej lze účinně řešit . Studie provedená v Kalifornii ukázala, že rozhovor s lékařem o dárcovství orgánů pozitivně ovlivnil pravděpodobnost darování orgánu . Ačkoli nemáme k dispozici žádnou studii z Pákistánu, která by hodnotila znalosti a postoje lékařů ohledně dárcovství orgánů, studie z jiných regionů ukazují, že více než 95 % lékařů, kteří odpověděli na dotazníkový průzkum, dárcovství orgánů v zásadě podporuje. Lékaři odpovídali správně v průměru na 68,3 % otázek testujících znalosti .

Potěšující bylo, že v naší studii 88,1 % lidí vyjádřilo potřebu účinné legislativy, která by upravovala postupy při darování orgánů. Účinná legislativa je skutečně důležitá pro regulaci budoucích postupů souvisejících s transplantacemi orgánů v zemi; její absence umožnila v posledních letech rozmach obchodu s orgány. Extrémně malý podíl respondentů skutečně někdy daroval pevný orgán.

Silné stránky a omezení

Naše studie přichází v době, kdy je dárcovství orgánů v Pákistánu aktivně diskutovanou bioetickou a lékařskou otázkou. Proto je náš výzkum relevantní a aktuální. Od vyhlášení vyhlášky o transplantaci orgánů v loňském roce začala populace projevovat větší zájem o toto téma s otevřenějším postojem k diskusi o této problematice, o čemž svědčí povzbudivá míra odpovědí v naší studii. To vytvoří živnou půdu pro podporu osvětových kampaní v zemi.

Doufáme, že díky naší studii a jejím výsledkům budeme moci lépe objasnit některé etické otázky týkající se dárcovství orgánů v Pákistánu. Povědomí o dárcovství orgánů v zemi se jistě může zlepšit, což následně může ovlivnit motivaci lidí k dárcovství orgánů. Uvádíme to proto, že naše studie i předchozí studie provedené v jiných oblastech světa ukázaly, že informovanost a motivace jdou ruku v ruce. Lze očekávat, že lepší informovanost o dárcovství orgánů a jeho různých aspektech povede ke zlepšení motivace k dárcovství. Náboženství je jedním z prostředků, které lze využít k motivaci lidí k dárcovství orgánů. Tento průzkum ukázal, jak obrovský vliv má náboženství na utváření názorů na dárcovství orgánů.

Doufáme, že lidé tyto statistiky přetaví v touhu pomáhat druhým prostřednictvím dárcovství orgánů. Extrémně nízká úroveň dárcovství orgánů, kterou jsme zaznamenali v našem průzkumu, by měla sloužit jako důležité odhalení, že navzdory rostoucímu výskytu onemocnění koncových orgánů v zemi není mnoho dárcovství orgánů prováděno legitimním způsobem. Můžeme také konstatovat, že lidé možná nejsou tak sdílní ohledně „zadních vrátek“ dárcovství prováděných za účelem peněžního zisku ze strachu, že budou nahlášeni úřadům.

Přestože 60 % lidí dotazovaných v tomto průzkumu mělo dostatečné znalosti o dárcovství orgánů, zbývajících 40 % je stále třeba vzdělávat. Za druhé to představuje pouze úroveň znalostí městského Pákistánce; Karáčí je velké kosmopolitní město a obchodní centrum Pákistánu. Proto lze očekávat, že jeho obyvatelé budou ve srovnání s jinými oblastmi v zemi lépe informováni. Průměrný obyvatel pákistánského venkova nemusí být o rostoucí problematice dárcovství orgánů tak dobře informován. Názory lidí z tohoto průzkumu mohou pomoci utvářet budoucí politiku týkající se dárcovství orgánů – jejich přání, preference a výhrady mohou být aktivně projednávány na vyšších fórech před tím, než budou vytvořeny zárodečné politiky. Tato studie může také pomoci vytvořit mezi lidmi větší motivaci k dárcovství orgánů; to je totiž jednou z hlavních překážek, kterým transplantace orgánů v současnosti čelí.

Současně si uvědomujeme následující omezení naší studie. Zaprvé jsme při výběru vzorku použili pohodlný výběr. Výhodné výběry jsou horší než pravděpodobnostní výběry, pokud jde o reprezentativnost populace, a to omezuje vnější platnost studie. Přestože bylo vynaloženo veškeré úsilí, aby byly zahrnuty subjekty z různých oblastí města, stále existuje možnost, že tato metoda výběru vzorku mohla vnést zkreslení. Některé části společnosti nemusely být v našem průzkumu „zachyceny“, zejména socioekonomicky znevýhodněné oblasti, kde očekáváme větší mezery ve znalostech a praxi. Za druhé, informace byly získány prostřednictvím osobního rozhovoru, který byl založen na dotazníku. To sice mohlo vést k vyšší míře vyplnění formulářů díky pobídce tazatele k optimálnímu vyplnění, ale také to mohlo do procesu sběru dat vnést zkreslení tazatele, a to i přes veškerou snahu o jeho minimalizaci. Dalším omezením bylo, že výpočet skóre znalostí na základě správných odpovědí na soubor otázek je poněkud svévolný, nezahrnuje rozdílnou váhu, která může být přikládána různým otázkám, a nebyl validován. Navrhli jsme také vlastní skórovací systém pro kategorizaci lidí jako příslušníků nižších, středních a vyšších socioekonomických tříd na základě souboru osmi socioekonomických proměnných. Přesto se domníváme, že skóre poskytuje poměrně věrohodný odhad míry znalostí a socioekonomické třídy jednotlivce.

Motivy k dárcovství se mohou lišit u dárců po smrti mozku a u žijících dárců. Jedním z omezení naší studie je, že tyto dva typy dárců nebyly v dotazníku na několika místech rozlišeny. Také v položce 19 dotazníku, která se zabývá posmrtným dárcovstvím, jsme neuvedli možnost, aby zemřelý dal za svého života souhlas s posmrtným dárcovstvím orgánů. Výsledky odpovědí respondentů na tyto otázky je třeba interpretovat s ohledem na tato omezení.

Respondenti uváděli darování krve spolu s darováním jiných pevných orgánů, pokud jde o praxi darování orgánů. Zde bychom chtěli upřesnit, že ačkoli jsou obě tkáně „dárcovské“, zásadní rozdíl mezi nimi byl respondentům zcela jasný, neboť se tazatelům během rozhovoru zmínili, že darování krve je pro mnohé z nich „rutinní záležitostí“, zatímco darování pevných orgánů, jako jsou ledviny, není běžným jevem. Naše výsledky týkající se praxe dárcovství orgánů, kde je dárcovství krve a dárcovství pevných orgánů zmiňováno společně, by měly být interpretovány s ohledem na toto rozlišení, že motivy dárcovství krve a dárcovství pevného orgánu jsou odlišné a toto rozlišení bylo respondentům jasné, že krev jako obnovitelná tkáň může být darována několikrát, zatímco dárcovství pevného orgánu má velmi trvalou konotaci, která je s ním spojena.

V našem průzkumu jsme použili kvantitativní nástroj pro hodnocení znalostí, postojů a praxe. Tento přístup může přinášet určité metodologické problémy při získávání všech potřebných informací pro tuto studii. Nicméně tato studie tvoří důležitý výchozí dokument pro budoucí studie a v dalších studiích lze pro zjišťování potřebných informací použít kvalitativní nástroj.