Racial Inequality, Neighborhood Effects, and Moving to Opportunity

admin
(PDF PDF icon)
DOI: 10.26509/frbc-ec-201917

Moving to Opportunity (MTO) byl program mobility v oblasti bydlení, jehož cílem bylo zkoumat sousedské efekty, tedy vlivy sociálního a fyzického prostředí na rozvoj a pohodu člověka. Některé výsledky programu MTO byly interpretovány jako důkaz, že účinky sousedství nejsou tak silné, jak naznačovaly dřívější poznatky. Tento komentář se zabývá novým výzkumem, který naznačuje, že účinky sousedství jsou naopak stejně silné a politicky relevantní, jak se předpokládalo před experimentem. Tento komentář se také zabývá tím, proč je interpretace údajů MTO důležitá: pokud jsou sousedské efekty hnací silou výsledků, pak řešení rasové nerovnosti vyžaduje společné úsilí nad rámec ukončení rasové diskriminace.

Americká města stále mají černošské enklávy – čtvrti, kde většinu obyvatel tvoří Afroameričané. V mnoha těchto čtvrtích je vysoká míra chudoby a nezaměstnanosti (obrázek 1).

Víme, že historie záměrné segregace neboli fyzického a sociálního oddělování ras hrála hlavní roli při vytváření rasové nerovnosti ve Spojených státech.1 Pokud vezmeme v úvahu tuto historii spolu se současnými vzorci znázorněnými na obrázku 1, můžeme si položit otázku: Hraje geografická koncentrace ras a chudoby, kterou pozorujeme dnes, roli při udržování rasové nerovnosti?

Odpověď na tuto otázku závisí na tom, zda výsledky, kterých jednotlivci dosahují – dosažené vzdělání, příjem, zaměstnání – jsou významným způsobem ovlivněny sociálním a fyzickým prostředím, ve kterém žijí. Pokud prostředí skutečně ovlivňuje vývoj – tedy pokud jsou takzvané „sousedské efekty“ významné – pak je pravděpodobné, že pozorovaná geografická koncentrace rasy a chudoby brání jednotlivcům v těchto oblastech v dosažení jejich plného potenciálu. Pokud je vliv sousedství nevýznamný, pak musíme hledat příčiny a řešení přetrvávající rasové nerovnosti jinde.

Výzkum vlivu sousedství je notoricky známý a obtížný. Problém „výběru“, který vyplývá z toho, že si jednotlivci mohou vybrat, kde budou žít, znamená, že výzkumníci nemohou získat ke studiu náhodný vzorek subjektů v různých čtvrtích, bez něhož nemohou zjistit, zda charakteristiky sousedství určují výsledky jednotlivců, nebo je pouze odrážejí. Experimentální program realizovaný v 90. letech 20. století, program mobility v oblasti bydlení Moving to Opportunity (MTO), byl navržen tak, aby řešil tento statistický problém a testoval sílu vlivu sousedství. Vzhledem k jeho experimentálnímu uspořádání byly výsledky, které ukázaly, že program MTO měl malý vliv na klíčové determinanty mezigenerační chudoby, jako je dosažené vzdělání a zaměstnanost, velmi vlivné.

Tento komentář se zabývá novým výzkumem, který vede k odlišné interpretaci výsledků MTO. Pokud by se pro měření kvality sousedství používala pouze chudoba, pak by MTO naznačoval, že neexistuje žádný vliv sousedství na výsledky dospělých na trhu práce. Jiné výsledky však získáme, pokud kvalitu sousedství měříme pomocí indexu, který zahrnuje další charakteristiky sousedství, o nichž se domníváme, že jsou důležité. Při použití takového indexu zjistíme, že výsledky MTO poskytují důkaz, že účinky na sousedství jsou silné a politicky relevantní. Naše zjištění naznačují, že výrazného zlepšení výsledků lze dosáhnout zaměřením politického úsilí na zlepšení prostředí a že řešení rasové nerovnosti bude vyžadovat soustředěné investice do černošských enkláv.

Bída v sousedství jako „příčina“ a „důsledek“

Zjistit, zda geografická koncentrace rasy a chudoby, kterou dnes pozorujeme, hraje roli při udržování rasové nerovnosti, potřebujeme vědět, jak silně jsou výsledky jednotlivců ovlivněny jejich sousedstvím. Dvě možná vysvětlení pozorovaných vzorců jsou vysvětlení příčin a důsledků. Politické důsledky pro řešení rasové nerovnosti závisí na tom, které z těchto vysvětlení je platné.

Podle „důsledkového“ vysvětlení jsou ekonomické výsledky určovány především na individuální úrovni osobností jedince, jeho inteligencí, pudem sebezáchovy apod. Z tohoto vysvětlení vyplývá, že bez ohledu na to, kde jedinec vyrůstá, skončí se stejným typem a úrovní vzdělání, zaměstnání a chudoby, jakou by měl, kdyby vyrůstal kdekoli jinde. V tomto případě shlukování chudoby v sousedství jednoduše odráží neschopnost chudých lidí dovolit si lepší bydlení a sousedství. Zastánci vysvětlení důsledků by tvrdili, že Afroameričané, kteří byli nejvíce schopni ekonomického úspěchu, opustili segregované oblasti po přijetí zákona o spravedlivém bydlení v roce 1968, což vedlo k dnešnímu geografickému shlukování Afroameričanů se špatnými ekonomickými výsledky.

Podle vysvětlení „příčiny“ jsou ekonomické výsledky určeny kombinací individuálních a environmentálních faktorů. Z tohoto vysvětlení vyplývá, že stejný jedinec může mít různé výsledky v oblasti vzdělání, zaměstnanosti nebo chudoby v závislosti na čtvrti, ve které žije. V tomto případě by shlukování chudoby v sousedství mělo negativní vliv na schopnost jednotlivců zlepšit své ekonomické výsledky. Zastánci vysvětlení příčin by tvrdili, že dnešní geografické seskupení Afroameričanů se špatnými ekonomickými výsledky by mohlo být silou, která udržuje rasovou nerovnost.

Sociální vědci používají termín „účinky sousedství“ pro způsoby, jakými místa ovlivňují jednotlivce. Obvykle se předpokládá, že tyto účinky působí prostřednictvím fyzického prostředí, institucí a sociálních interakcí, které patří k místům, v nichž jedinci vyrůstají a žijí. Pokud jde o fyzické prostředí a instituce, život v chudé čtvrti se může projevit vystavením negativním vlivům, jako je olovo ve starších domech, násilí a nekvalitní školní vzdělávání. Pokud jde o sociální interakce, čtvrti s koncentrovanou chudobou mohou také nabízet méně sociálních vazeb vedoucích k zaměstnání, stejně jako vyšší míru trvalých, chronických stavů, které vedou k „toxickému stresu“.2 Pokud jsou vlivy sousedství významné – pokud místo ovlivňuje jednotlivce – pak by všechny tyto faktory mohly působit proti ekonomickému úspěchu rodin s nízkými příjmy.

Ačkoli by vysvětlení důsledků nebylo lhostejné k rasové nerovnosti, zaměřilo by naši pozornost a politické úsilí spíše na mechanismy na úrovni jednotlivce než na mechanismy na úrovni geografické a skupinové. Naproti tomu vysvětlení příčin výše uvedených geografických vzorců by zaměřilo naši pozornost a politické úsilí na instituce a mechanismy na úrovni skupin týkající se škol, zaměstnání, bydlení, bezpečnosti, sociálních norem a společenských rasových předsudků. Posouzení významu vlivu sousedství má proto pro tvůrce politik zásadní význam.

Koncentrovaná chudoba

Pod vlivem Wilsonova (1987) výzkumu koncentrované chudoby se mnoho sociálních vědců v posledních desetiletích zaměřilo na způsoby, jakými by sousedské efekty mohly udržovat rasovou nerovnost i při absenci právní diskriminace. Wilson zkoumal změny ve většinově černošských sčítacích obvodech v Chicagu mezi lety 1970 a 1980.3 Jelikož se jednalo o desetiletí bezprostředně po vítězství hnutí za občanská práva, dalo by se očekávat, že se výsledky v těchto čtvrtích zlepší. Wilson zjistil, že se stal pravý opak – míra chudoby v těchto čtvrtích se mezi lety 1970 a 1980 dramaticky zvýšila. Tento výsledek ilustruje obrázek 2. Zatímco v roce 1970 byla míra chudoby 40 % nebo vyšší přibližně v jedné z pěti černošských čtvrtí, v roce 1980 se tento poměr zvýšil na téměř tři pětiny.

Wilsonovo vysvětlení nárůstu míry chudoby je dvojí. Za prvé, deindustrializace poškodila příjmy černošských domácností: Když v letech 1970 až 1980 zanikla pracovní místa pro modré límečky, postihlo to afroamerické komunity neúměrně. Za druhé, když si Afroameričané s vysokými příjmy mohli po přijetí zákona o spravedlivém bydlení z roku 1968 svobodně vybrat čtvrti s vyššími příjmy, mnozí tak učinili (efekt nazývaný „třídění podle sousedství“). To vedlo k nárůstu chudoby v původně segregovaných a chudších čtvrtích.
Důsledkem sousedského třídění je, že ve spojení s výchozími geografickými podmínkami a chudobou, které byly vytvořeny staletími diskriminace, může sousedský efekt vytvářet přetrvávající chudobu Afroameričanů i v případě neexistence právní diskriminace. Pokud mají sousedské efekty významný vliv na výsledky, pak by řešení rasové nerovnosti vyžadovalo více než jen legislativu, jako je zákon o spravedlivém bydlení z roku 1968.

Velikost rozdílů v sousedském prostředí černých a bílých Američanů nám dává důvod k podezření, že sousedské efekty by mohly být důležitým faktorem přetrvávání rasové nerovnosti. Například pohled na nejnovější údaje z Clevelandu v Ohiu ukazuje, že většina Afroameričanů žije ve čtvrtích s výjimečnou mírou chudoby u bělochů a naopak (obrázek 3). Zatímco 50 % černochů žije ve čtvrtích s vysokou chudobou (tedy ve čtvrtích s chudobou vyšší než 30 %, jak je znázorněno v bodě 1 na obrázku 3), platí to pouze pro 10 % bělochů. Podobně, zatímco 50 procent bělochů žije ve čtvrtích s nízkou chudobou (ty s chudobou nižší než 10 procent, jak je znázorněno v bodě 2 na obrázku), platí to pouze pro
10 procent černochů (jak je znázorněno v bodě 3).

Důkazy o vlivu sousedství od Gautreauxe

Důležitost vlivu sousedství na výsledky Afroameričanů ve Spojených státech je dodnes předmětem diskusí. Zatímco existuje velké množství zkušenostních důkazů, kvantitativních důkazů, které jsou sociálními vědci považovány za nejdůvěryhodnější, je překvapivě málo. Stále se nacházíme ve fázi, kdy se pouze snažíme potvrdit, zda a v jakých souvislostech efekty sousedství existují či nikoli (Galster, 2019; Graham, 2018).

Jedním z důvodů nedostatku shody je, že žádný z důkazů, které máme k dispozici, nebyl získán na základě zlatého standardu přímého randomizovaného experimentu, v němž jsou subjekty náhodně přiřazeny ke zkoumaným čtvrtím. To znamená, že nemůžeme provést experiment, v němž bychom náhodně vybrali jednu skupinu osob a poté ji donutili žít ve čtvrtích s vysokou chudobou a nízkou kvalitou institucí a druhou skupinu donutili žít ve čtvrtích s nízkou chudobou a vysokou kvalitou institucí. Místo toho sledujeme výsledky poté, co se lidé rozhodnou, kde budou žít, a svoboda volby ztěžuje interpretaci údajů. Stává se jedinec tím, kým je, částečně díky tomu, kde žije, nebo to, kým je, určovalo, kde si mohl vybrat a vybral bydlení?

Historie nám poskytuje některé důkazy o sousedských efektech z nucené segregace lidí – vzpomeňme na východní a západní Německo, Severní a Jižní Koreu nebo historické Spojené státy (Aliprantis a Carroll, 2018). Ahlfeldt et al. (2015), kteří se zaměřují na případ východního a západního Německa, využívají sjednocení k měření rozsáhlých a vysoce lokalizovaných sousedských externalit v Berlíně. Goldfayn-Frank a Wohlfart (2018) dokazují, že sousedské efekty mohou být trvalé, a ukazují, že i desítky let po sjednocení mají jednotlivci pocházející z východního a západního Německa nadále velmi odlišná očekávání ohledně budoucích ekonomických podmínek. Pro pochopení sousedských efektů v současných Spojených státech však nejvěrohodnější důkazy máme z programů mobility v oblasti bydlení.

Jedním z prvních příkladů tohoto typu programu je program asistovaného bydlení Gautreaux v Chicagu. Program Gautreaux, vytvořený po rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1976, který rozhodl, že Chicago musí napravit segregaci, s níž se potýkali obyvatelé jeho veřejných bytů (Polikoff, 2007; BPI, 2019), poskytl jedné skupině účastníků poukázky na bydlení s omezením, že budou využity v předměstské čtvrti s většinou bílých obyvatel, a druhé skupině účastníků poukázky s omezením, že budou využity pro stěhování do města do konkrétních většinově černošských čtvrtí, u nichž se očekával vzestupný trend díky investicím a dalším politikám.

V porovnání se stěhujícími se z města skončili stěhující se z předměstí v oblastech s vyššími příjmy a kvalitnějšími školami, měřeno výsledky, jako jsou výsledky v testu ACT a počet absolventů (Mendenhall et al., 2006). Výsledky byly pozitivní a ukázaly, že čtvrti mají silný vliv na výsledky svých obyvatel. Dospělí stěhující se z předměstí měli větší pravděpodobnost, že budou zaměstnaní, než stěhující se z města, a děti, které se přestěhovaly na předměstí, měly větší pravděpodobnost, že dokončí střední školu, budou navštěvovat vysokou školu a budou mít lepší výsledky na trhu práce, pokud nebudou navštěvovat vysokou školu, než děti, které se přestěhovaly do městských čtvrtí (Rosenbaum, 1995).

Důkazy z Moving to Opportunity

Gautreaux poskytl důkaz, že na vlivu sousedství záleží, ale nebyl koncipován jako experiment. Program mobility v oblasti bydlení Moving to Opportunity (MTO), který od roku 1994 provozuje Ministerstvo pro bydlení a městský rozvoj (HUD), byl navržen jako náhodný experiment s cílem měřit účinky na sousedství a zlepšit omezení Gautreauxova návrhu. Účastníci programu MTO sice náhodně obdrželi poukázky, které je podporovaly v bydlení ve čtvrtích s nízkou chudobou, ale jednotlivci si mohli vybrat, zda se přestěhují a do které čtvrti. Při rozhodování navíc čelili časovým omezením a omezením týkajícím se dostupnosti. Stejně jako mnoho jiných sociálněvědních výzkumů se i MTO potýkal s určitými kompromisy, které se odchylují od dokonalé randomizované kontrolní studie. Ukazuje se, že přesná forma randomizace použitá v programu MTO je důležitá při interpretaci účinků programu.

Kromě randomizace poukázek existovaly mezi programy MTO a Gautreaux dva další důležité rozdíly: program MTO probíhal v pěti různých městech (Baltimore, Boston, Chicago, Los Angeles a New York) a program MTO byl koncipován spíše na základě chudoby než rasy. Léčebná skupina účastníků dostala poukázky na bydlení s omezením, že je musí využívat ve čtvrtích s mírou chudoby nižší než 10 %, což byl v té době medián míry chudoby ve čtvrti (de Souza Briggs et al., 2010). Kontrolní skupina dostala pokračující veřejnou podporu bydlení vázanou na projektové budovy, v nichž žila v době programu, a přechodná skupina dostala poukázky na bydlení bez omezení. Účastníky programu MTO byly domácnosti s dětmi do 18 let žijící v některých z nejchudších čtvrtí ve Spojených státech; v jejich čele stála převážně černoška.

Očekávání, že program MTO vyvede účastníky z mezigenerační chudoby, byla vysoká. Výsledky však naznačily, že program měl jen malý vliv na klíčové determinanty mezigenerační chudoby, jako je dosažené vzdělání nebo úspěšnost na trhu práce. V době průběžného hodnocení, 4-7 let po vstupu rodin do programu, se hlavní příznivé účinky programu týkaly duševního zdraví (Kling et al., 2007). Obdržení poukázky MTO nemělo žádný vliv na výsledky dospělých na trhu práce ani na účast na sociálních dávkách (Kling et al., 2007) a žádný vliv na výsledky ve vzdělávání, jako jsou výsledky testů, opakování ročníku nebo vyloučení ze školy (Sanbonmatsu et al., 2006). A zatímco získání poukázky MTO zlepšilo výsledky, jako jsou zatčení a rizikové chování u dospívajících žen, MTO ve skutečnosti zhoršilo výsledky, jako jsou zatčení, fyzické zdraví, rizikové chování a absence ve škole u dospívajících mužů (Kling et al., 2007).

Reinterpretace projektu Moving to Opportunity

Důkazy o MTO se zdály být rozhodující. Významní ekonomové považovali MTO za silnou intervenci, která účastníky přesunula do velmi odlišných čtvrtí (Ludwig et al., 2008; Fryer a Katz, 2013), což z programu činilo téměř ideální test pro zjišťování typů sousedských efektů popsaných ve Wilsonovi (1987). Tento pohled vedl k interpretaci MTO jako důkazu, že účinky sousedství na důležité výsledky nejsou tak velké, jak se dříve předpokládalo (Ludwig et al., 2008; Ludwig et al., 2013; Angrist a Pischke, 2010).

Alternativní interpretace výsledků MTO spočívá v tom, že program nevytvořil dostatečně velké změny podmínek v sousedství, aby bylo možné zjistit účinky na sousedství – i kdyby tyto účinky byly ve skutečnosti velké. Jedním z důvodů tohoto výsledku může být zaměření programu na chudobu v sousedství a dalším důvodem může být skutečnost, že randomizace byla o krok vzdálena od sousedství – rodiny byly povzbuzovány, ale nebyly nuceny stěhovat se do čtvrtí s nízkou chudobou. Sociologové byli nejsilnějšími prvními zastánci této interpretace (Clampet-Lundquist a Massey, 2008).4 Naše nedávná reanalýza výsledků MTO poskytuje podporu této alternativní interpretaci a nachází důkazy o silných účincích na sousedství.

Aliprantis (2017) ukazuje, jak jsou ekonometrické modely používané k interpretaci výsledků programu MTO jako důkazů proti sousedským efektům založeny na dvou kritických předpokladech. Prvním je, že o kvalitě sousedství můžeme uvažovat jako o vysoké nebo nízké (binární). A druhým je, že chudoba v sousedství shrnuje všechny charakteristiky sousedství, které vedou k účinkům na sousedství.

Tyto předpoklady se zdají být rozumné, ale existují důkazy, že v případě programu MTO neplatí. Víme, že účastníci MTO měli tendenci stěhovat se z černošských čtvrtí do jiných černošských čtvrtí (Sampson, 2008). Tato volba je důležitá, protože černošské čtvrti s nízkou chudobou ve městech MTO vypadají stejně jako bílé čtvrti s vysokou chudobou, pokud jde o jiné charakteristiky, jako je dosažené vzdělání, nezaměstnanost nebo podíl domácností s jedním členem (Aliprantis a Kolliner, 2015). V důsledku toho se při přesunech ze čtvrtí s vysokou chudobou do čtvrtí s nízkou chudobou v experimentu MTO nepodařilo vystavit účastníky zlepšení těchto charakteristik čtvrtí. Ať už účastníci zaznamenali jakýkoli pokles chudoby, tento pokles se neprojevil ve vzdělanějších nebo plně zaměstnaných sousedech. Neschopnost míry chudoby zachytit významné a relevantní rozdíly mezi sousedstvími poukazuje na potřebu zaměřit se při zkoumání účinků na sousedství a navrhování programů, jako je MTO, na něco jiného než na „vysokou“ a „nízkou“ chudobu.

V nedávném článku jsme se spoluautorem vyvinuli novou statistickou techniku, která nám umožňuje interpretovat data z MTO a zároveň zohlednit významnější měřítka kvality, přestože MTO nebyl výslovně navržen tak, aby se zabýval účastníky s těmito charakteristikami (Aliprantis a Richter, 2019). Naše technika nám umožňuje zohlednit charakteristiky okolí, jako je míra nezaměstnanosti, dosažené vzdělání a míra chudoby. Umožňuje nám také charakterizovat účinky plynoucí z přesných změn v kvalitě sousedství, nikoli pouze z „obecného zlepšení“; můžeme se například zabývat účinky přesunu ze sousedství v prvním decilu kvality do sousedství ve druhém decilu.

Zjistili jsme, že výsledky z MTO podporují myšlenku, že účinky na sousedství jsou silné. Zjistili jsme velké účinky kvality sousedství na výsledky dospělých, jako je účast na trhu práce, zaměstnanost a účast na sociálních dávkách. Důvodem, proč program neměl v průměru žádné účinky na výsledky dospělých na trhu práce, je to, že program nebyl schopen přesunout dostatečný počet účastníků do vysoce kvalitních čtvrtí; řada ošetřených účastníků se přestěhovala do čtvrtí s nízkou chudobou, které byly rovněž nízké kvality, tj. kde existoval malý rozdíl v míře nezaměstnanosti, úrovni vzdělání nebo kvalitě škol v sousedství. Zjištěné účinky na sousedství se týkaly 9 % účastníků programu, kteří se přestěhovali z prvního decilu do druhého decilu kvality sousedství.

Tyto výsledky jsou důležité přinejmenším ze tří důvodů. Za prvé nám pomáhají přemýšlet o přínosu sociálních experimentů pro politiku založenou na důkazech. Randomizované experimenty jsou mocným nástrojem ve snaze založit politiku na hodnocení a průběžném učení (List a Czibor, 2019; Maynard, 2018). Součástí vysokých standardů důkazů je uznat, kdy nemáme silné nebo jednoznačné důkazy (Manski, 2013). Tato úvaha je zvláště důležitá, když nám etické obavy brání v provedení experimentu, z něhož bychom se dozvěděli nejvíce. V případě MTO bychom se nejvíce dozvěděli, kdybychom nutili lidi žít v určitých čtvrtích, ale etika správně vyžaduje, abychom se spokojili s pouhým povzbuzováním lidí, aby žili v určitých čtvrtích.

Druhé, výsledek, že čtvrti zřejmě ovlivňují výsledky dospělých na trhu práce, nabízí důležitou cestu pro politické intervence. Zlepšení výsledků dospělých na trhu práce zlepšuje výsledky dětí (Jacob a Michelmore, 2018; Akee et al., 2018; Oreopoulos et al., 2008) a je pravděpodobně důležitou součástí pomoci rodinám získat finanční nezávislost do té míry, že není nutná pomoc s bydlením (Smith et al., 2015).

Nakonec nás tyto výsledky informují o možnostech dosažení velmi velkých účinků změnou prostředí lidí. Zjistili jsme velké účinky okolí na ekonomické výsledky, když jsme se zaměřili na malou podskupinu účastníků MTO, u nichž skutečně došlo ke skutečnému zlepšení kvality okolí. I další nedávné studie mají tendenci nacházet silnější důkazy o účincích sousedství na výsledky na trhu práce než první studie MTO. Pinto (2018) používá příbuznou, ale od naší odlišnou metodiku, aby doložil pozitivní účinky sousedství na výsledky dospělých na trhu práce v rámci MTO. Chyn (2018) nachází pozitivní účinky na výsledky na trhu práce dětí, které se přestěhovaly díky příbuzné politice, demolici veřejných bytů v Chicagu. Chetty et al. (2016) dokládají pozitivní účinky na výsledky dospělých na trhu práce nejmladších dětí, které se přestěhovaly prostřednictvím MTO. Naše práce navíc naznačuje, že zjištění Chettyho et al. by mohla být ještě silnější, kdyby se autoři místo na všechny děti, které se přestěhovaly do čtvrtí s nižší chudobou, zaměřili na menší podskupinu dětí, které se přestěhovaly do kvalitnějších čtvrtí (z hlediska vzdělání, nezaměstnanosti atd.). Tyto účinky by mohly být potenciálně dokonce dostatečně velké na to, aby prolomily mezigenerační chudobu.

Implikace pro politiku

Politika se může zaměřit na řešení dopadů chudoby na individuální úrovni prostřednictvím programů, které poskytují rodinám s nízkými příjmy nižší daně nebo více prostředků na potraviny a zdravotní péči. Některé politiky uplatňující tento přístup prokázaly jasnou účinnost (National Academies, 2019). Politika se však může zaměřit také na zlepšení prostředí, k němuž mají domácnosti s nízkými příjmy přístup. Politiky uplatňující tento přístup mohou zlepšovat výsledky prostřednictvím sousedských efektů. Aniž bychom zpochybňovali význam mechanismů na úrovni jednotlivce i vlivu sousedství, je pro politiku relevantní tato otázka: Do jaké míry může být změna prostředí v sousedství pákou ke zlepšení výsledků chudých lidí, zejména těch, kteří žijí v rasově segregovaných čtvrtích?

Naše zjištění velkých sousedských efektů v MTO naznačuje, že existuje značný potenciál v zaměření politického úsilí na zlepšení sousedství.5 Investice do programů, které vytvářejí prostředí, v němž mohou děti prospívat, by mohly mít velmi vysokou návratnost, ať už jsou tyto programy založeny ve školách (Tough, 2016) nebo v sousedství (Tough, 2009). Stejný potenciál lze spatřovat v programech, které pomáhají rodinám přestěhovat se do čtvrtí s vysokými příležitostmi. V současnosti realizované programy v tomto směru zahrnují experimentování s návrhem malého spravedlivého tržního nájemného (Collinson a Ganong, 2018; Aliprantis et al., 2019) a experimentování s poradenskými službami, oslovováním pronajímatelů a peněžní pomocí jako v rámci iniciativy Mobility Works Housing Mobility Initiative a programu Creating Moves to Opportunity (Darrah a DeLuca, 2014; Weinberger, 2018; Bergman et al., 2019).

V širším měřítku naše analýza programu MTO podporuje názor, že typy sousedství, které jsou podporovány prostřednictvím politiky, jsou rozhodující pro určení příležitostí, s nimiž se jednotlivci setkávají (Rothstein, 2017; Galster, 2019). Vrátíme-li se k problému přetrvávající rasové nerovnosti v dnešních Spojených státech, z našich zjištění vyplývá, že řešení rasové nerovnosti bude vyžadovat soustředěné investice do černošských enkláv, a to jak do institucí sloužících jejich obyvatelům, tak do lidí, kteří tam v současnosti žijí, aby se podmínky zlepšily.

Poznámky

  1. Podrobnou diskusi a odkazy naleznete v části 2 práce Aliprantis a Carroll (2018). Právní diskriminace na místní a federální úrovni nejenže omezovala možnost Afroameričanů stěhovat se, ale také odváděla investice a zdroje z černošských čtvrtí. Jedním z příkladů je, že po mnoho let po druhé světové válce Federální správa bydlení odmítala pojišťovat hypotéky v černošských čtvrtích; zároveň dotovala výstavbu pro rozvoj subdivizí s požadavkem, aby nově postavené domy nebyly prodávány černošským domácnostem (Rothstein, 2017). Návrat
  2. Toxický stres je definován jako „nadměrná nebo dlouhodobá aktivace systémů stresové reakce v těle a mozku“; takové vystavení negativně ovlivňuje zdravý neurologický a fyzický vývoj (Centrum pro rozvoj dítěte při Harvardově univerzitě https://developingchild.harvard.edu/science/key-concepts/toxic-stress/). Návrat
  3. Sčítací obvody jsou oblasti s průměrným počtem asi 4 000 obyvatel a sociální vědci často předpokládají, že představují oblast, na níž působí sousedské efekty. Zpět
  4. Pohled za hranice chudoby v sousedství dnes získává mezi ekonomy určitou přízeň (Cook, 2019; Chetty, 2019). zpět
  5. Je obtížné použít MTO k posouzení relativního významu škol a sousedství. Jedním z důvodů je, že MTO nevedl k rozsáhlému a velkému zlepšení kvality škol. Dalším důvodem je, že měření kvality škol v rámci MTO je obtížné. Údaje MTO neobsahují hodnocení škol na základě výsledků státních testů ve dvou z pěti lokalit (Baltimore a New York City) a neobsahují měřítko přidané hodnoty kvality školy pro žádnou lokalitu. A konečně, měření kognitivních výsledků dětí v rámci MTO je obtížné. Výsledky testů před experimentem nebyly shromážděny a u výsledků testů, které byly shromážděny, se projevil vliv náhodného tazatele. Všemi těmito otázkami se zabývá Sanbonmatsu et al. (2006). Související analýzy viz Laliberté (2018). Návrat
  • Ahlfeldt, Gabriel M., Stephen J. Redding, Daniel M. Sturm a Nikolaus Wolf. 2015. „The Economics of Density (Ekonomika hustoty): Evidence from the Berlin Wall“. Econometrica, 83(6): 2127-2189. https://doi.org/10.3982/ECTA10876
  • Akee, Randall, William Copeland, E. Jane Costello a Emilia Simeonova. 2018. „How Does Household Income Affect Child Personality Traits and Behaviors?“ (Jak ovlivňuje příjem domácnosti osobnostní rysy a chování dětí? American Economic Review, 108 (3): 775-827. https://doi.org/10.1257/aer.20160133
  • Aliprantis, Dionissi. 2017. „Assessing the Evidence on Neighbourhood Effects from Moving to Opportunity (Posouzení důkazů o účincích stěhování za příležitostmi v sousedství)“. Empirical Economics, 52 (3): 925-954. https://doi.org/10.1007/s00181-016-1186-1
  • Aliprantis, Dionissi a Daniel R. Carroll. 2018. „Neighborhood Dynamics and the Distribution of Opportunity“ (Dynamika sousedství a distribuce příležitostí). Quantitative Economics (Kvantitativní ekonomie), 9(1): 247-303. https://doi.org/10.3982/QE785
  • Aliprantis, Dionissi a Daniel Kolliner. 2015. „Neighborhood Poverty and Quality in the Moving to Opportunity Experiment“ (Chudoba a kvalita sousedství v experimentu Moving to Opportunity). Federal Reserve Bank of Cleveland, Economic Commentary, 2015-04.
  • Aliprantis, Dionissi, Hal Martin a David C. Phillips. 2019. „Landlords and Access to Opportunity (Pronajímatelé a přístup k příležitostem)“. Federal Reserve Bank of Cleveland, Working Paper No. 19-02R. https://doi.org/10.26509/frbc-wp-201902
  • Aliprantis, Dionissi a Francisca G.-C. Richter. 2019. „Evidence of Neighborhood Effects from Moving to Opportunity (Důkazy o účincích stěhování za příležitostmi v sousedství): LATEs of Neighborhood Quality“. The Review of Economics and Statistics. Forthcoming.
  • Angrist, Joshua D., and Jörn-Steffen Pischke. 2010. „The Credibility Revolution in Empirical Economics: How Better Research Design Is Taking the Con out of Econometrics“ (Revoluce v důvěryhodnosti v empirické ekonomii: jak lepší design výzkumu zbavuje ekonometrii podvodu). Journal of Economic Perspectives, 24(2): 3-30. https://doi.org/10.1257/jep.24.2.3
  • Bastian, Jacob a Katherine Michelmore. 2018. „The Long-Term Impact of the Earned Income Tax Credit on Children’s Education and Employment Outcomes“ (Dlouhodobý dopad slevy na dani z příjmu na výsledky vzdělávání a zaměstnanosti dětí). Journal of Labor Economics, 36(4): 1127-1163. https://doi.org/10.1086/697477
  • Bergman, Peter, Raj Chetty, Stefanie DeLuca, Nathaniel Hendren, Lawrence F. Katz a Christopher Palmer. 2019. „Vytváření pohybů k příležitostem: Experimental Evidence on Barriers to Neighbourhood Choice.“ (Experimentální důkazy o překážkách výběru sousedství). Nepublikovaný rukopis.
  • BPI. 2019. „The Gautreaux Lawsuit“ (Žaloba Gautreaux). Získáno z https://www.bpichicago.org/programs/housing-community-development/public-housing/gautreaux-lawsuit/
  • Chetty, Raj. 2019. „Zlepšování rovnosti příležitostí: Nové poznatky z velkých dat.“ Hlavní projev na mezinárodní konferenci Západní ekonomické asociace, San Francisco. https://t.e2ma.net/click/wm7hxb/48hf6b/05ozqx
  • Chetty, Raj, Nathaniel Hendren a Lawrence F. Katz. 2016. „The Effects of Exposure to Better Neighborhoods on Children (Účinky vystavení lepšímu sousedství na děti): New Evidence from the Moving to Opportunity Experiment“. American Economic Review. 106(4): 855-902. https://doi.org/10.1257/aer.20150572
  • Chyn, Eric. 2018. „Moved to Opportunity: The Long-run Effects of Public Housing Demolition on Children“ (Dlouhodobé účinky bourání veřejných bytů na děti). American Economic Review, 108(10): 3028-3056. https://doi.org/10.1257/aer.20161352
  • Clampet-Lundquist, Susan a Douglas S. Massey. 2008. „Neighborhood Effects on Economic Self-sufficiency (Vliv sousedství na ekonomickou soběstačnost): A Reconsideration of the Moving to Opportunity Experiment“. American Journal of Sociology, 114(1): 107-143. https://doi.org/10.1086/588740
  • Collinson, Robert a Peter Ganong. 2018. „How Do Changes in Housing Voucher Design Affect Rent and Neighbourhood Quality?“ (Jak změny v designu bytových poukázek ovlivňují výši nájemného a kvalitu sousedství? American Economic Journal: Economic Policy, 10(2): 62-89. https://doi.org/10.1257/pol.20150176
  • Cook, Gareth. 2019. „Ekonom, který by napravil americký sen“. The Atlantic (17. července). https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/08/raj-chettys-american-dream/592804/
  • de Souza Briggs, Xavier, Susan J. Popkin a John Goering. 2010. Moving to Opportunity (Přesun k příležitostem): The Story of an American Experiment to Fight Ghetto Poverty (Příběh amerického experimentu v boji proti chudobě v ghettech). Oxford University Press.
  • Darrah, Jennifer a Stefanie DeLuca. 2014. „‚Living Here Has Changed My Whole Perspective‘: How Escaping Inner-City Poverty Shapes Neighborhood and Housing Choice“ (Život zde změnil celou moji perspektivu). Journal of Policy Analysis and Management, 33(2): 350-384. https://doi.org/10.1002/pam.21758
  • Fryer, Roland G. Jr. a Lawrence Katz. 2013. „Dosažení únikové rychlosti: Neighborhood and School Interventions to Reduce Persistent Inequality (Zásahy v sousedství a ve škole ke snížení přetrvávající nerovnosti)“. American Economic Review, 103(3): 232-237. https://www.jstor.org/stable/23469735
  • Galster, George C. 2019. Making Our Neighborhoods, Making Our Selves [Vytváření našich sousedství, vytváření nás samých]. University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226599991.001.0001
  • Goldfayn-Frank, Olga a Johannes Wohlfart. 2018. „Jak se spotřebitelé ve svých ekonomických prognózách přizpůsobují novému prostředí? Důkazy ze sjednocení Německa“. Goetheho univerzita, Frankfurt, nepublikovaný rukopis.
  • Graham, Bryan S. 2018. „Identifikace a odhad efektů sousedství“. Journal of Economic Literature, 56(2): 450-500. https://doi.org/10.1257/jel.20160854
  • Kling, Jerry R., Jeffrey B. Liebman a Lawrence F. Katz. 2007. „Experimentální analýza sousedských efektů“. Econometrica, 75(1): 83-119. https://doi.org/10.1111/j.1468-0262.2007.00733.x
  • Laliberté, Jean-William P. 2018. „Dlouhodobé kontextové efekty ve vzdělávání: Školy a sousedství.“ (Schools and Neighborhoods). University of Calgary, nepublikovaný rukopis.
  • List, John a Eszter Czibor. 2019. „Zakládat zákony na ničem je jednodušší než používat důkazy“. The Atlantic (15. dubna).
  • Ludwig, Jens, Greg J. Duncan, Lisa. A. Gennetian, Lawrence F. Katz, Ronald C. Kessler, Jeffrey R. Kling a Lisa Sanbonmatsu. 2013. „Long-term Neighborhood Effects on Low-income Families (Dlouhodobé účinky sousedství na rodiny s nízkými příjmy): Evidence from Moving to Opportunity“. American Economic Review, 103(3): 226-231. https://doi.org/10.1257/aer.103.3.226
  • Ludwig, Jens, Jeffrey B. Liebman, Jeffrey R. Kling, Greg J. Duncan, Lawrence F. Katz, Ronald C. Kessler a Lisa Sanbonmatsu. 2008. „What Can We Learn about Neighborhood Effects from the Moving to Opportunity Experiment?“ (Co se můžeme dozvědět o účincích na sousedství z experimentu Moving to Opportunity). American Journal of Sociology, 114(1): 144-188. https://doi.org/10.1086/588741
  • Manski, Charles F. 2013. Veřejná politika v nejistém světě. Cambridge, Harvard University Press.
  • Manson, Steven, Jonathan Schroeder, David Van Riper a Steven Ruggles. Národní historický geografický informační systém IPUMS: Version 13.0 . Minneapolis: Minnesotská univerzita. 2018. https://doi.org/10.18128/D050.V13.0
  • Maynard, Rebecca. 2018. „Úloha federálních agentur při vytváření a správě politik založených na důkazech“. The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences, 678(1): 134-144. https://doi.org/10.1177/0002716218768742
  • Mendenhall, Ruby, Stefanie DeLuca a Greg Duncan. 2006. „Neighborhood Resources, Racial Segregation, and Economic Mobility (Zdroje v sousedství, rasová segregace a ekonomická mobilita): Results from the Gautreaux Program.“ Social Science Research, 35(4): 892-923. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2005.06.007
  • National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2019. A Roadmap to Reducing Child Poverty (Plán snižování dětské chudoby). Washington, DC: The National Academies Press.
  • Oreopoulos, Philip, Marianne Page a Ann Huff Stevens. 2008. „Mezigenerační účinky vytěsňování pracovníků“. Journal of Labor Economics, 26(3): 455-483.
  • Pinto, Rodrigo. 2018. „Noncompliance as a Rational Choice (Nedodržování předpisů jako racionální volba): A Framework That Exploits Compromises in Social Experiments to Identify Causal Effects“. UCLA, nepublikovaný rukopis.
  • Polikoff, Alexander. 2007. Waiting for Gautreaux: A Story of Segregation, Housing, and the Black Ghetto [Příběh o segregaci, bydlení a černošském ghettu]. Northwestern University Press.
  • Richter, Francisca G.-C. 2019. „Evidence of First Generation Neighborhood Effects from Moving to Opportunity and Implications for Housing Policy“ (Důkazy o účincích stěhování za příležitostmi v sousedství první generace a důsledky pro bytovou politiku). Case Western Reserve University Center on Urban Poverty and Community Development, Briefly Stated, No. 19-01.
  • Rosenbaum, James E. 1995. „Changing the Geography of Opportunity by Expanding Residential Choice: Lessons from the Gautreaux Program“. Housing Policy Debate, 6(1): 231-269. https://doi.org/10.1080/10511482.1995.9521186
  • Rothstein, Richard. 2017. Barva zákona: Zapomenutá historie toho, jak naše vláda segregovala Američany. Liveright Publishing, New York.
  • Sampson, Robert J. 2008. „Stěhování k nerovnosti: Neighborhood Effects and Experiments Meet Social Structure“. American Journal of Sociology, 114(1): 189-231. https://doi.org/10.1086/589843
  • Sanbonmatsu, Lisa, Jeffrey R. Kling, Greg J. Duncan a Jeanne Brooks-Gunn. 2006. „Sousedství a akademické výsledky experimentu Moving to Opportunity“. Journal of Human Resources, 41(4): 649-691. https://doi.org/10.3368/jhr.XLI.4.649
  • Smith, Robin R., Susan J. Popkin, Taz George a Jennifer Comey. 2015. „What Happens to Housing Assistance Leavers?“ (Co se stane s osobami, které opustí systém podpory bydlení? Cityscape, 17(3): 161-192.
  • Tough, Paul. 2016. Pomáháme dětem uspět: Co funguje a proč. New York, Houghton Mifflin Harcourt.
  • Tough, Paul. 2009. Ať to stojí, co to stojí: Geoffrey Canada’s Quest to Change Harlem and America (Cesta Geoffreyho Kanady za změnou Harlemu a Ameriky). New York, First Mariner Books.
  • Weinberger, Jillian. 2018. „Leaving Baltimore Behind (Nechat Baltimore za sebou)“. Vox.com. https://www.vox.com/the-impact/2018/11/30/18116513/baltimore-the-impact-income-inequality-race-housing-segregation
  • Wilson, William Julius. 1987. Skutečně znevýhodnění: The Inner City, the Underclass, and Public Policy. University of Chicago Press.