Rozdíly mezi systematickými přehledy a metaanalýzami
3 min čtení
Běžně panuje mylná představa, že metaanalýzy jsou v rozporu se skutečností.analýza a systematické přehledy jsou totéž a tyto termíny se často používají zaměnitelně. Přestože se oba pojmy značně překrývají, nejedná se o totéž. Začněme definicí obou pojmů:
Systematický přehled je podrobný, systematický a transparentní způsob shromažďování, vyhodnocování a syntézy důkazů s cílem odpovědět na přesně definovanou otázku.
Metaanalýza je statistický postup pro kombinaci číselných údajů z více samostatných studií. Metaanalýza by měla být vždy prováděna pouze v kontextu systematického přehledu.
Značkou systematických přehledů je, že se snaží omezit zkreslení ve všech fázích procesu přehledu. Přehledy registrované u organizací, jako jsou Campbell a Cochrane, jsou obzvláště spolehlivé, protože všichni autoři jsou povinni dodržovat stejně vysoké standardy chování a podávání zpráv. Jednotlivé fáze provádění přehledu jsou následující:
- Definice otázky a v ideálním případě registrace navrhovaného názvu přehledu u Campbellovy nebo podobné organizace
- Vypracování a zveřejnění navrhované metodiky předem ve formě protokolu
- Provedení důkladné rešerše literatury
- Prověření výsledků rešerše podle předem stanovených kritérií výběru za účelem identifikace zahrnutých studií
- Zhodnocení kvality nalezených studií
- Syntéza důkazů, zde může, ale nemusí přijít na řadu metaanalýza
- Publikujte a rozšiřte svůj přehled
- Aktualizujte přehled podle toho, jak se objevují nové důkazy
Je vidět, že systematický přehled zahrnuje mnohem víc než pouhé sestavení čísel. Je to podrobný, transparentní a někdy (často) časově náročný proces.
Proč by systematický přehled neměl obsahovat metaanalýzu?
Systematické přehledy často, ale ne vždy, obsahují metaanalýzu číselných údajů ze zahrnutých studií. Metaanalýza by byla špatnou volbou, pokud na vaši otázku v přehledu lépe odpovídají kvalitativní údaje, například „jak přijatelné jsou psychosociální intervence pro týrané děti“ nebo „jaký vliv mají programy svépomocných skupin na posílení postavení žen?“
Provádění metaanalýzy by bylo špatným nápadem, pokud jsou vaše studie příliš rozdílné na to, abyste je mohli kombinovat. Představte si, že provádíte systematický přehled o vlivu poslechu hudby při studiu na výsledky dětí při zkouškách a najdete jednu studii o klasické hudbě, dvě o popové hudbě zahrnující děti na základních školách, respektive teenagery, další o death metalu a pátou o syntezátorové klasice 80. let. Spojili byste je do jedné metaanalýzy, nebo byste se rozhodli, že intervence (typ hudby) a populace (věk dětí) jsou příliš odlišné na to, abyste je spojili, a zvolili byste raději narativní syntézu? Rozhodnutí, které studie můžete a které nemůžete kombinovat v metaanalýze, bude záviset na otázce, kterou si kladete, a postup rozhodování byste měli předem definovat v protokolu přehledu.
Provádění metaanalýzy nemusí být vždy smysluplné – i když se k ní odhodláte. Tím, že předem specifikujete svůj přístup k metaanalýze, můžete snížit možnost vnesení zkreslení a vyhnout se zpětnému rozhodování na základě nalezených studií nebo výsledků. Proto strávit čas nad protokolem a promyslet analytický přístup před zahájením systematického přehledu je dobře využitý čas.
Tip 1: Dávejte si pozor na metaanalýzy, které se neřídí systematickým a transparentním postupem identifikace a výběru studií, které budou zahrnuty do analýzy
Tip 2: Při vytváření názvu systematického přehledu se zaměřte na otázku, na kterou chcete skutečně odpovědět, není třeba se omezovat na číselné údaje, které lze metaanalyzovat.
Tip 3: Plán analýzy specifikujte předem a při vykazování svých metod buďte transparentní. Dodržování příslušných pokynů pro podávání zpráv (PRISMA) a standardů (MECCIR) je snadný způsob, jak si udržet pravdu.
Tip 4: Uvažujete o provedení systematického přehledu? Obraťte se na nás pro radu a podporu při provádění Campbellova systematického přehledu.