Sociální nerovnost
Strukturální přístupy
Strukturální přístupy zdůrazňují, že populační otázky jsou nedílnou součástí ekonomických a sociálních nerovností, které charakterizují současné vzorce kapitalistické akumulace. V širším měřítku se v rámci humánní geografie strukturální účty zajímaly zejména o to, jak nerovnost a nerovnost vznikají, objevují se v rámci kapitalismu a jak se v jeho prostoru a měřítku předávají. Zatímco geografický materialismus Davida Harveyho navazuje na marxistické názory pracovní teorie hodnoty, geografie obyvatelstva se dotýká pestrá paleta interdisciplinárních příspěvků o vztazích závislosti a teorii světových systémů, nerovnoměrném regionálním rozvoji, diferencovaných vzorcích urbanizace, globálních systémech a artikulaci síťové společnosti. Další neomarxistické kritiky odhalily ideologické předpoklady, které stojí za neomalthusiánským výkladem populačních krizí a problematiky zdrojů. Radikální feministická věda upozorňovala na genderové vztahy, které jsou vlastní patriarchální společnosti, a na to, jak se tyto genderové systémy prolínají s třídními systémy a způsobují cirkulaci nerovnosti.
Populace se v těchto výkladech objevovala různými způsoby. Populační jevy, jako je například nadměrná urbanizace mnoha měst ve většinovém světě, lze číst jako „symptomy“ hlubších rozporů v kapitalismu: například systematickou nadprodukci pracovníků v důsledku přirozeného přírůstku i migrace, která má za následek snižování mezd. Strukturální pojetí však stále častěji pojímá populační aktivity jako „sociální procesy“, které vzájemně závislým způsobem reprodukují strukturální nerovnost. Například toky kvalifikovaných migrantů prospívají metropolitním ekonomikám globálního Severu tím, že vytvářejí třídu inovátorů a budoucích vůdců ekonomiky, ale mají negativní dopady na vysílající země globálního Jihu, které nemohou využít potenciál této inovativní třídy (přestože byly zodpovědné za její přípravu) a dále zaostávají za rozvinutými ekonomikami. Příklady jsou hojně uváděny z oblasti ošetřovatelství a zdravotnictví, ale vztahují se i na inženýry, pedagogy a humanitární pracovníky.
Důraz na to, že populační procesy byly důležitou součástí růstu světové ekonomiky a globalizace, nabídl oboru příležitost zaměřit pozornost na systematické rozdíly v materiálních podmínkách, které byly široce dokumentovány například mezi většinovým světem globálního Jihu a metropolitními ekonomikami globálního Severu, mezi venkovskými a městskými oblastmi většinového světa a mezi třídami, etnickými a „rasovými“ skupinami. Některá strukturální vysvětlení se tak dostala do popředí jako kritika neoklasických ekonomických interpretací migrace zaměřených na jednotlivce, zatímco jiná vycházela z feministické teorie a zasazovala vysvětlení nerovnoměrné prostorové dělby práce, která udržuje „skleněné stropy“ a uvěznění na předměstích, do výkladu sociální dělby práce. Vzhledem k tomu, že současný výzkum uznával, že jednotlivci vykonávají činnosti, které přímo (např. prací) a nepřímo (prostřednictvím řady činností sociální reprodukce, jako je výchova a socializace budoucích členů společnosti) přidávají a cirkulují kapitál, paralela s dřívějším obdobím intelektuálního vývoje v bývalém Sovětském svazu ukazuje nelinearitu znalostních cyklů. To znamená, že raní geografové obyvatelstva vycházeli z Marxova historického materialismu a považovali rozmístění obyvatelstva za odraz územní základny ekonomické výroby. Vnitřní migrace, urbanizace a odvětvový a prostorový nedostatek pracovních sil v sovětských padesátých letech však přiměly Pokiščevského k poznámce, že „každé seskupení obyvatelstva vytváří uzel spotřeby, proto geografie obyvatelstva odhaluje místa značné koncentrace jednotlivých odvětví ekonomiky, která patří ke spotřební stránce společenského výrobního procesu.“
Strukturální přístupy v geografii obyvatelstva lze začít diferencovat podél kontinua, které na jednom konci staví obyvatelstvo jako symptom nerovnosti a na druhém konci obyvatelstvo jako součást matrice společenských procesů vedoucích k nerovnosti. Čtyři níže shrnuté skupiny příspěvků představují spíše orientační než vyčerpávající přehled takových vědeckých prací. Zaprvé, významný soubor výzkumů ukazuje, jak praktiky mobility obyvatelstva vyplývají z nerovností v distribuci příležitostí a pomáhají udržovat strukturální rozdíly. Teoretici si již dlouho uvědomují negativní dopady migrace typu odlivu mozků. Například práce o koloniálně inspirovaných vzorcích mobility pracovní síly v rámci Afriky spojovaly manipulaci s pracovními toky s „pronikáním domácích způsobů výroby vnějšími peněžními ekonomikami“ (Swindell, 1979: 248) prostřednictvím opatření, jako jsou agrární reformy, právní omezení a režimy nucených prací. Ekonomické a ideologické zdroje globalizovaných pracovních trhů, které umožňují volný pohyb elitních migrantů, dnes naznačují, že se tato forma migrace stala pevnou součástí globalizace. Stejně tak výpovědi naznačují, že kvalifikovaná, nekvalifikovaná a nucená migrace byla produkována na mezinárodní úrovni s cílem dodávat levnou pracovní sílu do metropolitních center, přičemž vztahy závislosti se dále rozšiřují díky závislosti na takových transferech, jako jsou ekonomické remitence.
Druhé, a to na základě ekonomických a sociologických teorií trhu práce, se analýza zaměřuje na vazby mezi migrací a globálními městy. V rámci širší agendy zaměřené na pochopení obrysů ekonomické globalizace je migrace teoreticky chápána jako doplněk rozdvojených a polarizovaných trhů práce, které Friedmann a Sassen pozorovali v ekonomických řídicích a koordinačních uzlech, jako jsou Londýn, Paříž a Tokio. Rozvoj výrobních služeb, poptávka po levné, flexibilní a postradatelné pracovní síle, rostoucí míra participace žen na trhu práce a neochota mnoha rodilých pracovníků obsazovat podřadná pracovní místa vytváří strukturální poptávku po imigraci. Velká část této poptávky je specifická pro určitá odvětví a v kombinaci s emigrační politikou vysílajících zemí, jako jsou Filipíny, vytváří podněty pro příchod cílových migrantek v činnostech, jako jsou sweatshopy, práce v domácnosti, zdravotnické služby, maloobchod a prostituce. Genderový a třídní rozměr těchto toků se ve většině metropolitních oblastí Austrálie, USA a Evropy obrací k ekonomickým a ideologickým principům, které takovou práci spojují s ženami určitého třídního a rodového původu a vedou k segmentaci a upevňování. V podobném duchu a v úctě k neoklasické ekonomické teorii a teorii domácností Bauder tvrdí, že spíše než trhy práce jsou hybnou silou migrace, je to migrace, která strukturuje trajektorie konkrétních trhů práce.
Zatřetí výzkum zkoumá, jak rozhodnutí o způsobu organizace a péče o domácnosti prohlubují sociální nerovnosti. Mnoho domácností se středními příjmy na globálním Severu si najímá chůvy a pracovníky v domácnosti, aby vyvážily své vlastní priority v oblasti pracovního a soukromého života. Povolující vládní regulace (často se rovnající přivírání očí nad tímto neregulovaným sektorem), nedostupnost domácích pracovníků a segmentace pracovníků narozených v zahraničí, kteří potřebují práci, vedly k obsazování této práce mladými imigrantkami. Taková práce navíc nutí mnohé z těchto přistěhovalkyň udržovat rozdělené vlastní domácnosti a snášet nejen odloučení od vlastních dětí, ale i další tlak na vysílání a podporu širší rodiny ve vzdálených regionech původu. Takové nadnárodní rodiny vznikají jako komplexní globální řetězce péče, které spojují pracující rodiny globálního Severu a Jihu novými, ale nerovnými způsoby. Další příklady se týkají organizace péče o seniory, která nabývá na významu ve stárnoucích společnostech, kde v minulém století dramaticky poklesla porodnost. Pracující rodiny (často ještě s vlastními dětmi doma) jsou opět nuceny přestěhovat se blíže k jednomu nebo více nemocným rodičům a vzdát se nejen ekonomických příležitostí, ale také převzít další nároky na péči. Ty dopadají neúměrně na pracující třídu a vzhledem k genderovým ideologiím i na ženy, což dále prohlubuje sociální rozdíly při absenci sociální podpory ze strany státu. Domněnka Gibsona-Grahama (1996: 261), že „netržní transakce (v rámci domácnosti i mimo ni) představují podstatnou část transakcí, a že tedy to, co jsme bezstarostně nazývali kapitalistickou ekonomikou…, rozhodně není zcela nebo dokonce převážně tržní ekonomikou, možná můžeme nahlédnout dovnitř a za trh, abychom viděli rozdíly, které se tam skrývají“, staví úkoly sociální reprodukce – pečovatelské činnosti – jako klíčové sociální procesy, které protínají a cirkulují nerovnosti.
Za čtvrté, práce z oblasti politické ekonomie a politické ekologie poukázaly na to, jak státní politika v oblasti populace udržuje nerovnost. Například výzkum kontextu politiky plánování rodiny v Číně a Indonésii odhaluje, jak patriarchální a imperiální vztahy ovlivňují model a techniky provádění politiky, což různě vede k infanticidě žen a nesankcionování potratů pro neprovdané ženy a udržuje nízký status některých žen v příslušných komunitách. Rámce reprodukčních práv byly diskutovány jako způsoby řešení problémů zjištěných v tomto výzkumu.
Pokračování vzorců nerovnosti – a v některých případech prohlubování rozdílů v chudobě a demografických rozdílů – dodává strukturálně založeným popisům populace důvěryhodnost a legitimitu. Nicméně s tím, jak vědecké poznatky integrují ekonomické, politické, sociální a kulturní procesy, se názory na partikularitu – na to, jak záleží na kontextu, na kontingenci a na prostor a místo – stávají stále křehčími. Jednou z reakcí bylo odhalení způsobů, jimiž se kultura (často, ale mylně, spojovaná s dějinami a institucemi působícími od základu) a politická ekonomie (struktura, opět mylně spojovaná s působením shora dolů) vzájemně ovlivňují. O přednostech strukturalistického přístupu Anthonyho Giddense se v této oblasti často diskutuje, ale ukázalo se, že tento přístup je obtížné operacionalizovat. Jiná reakce, pocházející z humánní geografie, uvažuje o tom, jak vznikají a kolují kulturně inspirované formy odlišností, a to tvoří jádro řady výzkumů v oblasti kulturních studií.