Utilitarismus (kniha)

admin

Mill převzal mnoho prvků své verze utilitarismu od Jeremyho Benthama, velkého právního reformátora 19. století, který byl spolu s Williamem Paleym dvěma nejvlivnějšími anglickými utilitaristy před Millem. Stejně jako Bentham i Mill věřil, že štěstí (nebo potěšení, které Bentham i Mill ztotožňovali se štěstím) je jedinou věcí, kterou lidé dělají a po které by měli toužit kvůli ní samotné. Protože štěstí je jediným vnitřním dobrem a protože více štěstí je lepší než méně, je cílem etického života maximalizace štěstí. Tomu Bentham a Mill říkají „princip užitečnosti“ nebo „princip největšího štěstí“. Bentham i Mill tedy podporují „klasické“ nebo „hédonistické“ formy utilitarismu. Novější utilitaristé často popírají, že štěstí je jediným vnitřním dobrem, a tvrdí, že při etickém rozhodování je třeba brát v úvahu různé hodnoty a důsledky.

Ačkoli Mill souhlasil s Benthamem v mnoha základních principech etiky, měl také některé zásadní neshody. Zejména se Mill snažil vyvinout sofistikovanější formu utilitarismu, která by lépe souzněla s běžnou morálkou a zdůrazňovala by v etickém životě význam intelektuálních požitků, seberozvoje, vysokých charakterových ideálů a konvenčních morálních pravidel.

Kapitola 1Edit

V první kapitole nazvané „Obecné poznámky“ Mill konstatuje, že v etice došlo k malému pokroku. Od počátku filosofie se stále znovu diskutuje o stejných otázkách a filosofové se stále ostře rozcházejí v názorech na základní východiska etiky. Mill tvrdí, že tyto filozofické spory vážně nepoškodily lidovou morálku, a to především proto, že konvenční morálka je v podstatě, i když implicitně, utilitaristická. V závěru kapitoly poznamenává, že se nebude pokoušet podat striktní „důkaz“ principu největšího štěstí. Stejně jako Bentham se Mill domníval, že konečné cíle a první principy nelze dokázat, protože jsou základem všeho ostatního, co víme a čemu věříme. Nicméně tvrdí, že „lze předložit onsiderace schopné určit intelekt“, které se rovnají něčemu, co se blíží důkazu principu užitečnosti.

Kapitola 2Edit

V druhé kapitole Mill formuluje jediný etický princip, princip užitečnosti neboli princip největšího štěstí, z něhož jsou podle něj odvozeny všechny utilitaristické etické principy: „Vyznání, které přijímá za základ morálky princip užitečnosti neboli princip největšího štěstí, tvrdí, že jednání je správné v té míře, v jaké směřuje k podpoře štěstí, a špatné v té míře, v jaké směřuje ke štěstí opačnému. Štěstím je myšleno potěšení a nepřítomnost bolesti; neštěstím bolest a nedostatek potěšení.“

Mill pak většinu druhé kapitoly věnuje reakci na řadu běžných kritik utilitarismu. Patří mezi ně obvinění, že utilitarismus:

  • je doktrínou hodnou pouze prasat (neboť zastává názor, že slast je jedinou věcí, která je žádoucí kvůli ní samotné) (s. 17)
  • neuznává, že štěstí je nedosažitelné (s. 17). 23)
  • je příliš náročná (protože tvrdí, že je naší povinností vždy vytvářet co největší štěstí na světě) (s. 29)
  • způsobuje, že lidé jsou chladní a nesympatičtí (protože se zaměřuje pouze na důsledky činů, a ne na vlastnosti, jako jsou motivy a charakter, které vyžadují citlivější a empatičtější reakci) (str. 31)
  • je etikou bez Boha (tím, že neuznává, že etika má kořeny v Božích příkazech nebo vůli) (str. 33)
  • zaměňuje dobrotu s účelností (str. 34)
  • neuvědomuje si, že při etickém rozhodování obvykle není čas na propočítávání budoucích důsledků (str. 35)
  • pokouší lidi nedodržovat běžná morální pravidla (tím, že je vyzývá, aby tato pravidla ignorovali, pokud se zdá, že jsou v rozporu s obecným štěstím) (s. 37)

V reakci na obvinění, že utilitarismus je doktrína vhodná pouze pro prasata, Mill opouští Benthamův názor, že požitky se liší pouze kvantitou, nikoli kvalitou. Poznamenává, že většina lidí, kteří zažili jak fyzické, tak intelektuální potěšení, má tendenci výrazně preferovat to druhé. Tvrdí, že jen málo lidí by se rozhodlo vyměnit si místo se zvířetem, hlupákem nebo ignorantem za jakékoli množství tělesného potěšení, které by tím mohli získat. A protože „jediným důkazem, který je možné předložit o tom, že je něco žádoucí, je to, že po tom lidé skutečně touží“, vyplývá z toho, že intelektuální potěšení (např. tělesné potěšení) je pro lidi žádoucí, potěšení z přátelství, umění, četby a konverzace) jsou vyššími a žádoucnějšími druhy potěšení než tělesná potěšení a že racionální snaha o dlouhodobé štěstí člověka vyžaduje rozvoj jeho vyšších schopností.

V odpovědi na námitku, že obecně není dostatek času na to, abychom si spočítali, jak by daný čin mohl ovlivnit dlouhodobé obecné štěstí, Mill nastiňuje jakýsi „dvoustupňový“ přístup k etice, který morálním pravidlům přiznává důležité místo v etickém rozhodování. Mill tvrdí, že tradiční morální pravidla, jako je „Dodržuj své sliby“ a „Mluv pravdu“, se na základě dlouhodobých zkušeností ukázala jako ta, která podporují blaho společnosti. Za normálních okolností bychom se měli těmito „sekundárními principy“ řídit, aniž bychom příliš přemýšleli o důsledcích svých činů. Zpravidla pouze v případech, kdy jsou takové druhořadé principy v rozporu, je nutné (nebo moudré) odvolávat se přímo na princip užitečnosti.

Kapitola 3Edit

Ve třetí kapitole se Mill ptá, jaké „sankce“ (tj. odměny a tresty) jsou základem povinnosti podporovat obecné štěstí. Zkoumá různé způsoby, jimiž vnější i vnitřní sankce – tj. pobídky poskytované druhými a vnitřní pocity soucitu a svědomí – podněcují lidi k tomu, aby přemýšleli o tom, jak jejich jednání ovlivňuje štěstí druhých. Nejvyšší sankce je podle Milla vnitřní. Lidé jsou společenská zvířata, která přirozeně touží „být v jednotě se svými bližními“. Dávat přednost sobeckým cílům před veřejným blahem je v rozporu s tímto hluboce zakořeněným přirozeným pudem.

Kapitola 4Edit

Ve čtvrté kapitole Mill nabízí svůj slavný kvazidůkaz principu největšího štěstí. Jádro jeho argumentace je následující:

  1. Každý člověk touží po štěstí.
  2. Jediným důkazem toho, že je něco žádoucí, je to, že si to lidé skutečně přejí.
  3. Štěstí každého člověka je tedy pro něj dobrem.
  4. Všeobecné štěstí je tedy dobrem pro souhrn všech lidí.

Mnozí kritici tvrdí, že tento argument vychází z pochybného předpokladu o tom, jak individuální štěstí souvisí s obecným štěstím. Mohou nastat situace, kdy lze obecné štěstí podpořit pouze obětováním štěstí některých jednotlivců. Je v takových případech obecné štěstí pro tyto jednotlivce dobrem? Jiní kritici zpochybňují, zda má smysl mluvit o agregátech jako o něčem, co má přání, nebo zda skutečnost, že je něco žádoucí, dokazuje, že je to žádoucí.

Kapitola 5Edit

Pátou a nejdelší kapitolu uzavírá diskuse o tom, co Mill považuje za „jedinou skutečnou obtíž“ utilitaristické etiky: zda může někdy povolovat činy zjevné nespravedlnosti. Kritici utilitarismu často tvrdí, že posuzování činů pouze z hlediska jejich dopadů na obecné štěstí je neslučitelné s důsledným respektováním individuálních práv a povinností zacházet s lidmi tak, jak si zaslouží. Mill si uvědomuje sílu této námitky a tvrdí

  1. , že pocity spravedlnosti jsou zakořeněny jak v přirozené lidské touze odplácet křivdy, tak v přirozeném instinktu soucitu s těmi, kterým bylo neprávem ublíženo;
  2. že spravedlnost má utilitaristický základ, protože nespravedlnost je spáchána pouze tehdy, když byla porušena práva člověka, a domnělé právo by mělo být společností chráněno pouze tehdy, když to podporuje obecné štěstí;
  3. že lidé se hluboce neshodnou na tom, jaké druhy věcí jsou a nejsou spravedlivé, a utilitarismus poskytuje jediný racionální základ pro řešení takových konfliktů.