Home

Que vous soyez un fan inconditionnel de « Friends » ou un consommateur occasionnel de la série télévisée à succès, on ne peut nier à quel point c’était mignon quand Joey a officié non pas un mais deux mariages de ses amis.

On comprend donc pourquoi vous voudriez que votre propre proche vous aide, vous et votre futur époux, à dire « je le veux ». C’est une touche personnelle sur un jour profondément personnel.

Il existe plusieurs façons d’être ordonné en ligne, mais la plus populaire est l’Universal Life Church, une organisation religieuse non confessionnelle fondée en 1962 sous la doctrine « Faites ce qui est juste. » L’église affirme avoir ordonné 20 millions de personnes en près de six décennies, dont la plupart se sont inscrites pour devenir officiant de mariage.

« Contrairement aux organisations religieuses traditionnelles, nous n’exigeons pas des années de formation ou des cours coûteux pour devenir membre du clergé. Devenir ordonné est gratuit et peut se faire entièrement en ligne », peut-on lire sur le site de l’ULC.

Mais est-ce légal ?

Pour aller au fond des choses, le Times Union s’est adressé à deux avocats locaux spécialisés dans le divorce et le droit de la famille : Eric Tepper, qui est le président de la section du droit de la famille de l’association du barreau de l’État et un associé du cabinet Gordon, Tepper & DeCoursey de Glenville, et Leyla A. Kiosse, qui est la présidente de l’association du barreau des femmes du district de la capitale et une associée du cabinet Tabak & Kiosse d’Albany.

Alors, que dit la loi ?

Qui peut et ne peut pas légalement célébrer des cérémonies de mariage à New York est énoncé dans la section 11 de la loi sur les relations domestiques de l’État : Les gouverneurs, les maires, les législateurs d’État, les juges et les membres du clergé, entre autres, sont nommés comme officiants légaux. La personne moyenne ne l’est pas.

Mais que se passe-t-il si une personne moyenne – comme un meilleur ami ou une tante – est ordonnée en ligne ? Sont-ils maintenant une personne du clergé ?

La loi de l’État définit un membre du clergé ou un ministre comme quelqu’un « qui a été officiellement ordonné et a reçu l’autorité de célébrer des cérémonies de mariage d’un corps ecclésiastique dirigeant », ou quelqu’un « qui n’est pas autorisé par un corps dirigeant mais qui a été choisi par un groupe spirituel pour présider à leurs affaires spirituelles. »

Alors, est-ce que l’ULC entre dans l’une ou l’autre catégorie ?

« Pour que New York décide si oui ou non (une ordination en ligne) est valide, vous devez entrer dans la question de savoir si l’Universal Life Church est une religion ? ». a déclaré M. Kiosse. « Ce qui est une question très difficile parce qu’alors vous faites des déterminations subjectives sur les croyances personnelles et New York est très peu enclin à entrer dans des questions religieuses de ce genre. »

Que disent les tribunaux ?

Puisque les législateurs sont peu susceptibles de patauger dans ce genre de débat sans raison valable, l’interprétation de la loi est largement tombée sur les tribunaux. Et il y a deux affaires principales à connaître : Ranieri et Oswald.

En 1989, la division d’appel du deuxième département de la Cour suprême de l’État a entendu l’affaire Ranieri contre Ranieri à Brooklyn. Le couple a été marié par un ministre de l’ULC en 1986, mais s’est séparé quelques mois plus tard, et l’un des conjoints a demandé à un juge d’annuler le mariage parce que, selon eux, l’officiant était illégitime.

La division d’appel du deuxième département – qui couvre Queens, Brooklyn, Staten Island, Long Island et les comtés du downstate de Dutchess, Orange, Putnam, Rockland et Westchester – l’a fait.

« Il a essentiellement indiqué que parce que les ministres de l’Universal Life Church n’étaient ni élus ni sélectionnés, ils n’étaient pas vraiment des ministres comme le prévoit la loi », a déclaré Tepper.

Des années plus tard, cette décision a été mise à l’épreuve dans la région de la capitale lors de l’affaire Oswald v. Oswald.

Le couple a été marié par un ministre de l’ULC en 2005 à Jackson, dans le comté de Washington, mais cinq ans plus tard, l’un des conjoints a demandé à un juge d’annuler le mariage, et l’accord prénuptial correspondant, sur la base de la légalité de leur officiant.

Un juge de la Cour suprême de l’État dans le comté de Washington a accepté cette requête, mais l’autre conjoint a fait appel. En 2013, la division d’appel du troisième département de la Cour suprême de l’État – qui siège à Albany et a compétence sur la région de la capitale et le North Country – a entendu l’affaire.

« Le troisième département a estimé que l’affaire Ranieri datait de près de 25 ans et que les choses avaient potentiellement changé », a déclaré Tepper. Les juges « ont adopté une approche plus libérale et ont essentiellement dit que tant qu’une organisation religieuse respecte ses propres règles et règlements, il n’est pas vraiment approprié pour les tribunaux de remettre en question sa sélection de ministres. »

Le troisième département a déclaré que la question de savoir si l’ULC se qualifie comme une église en vertu de la loi de l’État méritait une audience d’enquête du tribunal inférieur et a renvoyé l’affaire au comté de Washington. (La question de savoir si cette audience a eu lieu et ce qui en a découlé n’a jamais été rendu public.)

« L’affaire du troisième département n’a toujours pas statué officiellement que les ministres de Universal Life sont qualifiés pour célébrer des mariages, mais par la même occasion, elle a également statué que les mariages célébrés par eux ne sont pas nuls de droit », a déclaré Tepper. « Et c’est en quelque sorte là où nous en sommes maintenant. »

Kiosse a dit qu’elle croit que la légitimité des ministres de l’ULC n’a pas été entièrement plaidée à New York parce que c’est rarement une question soulevée devant les tribunaux – notamment parce que c’est coûteux et long à plaider, et que le résultat est très imprévisible.

« Les avocats peuvent même conseiller à leurs clients de ne pas y aller, en fonction des chaussures dans lesquelles le client se tient », a-t-elle dit.

Et quand il s’agit des tribunaux, les juges sont aussi probablement intéressés à contourner la question. Si une affaire arrivait jusqu’au plus haut tribunal de New York – la cour d’appel – et que les juges décidaient que l’ULC n’était pas une église valide et que, par conséquent, les mariages ULC étaient nuls,

« Ce serait un cauchemar pour tant de gens », a déclaré Kiosse. « Je ne pense pas qu’ils reviendraient en arrière pour invalider, mais certainement, en allant de l’avant, cela ne ferait que créer des ravages. »

Quelles sont les ramifications ?

Lorsque deux personnes se marient, elles obtiennent de nouveaux droits qu’elles ne veulent pas nécessairement mettre en danger.

Dans une situation médicale grave, où un patient est incapable de prendre une décision pour lui-même, le médecin se tournerait vers son conjoint pour prendre une décision (à moins que le patient ait désigné quelqu’un d’autre comme mandataire de soins de santé). L’invalidation du mariage pourrait changer qui fait ces choix.

Il existe également une présomption selon laquelle les époux se soutiendront financièrement l’un l’autre pendant et après le mariage.

Donc, si l’un des époux gagne beaucoup moins d’argent ou ne travaille pas à l’extérieur de la maison, « et que vous jetez le mariage par la fenêtre, alors vous jetez le concept d’entretien par la fenêtre », a déclaré Kiosse. Le conjoint qui compterait sur ce soutien financier – qu’il s’agisse d’argent liquide, d’une pension ou autre – n’y aurait alors pas droit.

Il y a aussi la question des enfants – en particulier la paternité. Lorsque des enfants naissent pendant un mariage, la loi suppose qu’ils sont biologiquement les enfants des deux parents. Donc, quand un mari prétend que les enfants de sa femme ne sont pas les siens, ou qu’un autre homme prétend que les enfants d’un homme marié sont en fait les siens, la question doit être plaidée.

Et, bien sûr, il y a l’héritage.

À New York, vous n’avez pas le droit de déshériter complètement votre conjoint, a dit Kiosse. Cette personne a droit à une certaine part de votre succession.

Disons donc que deux personnes sont mariées par un ministre ULC mais que l’un des conjoints décède plus tard. Si l’enfant du défunt issu d’un mariage antérieur conteste les droits du conjoint vivant en affirmant que le mariage n’était pas valide, et que le tribunal confirme cette requête, le conjoint vivant pourrait ne rien obtenir.

« S’il y a une succession de plusieurs millions de dollars en jeu, il pourrait y avoir de l’argent réel à se battre », a déclaré Tepper.

Quoi maintenant ?

« Mon conseil et ma conviction sont que la grande majorité des mariages célébrés de nos jours par les ministres de l’Universal Life seront probablement valides », a déclaré Tepper. « Il y en a littéralement des milliers dans l’État de New York. »

Cela étant dit, les deux avocats ont déclaré qu’il y a des mesures que les couples bientôt mariés peuvent prendre pour minimiser le risque.

« Ce n’est pas clair, donc vous ne voulez pas dire : ‘Oh, tout ira bien’. Je ne pourrais jamais le garantir en tant qu’avocat », a déclaré Kiosse.

Tepper a conseillé aux fiancés de faire leurs propres recherches et d’apprendre les exigences par eux-mêmes, le plus tôt possible dans le processus.

Les couples doivent obtenir une licence de mariage et la donner à leur officiant, qui est responsable de s’assurer qu’elle est correctement signée, exécutée et classée afin que le couple reçoive un certificat de mariage valide. Et tout cela devait être fait dans les délais prescrits.

Tepper a déclaré que « la simple vérité » est qu’une personne qui devient ministre du culte pour marier un couple, une seule fois, « est moins susceptible d’avoir mis les points sur les i et les barres sur les t et d’avoir suivi toutes les règles » par rapport à un juge, un maire ou un membre du clergé ordinaire qui célèbre des dizaines de mariages par an. Les officiants inexpérimentés sont moins susceptibles de connaître et de suivre les règles, « ce qui pourrait rendre un mariage plus susceptible d’être contesté plus tard », a déclaré Tepper.

« En dehors de l’Église universelle de la vie, il y a l’Église du Monstre en spaghetti volant. Il y a l’Église de l’homme des derniers jours « , a déclaré Kiosse. « Certaines de ces choses nous font rire, mais qui doit décider si c’est vraiment une religion ou non ? »

Le conseil de Kiosse pour les gens qui veulent se marier par un ministre ULC sans risque ? Ayez une cérémonie simple et rapide avec un greffier municipal ou un juge local avant votre grand et beau mariage où un être cher officie. Ou mêlez les deux, en permettant à votre ministre ULC de diriger la cérémonie mais en invitant le deuxième officiant à un moment donné pour solenniser le mariage.

« La raison pour laquelle je suggère d’avoir d’abord celui du gouvernement – en comprenant que vous allez avoir deux personnes dans votre vie qui font cela – est que les droits de propriété matrimoniaux commencent à s’accumuler le jour où vous vous mariez – le jour où vous dites « je le fais ».

Donc, si vous dites « je le fais » le lundi avec un juge et que vous organisez ensuite un mariage avec un ministre ULC le vendredi, vos droits matrimoniaux commencent le lundi. Cela signifie que, si votre conjoint gagne à la loterie le mardi, ces gains vous appartiennent à tous les deux. Mais si vous avez inversé l’ordre des cérémonies, et que les mariages ULC sont d’une manière ou d’une autre invalidés par la suite, vous n’avez aucun droit légal à ces gains.

Pendant, peut-être avez-vous déjà gagné à la loterie : vous allez pouvoir épouser votre meilleur ami.

Vous voulez plus de reportages sur les mariages locaux ? Lisez le reste des derniers reportages du magazine Vow.