Voici's pourquoi il n’y a pas de 'bonnes' ou 'mauvaises' drogues – pas même l’héroïne
Avant de trouver l’héroïne, Allison ne pouvait pas sortir du lit la plupart des matins. Elle envisageait le suicide. Elle se voyait comme « une fainéante de merde qui se sentait tout le temps comme une merde ». Elle était profondément déprimée, et ce n’est pas étonnant. Comme elle l’a expliqué dans un entretien avec NPR le mois dernier, dans des phrases lentes et hésitantes, elle avait été molestée par trois membres de sa famille à l’âge de 15 ans. L’un des trois était son père.
En écoutant Allison raconter les horreurs de sa jeune vie, la plupart d’entre nous ressentent une grande pitié. Si nous étions psychiatres, nous n’aurions guère besoin de justification pour prescrire n’importe quel médicament susceptible de soulager ses souffrances. Nous commencerions probablement par une extrémité de la longue liste des antidépresseurs approuvés – et nous continuerions. Mais l’héroïne ?
L’héroïne, a expliqué Allison, « me donnait l’impression que je pouvais me lever et faire quelque chose ». Elle pouvait fonctionner. » J’étais formidable dans mon travail… et je faisais de l’art à côté. J’avais de l’énergie pour la première fois depuis je ne sais combien de temps ». En d’autres termes, elle avait vaincu sa dépression – avec une drogue « récréative » illégale, hautement addictive, qu’elle avait achetée dans la rue.
Il serait faux de nier que de nombreux consommateurs d’héroïne souffrent d’un grand préjudice en raison de la position dans laquelle leur dépendance les place. Et je conseillerais à toute personne souffrant de dépression débilitante de chercher une aide professionnelle. Mais il serait également erroné de classer les drogues opioïdes fortes, et d’autres substances actuellement dénigrées par notre société, comme intrinsèquement « mauvaises » ou « maléfiques ».
Dans certaines parties du monde, les gens semblent devenir plus intelligents en ce qui concerne les drogues récréatives. Depuis quelques générations, les drogues « douces » comme la marijuana et le haschisch sont de plus en plus tolérées, plus largement considérées comme socialement acceptables et, enfin, dans plusieurs pays européens et quelques États américains, légalisées.
Et pourquoi pas ? Ces drogues aident les gens à se détendre, à apprécier la musique et à philosopher. En fait, l’herbe est bien plus sûre que l’alcool à tous les égards. Il vous rend idiot mais pas agressif, il n’a aucun des risques sanitaires bien documentés de l’alcool, il est beaucoup moins susceptible de conduire à des accidents, et il ne crée généralement pas de dépendance, psychologique ou autre. (Certaines personnes finissent par avoir une habitude du cannabis qui entrave la clarté de la pensée et la mémoire à court terme, mais ces effets disparaissent lorsqu’elles réduisent ou arrêtent.)
Viennent ensuite les drogues psychédéliques : LSD, champignons psilocybines, mescaline et l’ayahuasca, actuellement très à la mode (dans certains milieux). Il y a un débat permanent pour savoir si les psychédéliques sont bons, mauvais, sûrs ou dangereux. Mais comparez ce dialogue aux édits tyranniques des années 60. Lorsque j’avais 18 ans à Berkeley, en Californie, en 1969, mes amis et moi avions des interactions d’une beauté déchirante avec les forêts, les paysages marins, la musique et les autres – sous acide. Comme Aldous Huxley et d’autres intellectuels, nous considérions les psychédéliques comme une porte d’entrée vers une réalité plus inclusive et moins égocentrique. Nous ne pouvions généralement pas partager ces vues avec nos parents ni, bien sûr, avec la police ou les tribunaux. Pourtant, malgré cela, les points de vue sociétaux étaient en mutation.
En fait, la promesse de la psychothérapie psychédélique a intrigué les scientifiques et les cliniciens pendant des décennies. Une récente vague de recherches suggère que les psychédéliques peuvent soulager la souffrance psychologique, de la dépression, l’anxiété, le SSPT et l’alcoolisme aux peurs de fin de vie. Actuellement, des milliers de jeunes d’Amérique du Nord et d’Europe essaient l’ayahuasca, un puissant psychédélique utilisé pour la croissance personnelle et la guérison par les cultures indigènes de la région amazonienne. Comme leurs prédécesseurs hippies, beaucoup de ces « psychonautes » ont le sentiment d’avoir retiré quelque chose d’essentiel de cette expérience : une vision plus large de la réalité, une connexion avec d’autres personnes et cultures, un lien avec la planète et un engagement pour son bien-être.
Bien, peut-être que les drogues douces sont meilleures que l’alcool, et que les psychédéliques ont un plus grand potentiel de bienfaits que de dommages. Mais qu’en est-il des drogues telles que l’héroïne, la méthamphétamine et la cocaïne ? Conformément aux politiques punitives de la DEA, et au cri de guerre de la « guerre contre les drogues », la plupart d’entre nous considèrent toujours ces drogues comme étant sans équivoque mauvaises.
En effet, l’héroïne et la méthamphétamine conduisent à la dépendance – et à des mauvais comportements allant du mensonge et du petit vol à la criminalité totale. Après des années en tant qu’expert en toxicomanie et un ancien toxicomane, je reconnais à quel point ces drogues peuvent être dangereuses. Et je sais que le cycle du désir, de l’acquisition et de la perte conduit non seulement à la recherche compulsive de drogues (et aux modifications cérébrales associées) mais aussi à une spirale d’isolement social, de honte et de remords. Peut-il y avoir quelque chose de bon dans des drogues qui sont souvent trop attirantes pour qu’on y résiste ?
Pour Allison, le bien était indéniable. L’héroïne l’a aidée à surmonter une dépression qui provenait très probablement de son histoire d’abus sexuel, un traumatisme qui a laissé un SSPT dans son sillage et a vidé sa vie de toute joie, de toute fonctionnalité et de tout semblant de normalité. Allison représente la règle plutôt que l’exception. Le SSPT déclenche souvent l’anxiété et la dépression, et la toxicomanie atteint 60 à 80 % chez les personnes atteintes de SSPT. En fait, la plus grande étude épidémiologique jamais réalisée a révélé une corrélation extrêmement forte entre le degré d’adversité de l’enfance et la consommation de drogues injectables.
Quand Allison s’est lassée de l’héroïne, elle a pu arrêter, comme la plupart des toxicomanes finissent par le faire. Elle a trouvé un psychiatre et a appris à vivre sans, bien qu’elle rapporte qu’elle continue à compter sur les antidépresseurs. Le fait est que, pour elle, l’héroïne était un antidépresseur – un antidépresseur très efficace.
Il ne devrait pas être surprenant qu’un opiacé puissant puisse aider les gens à surmonter la douleur psychologique. Les opiacés sont des neurochimiques essentiels, qui aident les mammifères à fonctionner malgré la douleur, le stress et la panique. Les rongeurs jouent et socialisent beaucoup plus facilement après avoir reçu des opiacés. Les opioïdes sont même présents dans le lait maternel : c’est la façon dont la nature assure un lien émotionnel entre le nourrisson et la mère. Les opiacés sont parfois trop attrayants pour certaines personnes ; la dépendance est évidemment un problème grave. Mais cela ne rend pas les opiacés intrinsèquement mauvais.
Je doute qu’il y ait beaucoup à recommander à la jeunesse d’aujourd’hui, et il est clair que la méthamphétamine et la coke peuvent détruire des vies. Mais les feuilles de coca étaient utilisées pour surmonter la fatigue en Amérique latine pendant des siècles avant que les Européens ne comprennent comment les transformer en cocaïne. Comme les opiacés, il semble que les stimulants puissent être bénéfiques dans des contextes particuliers.
Il devient impossible de définir la « bonté » ou la « méchanceté » des drogues en fonction du type de drogue – dans l’abstrait. Au contraire, l’équilibre entre l’aide et le mal potentiels dépend de la personne et des circonstances.
Le système nerveux humain est un ensemble chimique incroyablement compliqué, et nous l’expérimentons continuellement à travers nos actions, nos amours, les choses que nous mangeons et buvons, et, oui, les substances que nous ingérons dans ce but spécifique. La modification de notre système nerveux est l’expression directe de notre ingéniosité et de notre désir fondamental de nous améliorer. Il est peu probable que nous y renoncions.
L’échec de la « guerre contre les drogues » devrait nous aider à reconnaître que les gens ne cesseront jamais volontairement de prendre des drogues et d’en explorer les avantages et les limites. Il est ridicule de traiter cette propension humaine en étiquetant la plupart ou toutes les drogues comme « mauvaises ». And it’s absurd to mete out punishment as a means for eliminating the drugs we don’t like. Instead, let’s expand our knowledge of drugs through research and subjective reports, let’s protect ourselves against the dangers of overdose and addiction, and let’s improve the lives of children raised in ghastly circumstances.
Then the problem of « bad drugs » will no longer be a problem.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
