A fizika és a lélek halhatatlansága

A “halál utáni élet” témája a múltbéli regresszió és a kísértetházak rossz hírét kelti, de nagyon sokan vannak a világon, akik hisznek az egyéni lélek valamilyen formában való fennmaradásában az élet befejezése után. Nyilvánvaló, hogy ez egy fontos kérdés, az egyik legfontosabb, amit az emberi élet szempontjából egyáltalán el tudunk képzelni. Ha a tudománynak van valami mondanivalója erről, akkor mindannyiunkat érdekelhet.

Adam Frank szerint a tudománynak nincs mit mondania erről. Azt támogatja, hogy “határozottan agnosztikus” legyen a kérdésben. (Kobloggere, Alva Noë határozottan nem ért ezzel egyet.) Hatalmas tisztelettel viseltetem Adam iránt; okos fickó és alapos gondolkodó. Amikor nem értünk egyet, az olyan tiszteletteljes párbeszéddel történik, amely mintául szolgálhatna a nem őrült emberekkel való egyet nem értéshez. De itt nem is tévedhetne nagyobbat.

Adam azt állítja, hogy “egyszerűen nincsenek ellenőrzött, kísérleti úton ellenőrizhető információk” a halál utáni életről. Ilyen mércével mérve, nincs ellenőrzött, kísérletileg ellenőrizhető információ arra vonatkozóan, hogy a Hold zöld sajtból van-e. Persze, vehetünk spektrumokat a Holdról visszaverődő fényről, és még űrhajósokat is küldhetünk oda, akik mintákat hoznak vissza elemzésre. De ez csak a felszínt karcolja. Mi van, ha a Hold majdnem teljesen zöld sajtból áll, de néhány méter vastag porréteg borítja? Tényleg azt mondhatod, hogy tudod, hogy ez nem igaz? Amíg nem vizsgáltad meg ténylegesen a Hold belsejének minden egyes köbcentiméterét, addig nem igazán rendelkezel kísérletileg ellenőrizhető információval, ugye? Tehát talán az agnoszticizmus a zöld sajt kérdésében indokolt. (Jöjjön elő az összes információval, amivel valóban rendelkezünk a Holdról; ígérem, hogy be tudom illeszteni a zöldsajt-hipotézisbe.)

Nyilvánvalóan ez teljesen őrültség. Az a meggyőződésünk, hogy a Hold belsejének elhanyagolható hányadát teszi ki a zöld sajt, nem közvetlen megfigyelésből származik, hanem abból, hogy ez az elképzelés durván összeegyeztethetetlen más dolgokkal, amiket tudni vélünk. Tekintettel arra, amit a kőzetekről, bolygókról, tejtermékekről és a Naprendszerről tudunk, abszurd elképzelni, hogy a Hold zöld sajtból áll. Jobban tudjuk.

A halál utáni életről is jobban tudjuk, bár az emberek ezt sokkal nehezebben ismerik el. Igaz, “közvetlen” bizonyítékot így vagy úgy, de nehéz szerezni — minden, amink van, az néhány legenda és a halálközeli élményeket szerzett, megbízhatatlan szemtanúk vázlatos állításai, plusz egy vödörnyi vágyálom. De az biztosan rendben van, hogy figyelembe vesszük a közvetett bizonyítékokat – nevezetesen annak az elképzelésnek az összeegyeztethetőségét, hogy egyéni lelkünk valamilyen formája túléli a halált más dolgokkal, amelyeket a világ működéséről tudunk.

Az állítások, hogy a tudatosság valamilyen formája fennmarad, miután a testünk meghal és szétesik az atomjaira, egyetlen hatalmas, leküzdhetetlen akadállyal szembesülnek: a mindennapi élet alapjául szolgáló fizikai törvényeket teljesen megértjük, és e törvényeken belül nincs mód arra, hogy az agyunkban tárolt információ a halálunk után is fennmaradjon. Ha azt állítjuk, hogy a lélek valamilyen formája a halál után is fennmarad, akkor milyen részecskékből áll ez a lélek? Milyen erők tartják össze? Hogyan lép kölcsönhatásba a közönséges anyaggal?

Minden, amit a kvantumtérelméletről (QFT) tudunk, azt mondja, hogy ezekre a kérdésekre nincs ésszerű válasz. Természetesen minden, amit a kvantumtérelméletről tudunk, tévedhet. A Hold is lehet, hogy zöld sajtból van.

A halál utáni élet hívei közül senki sem próbál leülni és elmagyarázni, hogyan kellene megváltoztatni az atomok és elektronok alapvető fizikáját ahhoz, hogy ez igaz legyen. Ha megpróbálnánk, a feladat alapvető abszurditása hamar nyilvánvalóvá válna.

Még ha nem is hiszünk abban, hogy az emberi lények “egyszerűen” atomok gyűjteményei, amelyek a részecskefizika standard modelljében lefektetett szabályok szerint fejlődnek és lépnek kölcsönhatásba egymással, a legtöbb ember vonakodva elismeri, hogy az atomok részei annak, akik vagyunk. Ha tényleg nem vagyunk más, mint atomok és az ismert erők, akkor nyilvánvalóan nincs mód arra, hogy a lélek túlélje a halált. A halál utáni életben való hithez – finoman szólva – a Standard Modellen túli fizikára van szükség. A legfontosabb, hogy ennek az “új fizikának” valamilyen módon kölcsönhatásba kell lépnie azokkal az atomokkal, amelyekkel rendelkezünk.

Nagyjából véve, amikor a legtöbb ember a halál után is megmaradó, immateriális lélekről gondolkodik, akkor valamiféle lélekenergia-tömbre gondol, amely az agyunk közelében foglal helyet, és úgy közlekedik a testünkben, mint egy focista anyuka a terepjárójával. A kérdések a következők: milyen formát ölt ez a szellemi energia, és hogyan lép kölcsönhatásba a hétköznapi atomjainkkal? Nemcsak új fizikára van szükség, hanem drámaian új fizikára. A QFT-n belül nem létezhet a “szellem részecskék” és “szellem erők” új gyűjteménye, amelyek kölcsönhatásba lépnek a közönséges atomjainkkal, mert a meglévő kísérletek során már kimutattuk volna őket. Ockham borotvája itt nem a te oldaladon áll, hiszen a valóság egy teljesen új birodalmát kell felvetned, amely egészen más szabályoknak engedelmeskedik, mint amiket mi ismerünk.

De tegyük fel, hogy ezt teszed. Hogyan kellene a szellem energiájának kölcsönhatásba lépnie velünk? Íme az egyenlet, amely megmondja, hogyan viselkednek az elektronok a mindennapi világban:

Ne törődj a részletekkel; a tény számít, hogy az egyenlet létezik, nem a konkrét formája. Ez a Dirac-egyenlet – a bal oldali két tag nagyjából az elektron sebességét és tehetetlenségét jelenti -, összekapcsolva az elektromágnesességgel és a gravitációval, a jobb oldali két taggal.

Minden eddigi kísérlet szerint ez az egyenlet a helyes leírása annak, hogyan viselkednek az elektronok a mindennapi energiák mellett. Nem teljes leírás; nem vettük bele a gyenge magerőt, vagy az olyan hipotetikus részecskékkel való csatolásokat, mint a Higgs-bozon. De ez rendben is van, hiszen ezek csak nagy energiák és/vagy rövid távolságok esetén fontosak, nagyon messze az emberi agy számára releváns rezsimektől.

Ha hiszünk egy anyagtalan lélekben, amely kölcsönhatásba lép a testünkkel, akkor el kell hinnünk, hogy ez az egyenlet nem helyes, még mindennapi energiák esetén sem. Szükség van egy új kifejezésre (legalább) a jobb oldalon, amely azt képviseli, hogy a lélek hogyan lép kölcsönhatásba az elektronokkal. (Ha ez a kifejezés nem létezik, akkor az elektronok csak mennek tovább a maguk útján, mintha nem is lenne lélek, és akkor mi értelme lenne?) Tehát minden tisztességes tudós, aki komolyan veszi ezt az elképzelést, azt kérdezné — milyen formában történik ez a kölcsönhatás? Lokális a téridőben? Tiszteletben tartja-e a lélek a gauge-invarianciát és a Lorentz-invarianciát? Van-e a léleknek Hamiltoniánja? A kölcsönhatások megőrzik-e az egységességet és az információ megőrzését?

Soha senki nem teszi fel hangosan ezeket a kérdéseket, valószínűleg azért, mert bután hangzanak. Ha egyszer elkezdjük feltenni őket, világossá válik a választás, amivel szembesülünk: vagy megdöntünk mindent, amit a modern fizikáról tudni vélünk, vagy bizalmatlanok vagyunk a vallásos beszámolók/megbízhatatlan tanúvallomások/jóhiszemű gondolkodás pörköltjével, ami miatt az emberek hisznek a halál utáni élet lehetőségében. A tudományos elméletválasztás szempontjából ez nem nehéz döntés.

Nem légüres térben választunk elméleteket. Megengedett – sőt, szükséges -, hogy megkérdezzük, hogyan illeszkednek a világ működéséről szóló állítások más dolgokhoz, amelyeket a világ működéséről tudunk. Úgy beszéltem itt, mint egy részecskefizikus, de van egy analóg érvelés, amely az evolúcióbiológiából származna. Feltehetően az aminosavaknak és a fehérjéknek nincs lelkük, amely a halál után is megmarad. Mi a helyzet a vírusokkal vagy baktériumokkal? Az egysejtű őseinktől napjainkig tartó evolúciós láncban hol szűntek meg az organizmusok pusztán a gravitáció és az elektromágnesesség révén kölcsönhatásba lépő atomokként leírni, és hol fejlődött ki bennük egy immateriális, halhatatlan lélek?

Nincs okunk agnosztikusnak lenni olyan elképzelésekkel kapcsolatban, amelyek drámaian összeegyeztethetetlenek mindazzal, amit a modern tudományról tudunk. Amint túllépünk minden vonakodáson, hogy szembenézzünk a valósággal ebben a kérdésben, rátérhetünk azokra a sokkal érdekesebb kérdésekre, hogy hogyan működik valójában az ember és a tudat.

Sean Carroll fizikus és író. A Harvardon doktorált 1993-ban, jelenleg a California Institute of Technology tanára, ahol kutatásai az alapfizikával és a kozmológiával foglalkoznak. Carroll a From Eternity to Here (Az örökkévalóságtól ide) című könyv szerzője: The Quest for the Ultimate Theory of Time és Spacetime and Geometry: Bevezetés az általános relativitáselméletbe. Írt a Discover, a Scientific American, a New Scientist és más kiadványok számára. A Cosmic Variance blogját a Discover magazin vezeti, és olyan televíziós műsorokban szerepelt, mint a The Colbert Report, a National Geographic’s Known Universe és a Through the Wormhole with Morgan Freeman. His Twitter handle is @seanmcarroll

Cross-posted on Cosmic Variance.

The views expressed are those of the author and are not necessarily those of Scientific American.