A könnyű újrahasznosítás korszaka véget érhet

Azok számára, akik életük nagy részét a műanyag, az üveg, a papír és a fém aprólékos szétválasztásával töltötték, az egycsatornás újrahasznosítást könnyű szeretni. Nem kell többé fáradoznunk. Elmúlt a küzdelem, hogy két, három, négy vagy akár öt különböző zsákot tároljunk a mosogató alatt. Csak dobj mindent egyetlen kukába, fűszerezd bőven reményekkel és álmokkal, és tálald fel a helyi szemétszállítónak. Mi lehetne jobb módja a bolygó megmentésének?

De láthatjuk, hová vezet ez.

Az amerikaiak szeretik a kényelmes újrahasznosítást, de a kényelmes újrahasznosítás egyre kevésbé szeret minket. A hulladékszakértők “egycsatornás újrahasznosításnak” nevezik azt a rendszert, amelyben az összes újrahasznosítható anyagot egy kukába dobják. Ez népszerű. De a költség-haszon matematika megváltozott. A hasznot – nagyobb részvétel és így több újrahasznosításra szánt anyag – lehet, hogy felülírta a költség – az újrahasznosíthatatlan újrahasznosítható anyagok. A Nemzeti Hulladék- és Újrahasznosítási Szövetség, egy szakmai csoport szerint átlagosan az újrahasznosítani kívánt anyagok mintegy 25 százaléka túl szennyezett ahhoz, hogy a hulladéklerakón kívül máshová kerüljön. Csak egy évtizeddel ezelőtt a szövetség szerint a szennyezettségi arány közelebb volt a 7 százalékhoz. És ez a probléma csak súlyosbodott az elmúlt évben, mivel Kína leállította a “szennyezett” újrahasznosítható anyagok importját, amelyek sok esetben nem találtak más vevőt.

A legtöbb újrahasznosítási program az Egyesült Államokban ma már egyfolyamos. Az American Forest and Paper Association által végzett felmérés szerint 2005 és 2014 között ezek a programok az amerikai közösségek 29 százalékát lefedő programról 80 százalékra emelkedtek. A népszerűségnek van értelme, tekintve, hogy az egycsatornás rendszer kényelmes, és a Harris Poll által tavaly októberben megkérdezett emberek 66 százaléka azt mondta, hogy egyáltalán nem újrahasznosítana, ha ez nem lenne egyszerű.

Egyes szakértők az újrahasznosított anyagok mennyiségének nagymértékű növekedését tulajdonítják az egycsatornás rendszernek. Tanulmányok kimutatták, hogy az emberek több dolgot tesznek ki a járdaszegélyre újrahasznosításra, ha van egyválogatós rendszer. És az egyutas újrahasznosítás növekedése együtt jár az újrahasznosítás általános növekedésével ebben az országban.

Az egyutas újrahasznosítás azonban az égbe szökő szennyezettségi arányokkal is elég szorosan összefügg.

Ez részben rajtunk múlik, hogy olyan dolgokat dobunk a kukába, amelyek vagy nem oda tartoznak, vagy amelyeknek eleve a szemetesbe kellett volna kerülniük. “Rengeteg pelenkát kapunk” – mondta Anne Germain, a Nemzeti Hulladék- és Újrahasznosítási Szövetség műszaki és szabályozási ügyekért felelős alelnöke. Vannak még elektronikai cikkek és elemek, műanyag bevásárlószatyrok és karácsonyi égők – ezek mindegyike újrahasznosítható, de csak speciális leadási programokon keresztül, nem pedig a szemetesben. Vannak tökéletesen újrahasznosítható konzervdobozok és papír, amelyeket élelmiszerrel, zsírral vagy tisztítófolyadékkal bevontak, és így újrahasznosíthatatlanná válnak. Vannak üveg fecskendőtűkkel teli műanyag palackok, amelyek úgy törnek fel a válogató létesítményekben, mint egy pokolbeli piñata.

A szennyezett újrahasznosítással kapcsolatos problémák egy része azonban magának az egyszeri válogatásnak a folyamatában rejlik, mondta Susan Collins, a Container Recycling Institute nonprofit szervezet ügyvezető igazgatója. “A teherautók folyamatosan tömörítik, összetörik az anyagokat” – mondta. “Az üveg összetörik, és a szilánkok belekerülnek a műanyagba és a papírba. Az összetört alumíniumdobozok és műanyag palackok ugyanolyan profilúak, mint a papír.”

És mindez azt jelenti, hogy azoknak a létesítményeknek, ahová az Ön újrahasznosítása kerül, nagyobb gondot okoz a válogatás, nos, a válogatás. Ezek a létesítmények gépeket használnak arra, hogy a különböző típusú anyagokat szétválasszák egymástól. A gépek néha nem tudnak különbséget tenni egy lapos vizes palack, egy jól összenyomott konzervdoboz és egy darab papír között. Collins elmondta, hogy 6 palackból 1 és 3 konzervdobozból 1 végül rosszul válogatja és szállítja el. A gépek pedig nem képesek kiszedni az üvegszilánkokat egy kartondoboz rostjaiból, vagy apró papír- és műanyagdarabkákat kiszedni a félig összetört üvegkupacokból. “Mire az úgynevezett üveg az üvegfeldolgozó üzembe kerül, valójában 30-50 százalékban más anyaggal kevert üveg, ami szemét” – mondta Collins.

Van némi bizonyíték arra, hogy ez a szennyeződés elég nagy lehet ahhoz, hogy végül ellensúlyozza az anyagmennyiség növekedését, amit az egyszeri válogatás egyszerűségéből adódóan kaptunk. Egy 2002-es tanulmány például a minnesotai St. Paul városában öt különböző újrahasznosítási gyűjtési módszert hasonlított össze a város akkori, többszörösen válogatott rendszerével. Az egyfolyamatos újrahasznosítás eredményezte a legnagyobb arányú veszteséget a feldolgozási szakaszban – lényegében a legtöbb olyan anyag került az újrahasznosító kukákba, amelyet valójában nem lehetett újrahasznosítani. A jelenlegi rendszerhez képest a járdaszegélyen összegyűjtött bruttó tonna újrahasznosítás 20 százalékkal nőtt, de nettó 12 százalékkal csökkent az újrahasznosításra kész anyag tonnája a válogató létesítményből.

A tanulmány régi, és az újrahasznosítási adatokhoz nehéz hozzájutni, mivel a vonatkozó információk nagy része nem nyilvános, és a rendelkezésre álló jelentések általában nem szakmailag lektoráltak. De vannak más kutatások is, amelyek alátámasztják azt az alapkoncepciót, hogy az egyszortírozott rendszerekben elég magas a szennyeződés aránya ahhoz, hogy potenciálisan ellensúlyozza a részvétel növekedését. Egy 2004-es jelentés, amelyet az Amerikai Erdészeti és Papíripari Szövetség számára állítottak össze, megállapította, hogy az egyfolyamatos válogatás csak 1-3 százalékponttal növelte a végső soron újrahasznosított papír nettó tonnaszámát, ami elég kis nyereség ahhoz, hogy könnyen átbillenjen a másik irányba. Eközben egy 2008-as brit jelentés megállapította, hogy a potenciálisan újrahasznosítható anyagok nagyjából ugyanannyi százalékát lehet begyűjteni a vásárlóktól, akár egyáramú, akár olyan rendszert használunk, amely a papírárukat elkülöníti a tárolóedényektől (tehát két újrahasznosító zsákot a mosogató alatt, nem pedig ötöt). És ez még azelőtt van, hogy figyelembe vennénk a kétáramú rendszerben általában tapasztalható alacsonyabb szennyeződési arányt.

Az újrahasznosításban való részvétel növekedését ellensúlyozó szennyezett újrahasznosítás kockázata az elmúlt 5-10 évben vált valódi problémává, mivel az egyáramú rendszerek egyre népszerűbbé váltak – mondta Bernie Lee, az Institute of Scrap Recycling Industries, egy kereskedelmi szövetség árutermék-kutató elemzője. Több elemzés is kimutatta, hogy az egycsatornás rendszerek üzemeltetése is többe kerül, mivel a válogatással kapcsolatos költségek megnövekedtek, és a szennyezett újrahasznosítható anyagok értéke csökken, amikor eljön az értékesítés ideje.

Miért olyan népszerű ez a rendszer? “A hulladékszállítók számára költséghatékony” – mondta Lee. Az egyáramú hulladékgyűjtés megkönnyíti és olcsóbbá teszi az újrahasznosítás begyűjtését – kevesebb alkalmazottra van szükség kevesebb teherautó üzemeltetéséhez, amelyek hatékonyabban gyűjtik az újrahasznosítást, és kevesebb üzemanyagot igényelnek. Brent Bell, a Waste Management Inc. alelnöke, egy országos újrahasznosító fuvarozó egyetértett ezzel. Sőt, más szakértők elmondták, hogy az alacsonyabb begyűjtési költségek egyes esetekben még azt is lehetővé tették a Waste Managementhez hasonló vállalatok számára, hogy a közösségeknek fizessenek az újrahasznosítás elszállításáért, ahelyett, hogy fordítva tennék.

De ezek a fajta előnyök attól függtek, hogy van-e olyan hely, ahol az újrahasznosító fuvarozók és a válogatók könnyen el tudják adni az olyan válogatott anyagokat, amelyek még mindig magas szennyezettséggel rendelkeznek. Ez a hely korábban Kína volt, de ez tavaly januárban megváltozott, amikor Kína szigorított a szabványokon, és bizonyos anyagtípusokat egyáltalán nem fogadott el. Lee elmondta, hogy más országok átvették a hiány egy részét. De az újrahasznosításnak körülbelül a felére, amelyet korábban Kína vásárolt, ma már nincs vevő. “Az egyetlen feltételezés az, hogy a hulladéklerakóba kell kerülnie” – mondta Lee.

Az egycsatornás újrahasznosítás részben azért volt ilyen jó üzlet, mert a kínai piac a szennyezett újrahasznosításra alkalmas. Ennek hiányában több potenciálisan újrahasznosítható tárgy kerül a szemétbe, és a gazdasági kép megváltozott. Még a Waste Management is változtat a gyakorlatán, amely Bell elmondása szerint képes volt más vevőt találni mindarra, amit egykor Kínának adott el. 2008-ban a floridai Lake Worth városa szerződést kötött a Waste Managementtel, amelyben a város 10 dollárt kapott a begyűjtött újrahasznosítás tonnájáért. 2018-ban, amikor a szerződés megújítása esedékes volt, a feltételek úgy változtak volna, hogy a város ehelyett 85 dollárt fizetett volna a Waste Managementnek tonnánként. A város úgy döntött, hogy áttér a megye által működtetett kétáramú rendszerre.

És Lake Worth nincs egyedül. Az elmúlt évben több más település is áttért az egycsatornás rendszerről, legalábbis részben a kínai szabályozás okozta gazdasági változásokra reagálva. Más közösségek fokozták az egycsatornás kukákban hagyott hulladékok felügyeletét – és bírságokat szabtak ki a szabályokat megszegőkre.

Az egycsatornás szemétgyűjtés nem az egyetlen oka a magasabb szennyezettségi arányoknak. Lee szerint az újfajta műanyagok, amelyek eltömítik az újrahasznosító gépeket, szintén szerepet játszanak, csakúgy, mint az Amazon iránti szerelmi viszonyunk – és a különböző szalagokkal, ragasztókkal és tintákkal szennyezett újrahasznosított kartondobozok számának növekedése. De ez egy nagy tényező. És mivel Kína már nem vásárol többé – és más országok is hasonló korlátozásokat fontolgatnak -, tisztábbá kell tennünk az újrahasznosításunkat. Ez vagy kevesebb egyutas újrahasznosítást jelent, vagy több közoktatást és az egyutas rendszerek szigorúbb használatát. Akárhogy is, az újrahasznosítás legalább egy kicsit kényelmetlenebbé válik.