A rasszizmus gyökerei

Bár az akadémikusok és a szocializmus ellenzői általánosan elterjedt állítás, hogy Karl Marx figyelmen kívül hagyta a rasszizmust, Marx valójában leírta azokat a folyamatokat, amelyek a modern rasszizmust létrehozták. A kapitalizmus kialakulásának magyarázata az afrikai rabszolgakereskedelmet, az amerikai őslakosok európai kiirtását és a gyarmatosítást állította a középpontba. A Tőkében Marx így ír:

Az arany és ezüst felfedezése Amerikában, a kontinens őslakosainak kiirtása, rabszolgasorba taszítása és bányákba temetése, India meghódításának és kifosztásának kezdetei, valamint Afrika átalakítása a fekete bőrök kereskedelmi célú vadászatának rezervátumává mind olyan dolgok, amelyek a kapitalista termelés korszakának hajnalát jellemzik.

Marx a rabszolga-kereskedelemnek a kapitalizmus kialakulásában játszott szerepének magyarázatát összekapcsolta azokkal a társadalmi viszonyokkal, amelyek az afrikaiakkal szembeni rasszizmust eredményezték. A Bérmunka és tőke című művében, amelyet 12 évvel az amerikai polgárháború előtt írt, kifejti:

Mi a néger rabszolga? A fekete fajhoz tartozó ember. Az egyik magyarázat ugyanolyan jó, mint a másik.”

A néger az néger. Csak bizonyos viszonyok között válik rabszolgává. A gyapotfonó gép a gyapot fonására szolgáló gép. Csak bizonyos viszonyok között válik tőkévé. Ezektől a viszonyoktól elszakítva olyan kevéssé tőke, mint ahogy az arany önmagában a pénz, vagy ahogy a cukor a cukor ára.”

Sorozat

Szocializmus és a feketék felszabadítása

Hogyan kapcsolódik a rasszizmus elleni küzdelem a szocializmusért folytatott küzdelemhez? A SocialistWorker.org írói elmagyarázzák, mit mondanak a marxisták.

Ebben a szövegben Marx nem mutat előítéletet a feketékkel szemben (“a fekete fajhoz tartozó ember”, “a néger az néger”), de kigúnyolja a társadalom “fekete” és “rabszolga” egyenlőségjelét (“egyik magyarázat olyan jó, mint a másik”). Megmutatja, hogy a kialakuló kapitalizmus gazdasági és társadalmi viszonyai hogyan taszítják a feketéket a rabszolgaságba (“csak bizonyos viszonyok között válik rabszolgává”), amelyek létrehozzák azt az uralkodó ideológiát, amely az afrikai létet a rabszolgasággal teszi egyenlővé.

A marxi írás ezen töredékei jó kiindulópontot adnak a rasszizmus eredetének marxista magyarázatának megértéséhez. Ahogy Eric Williams trinidadi rabszolgatörténész fogalmazott: “A rabszolgaság nem a rasszizmusból született: a rasszizmus inkább a rabszolgaság következménye volt”. És, hozzá kell tenni, a modern rabszolgaság következménye a kapitalizmus hajnalán. Miközben a rabszolgaság mint gazdasági rendszer már évezredekkel Amerika meghódítása előtt is létezett, a rasszizmus, ahogyan ma értelmezzük, nem létezett.

Az időtlen idők óta?

A klasszikus görög és római birodalmak a rabszolgamunkán alapultak. De az ókori rabszolgaságot nem faji szempontból tekintették. A rabszolgák leggyakrabban háborúk foglyai vagy meghódított népek voltak. Ha a fehér embereket úgy értelmezzük, hogy azok a mai Európa területéről származnak, akkor az ókori Görögországban és Rómában a legtöbb rabszolga fehér volt. A római törvények a rabszolgákat tulajdonosaik tulajdonává tették, miközben “formálisan nem érdekelték őket a rabszolgák etnikai vagy faji származása” – írta Robin Blackburn a The Making of New World Slavery című könyvében.

A rabszolga manumizáció az évek során a rómaiak által uralt területeken rabszolgák és szabadok vegyes lakosságát hozta létre, amelyben mindenkit “rómainak” tekintettek. A görögök élesebb határvonalat húztak a görögök és a “barbárok”, a rabszolgaság alá vetettek között. Ezt megint csak nem faji vagy etnikai szempontból tekintették, ahogy a haiti forradalom szocialista történésze, C. L. R. James kifejtette:

történelmileg ma már elég jól bizonyított, hogy az ókori görögök és rómaiak semmit sem tudtak a fajról. Más volt a mércéjük – a civilizált és a barbár -, és lehetett fehér bőrű és barbár, és lehetett fekete és civilizált.

Még fontosabb, hogy az ókorban a mediterrán világ és a fekete-afrikaiak közötti találkozások nem eredményezték az afrikaiakkal szembeni rasszizmus fellángolását. A Before Color Prejudice című könyvében Frank Snowden, a Howard Egyetem klasszikusok professzora számtalan beszámolót dokumentált a görög-római és egyiptomi civilizációk, valamint az afrikai kus, núbiai és etióp királyságok közötti interakciókról. Jelentős bizonyítékokat talált a fekete-afrikaiaknak az ókori mediterrán birodalmak foglalkozási hierarchiájába való integrálódására és a fekete-fehérek közötti házasodásra. Fekete és vegyes fajú istenek jelentek meg a mediterrán művészetben, és legalább egy római császár, Septimius Severus afrikai volt.

A 10. és a 16. század között a rabszolgák fő forrása Nyugat-Európában Kelet-Európa volt. Valójában a “rabszolga” szó a “szláv” szóból származik, a kelet-európai népekből.

Ez a vázlat nem a faji tolerancia “kapitalizmus előtti” aranykorát akarja sugallni, legkevésbé az ókori rabszolgatársadalmakban. A birodalmak a világegyetem központjának tekintették magukat, és az idegenekre alsóbbrendűként tekintettek. Az ókori Görögország és Róma hódító háborúkat vívott az általuk kevésbé fejlettnek vélt népek ellen. A vallástudósok a héber Biblia Noé történetéből származó “Hám átkát” úgy értelmezték, hogy az afrikaiakat rabszolgaságra ítélték. A fehér szín kulturális és vallási asszociációi a fényhez és az angyalokhoz, a fekete szín pedig a sötétséghez és a gonoszsághoz kapcsolódtak.

De e kulturális vagy ideológiai tényezők egyike sem magyarázza az újvilági rabszolgaság kialakulását vagy a rasszizmus “modern” felfogását, amely ebből fejlődött ki.

Az afrikai rabszolga-kereskedelem

A rabszolga-kereskedelem valamivel több mint 400 évig tartott, az 1400-as évek közepétől, amikor a portugálok megtették első útjukat az afrikai partok mentén, egészen a rabszolgaság 1888-as brazíliai eltörléséig.

A rabszolgakereskedők akár 12 millió afrikait is elhurcoltak erőszakkal, hogy Dél-Amerika, a Karib-tenger és Észak-Amerika ültetvényein dolgozzanak. A rabszolgák mintegy 13 százaléka (1,5 millió) meghalt a középút – az Afrikából az Újvilágba vezető hajóút – során. Az afrikai rabszolga-kereskedelem – amelyben afrikai rabszolgakereskedők, európai rabszolga-kereskedők és újvilági ültetvényesek vettek részt az emberi szállítmányok kereskedelmében – a valaha volt legnagyobb erőszakos lakosságcsere volt.

A vád, miszerint az afrikaiak “saját népüket adták el” rabszolgának, a “politikailag korrekt” történelemmel szembeni szokásos süketeléssé vált, amely elítéli az európaiak szerepét az afrikai rabszolga-kereskedelemben. A spanyolok és portugálok, majd később az angolok első találkozásai az afrikai királyságokkal az árukereskedelem körül forogtak. Csak miután az európaiak hatalmas munkásbandákat igénylő újvilági ültetvényeket hoztak létre, kezdődött meg a rabszolga-kereskedelem.

Az afrikai királyok és törzsfők valóban eladták rabszolgának a háborúkban foglyul ejtetteket vagy más közösségek tagjait. Néha szövetségeket kötöttek az európaiakkal, hogy támogassák őket a háborúkban, és az ellenségeik foglyait zsákmányként átadták az európaiaknak. Az ültetvényes gazdaságok igényei a rabszolgák iránti “keresletet” fokozták. A kínálat nem teremtette meg a saját keresletét.

Mindenesetre továbbra is illetlenség az európai rabszolga-kereskedőket afrikai bűntársaikra hivatkozva felmenteni. Ahogy Basil Davidson történész helyesen érvel az afrikai főnököknek a rabszolga-kereskedelemben való bűnrészességéről: “Ebben nem voltak kevésbé “erkölcsösek”, mint az európaiak, akik a kereskedelmet kezdeményezték és a foglyokat megvásárolták.”

A fedélzeten az afrikaiak mozgását korlátozták, hogy ne kombináljanak lázadásra a hajón. Sok rabszolgahajón a rabszolgákat leláncolták, úgy rakosgatták őket, mint a tűzifát, kevesebb mint egy lábnyi távolságban egymástól. Az ültetvényeken a rabszolgák 18 órás munkarendben dolgoztak. A rabszolga családok minden tagját munkára fogták. Mivel az újvilági dohány- és cukorültetvények szinte gyárként működtek, férfiak, nők és gyerekek kaptak feladatokat, a földektől a feldolgozóüzemekig.

A rabszolgáktól megtagadtak minden jogot. A Karib-térségtől Észak-Amerikáig mindenütt a gyarmatokon törvényeket hoztak, amelyek különféle közös gyakorlatokat állapítottak meg: A rabszolgáknak tilos volt fegyvert viselniük, csak a tulajdonos engedélyével házasodhattak, és a családjukat fel lehetett bontani. Megtiltották nekik, hogy tulajdont birtokoljanak. A gazdák megengedték a rabszolgáknak, hogy zöldségeket és csirkéket termesszenek, hogy a gazdának ne kelljen gondoskodnia az élelmezésükről. De még azt is megtiltották nekik, hogy a saját kertjük termését haszonért eladják.

Egyes kolóniák ösztönözték a rabszolgák vallási oktatását, de mindegyik világossá tette, hogy a rabszolga keresztény hitre térése nem változtatja meg rabszolga státuszát. Más gyarmatok elrettentettek a vallási oktatástól, különösen akkor, amikor az ültetvényesek számára világossá vált, hogy a templomi összejövetelek a rabszolgák egyik fő módja az összeesküvések és lázadások kitervelésének. Magától értetődik, hogy a rabszolgáknak nem voltak politikai vagy polgári jogaik, nem volt joguk az oktatáshoz, az esküdtszéki tagsághoz, a szavazáshoz vagy a közhivatalokért való induláshoz.

A telepesek barbár elnyomó rendszereket vezettek be, hogy megakadályozzák a rabszolgalázadásokat. A rabszolgafoglyok nyomkövető kutyákkal vadásztak le minden olyan rabszolgát, aki megpróbált megszökni az ültetvényről. A rabszolgák ellenállásának bármilyen formája szélsőséges és halálos büntetést von maga után. A barbadosi rabszolgákat sújtó büntetések egyik leírása szerint a lázadó rabszolgákat úgy büntették, hogy “minden végtagjukat görbe botokkal a földhöz szögezték, majd fokozatosan a lábaktól és a kezektől kezdve tüzet vetettek rájuk, fokozatosan égetve őket egészen a fejükig, aminek következtében fájdalmaik túlerőssé váltak”. A barbadosi ültetvényesek kivégzett rabszolgánként 25 font visszatérítést követelhettek a kormánytól.

Az afrikai rabszolga-kereskedelem a mai Argentínától Kanadáig sokféle társadalom kialakulásához járult hozzá. Ezek különböztek a rabszolgák használatában, a rabszolgákra kivetett rendszer keménységében, valamint abban, hogy a szokások és a törvények milyen mértékben engedték meg a fajok keveredését. De egyikük sem vált olyan virulens rasszistává – a faji elkülönítés és a szigorú színskála betartása mellett -, mint az angol észak-amerikai gyarmatok, amelyekből az Egyesült Államok lett.

A szabad munkaerő az észak-amerikai gyarmatokon

Az afrikai rabszolgák által elszenvedett szörnyű körülmények ellenére fontos hangsúlyozni, hogy amikor az európai hatalmak elkezdték felosztani egymás között az Újvilágot, az afrikai rabszolgák nem voltak részei a számításaiknak.

Amikor ma a rabszolgaságra gondolunk, elsősorban a rasszizmushoz való viszonya szempontjából gondolunk rá. A 17. és 18. századi ültetvényesek azonban elsősorban a profittermelés eszközeként tekintettek rá. A rabszolgaság a cukor, a dohány és a gyapot termeléséhez szükséges munkaerő megszervezésének módszere volt. Nem elsősorban a fehér felsőbbrendűség előállításának rendszere volt. Hogyan vált a rabszolgaság az Egyesült Államokban (és az Újvilág többi részén) a rasszizmus táptalajává?

A későbbi Egyesült Államokban a gyarmatosítás első évszázadának nagy részében a rabszolgák és más “nem szabad munkások” többsége fehér volt. A “nem szabad” kifejezés különbséget tesz a rabszolgaság és a szolgaság, valamint a kapitalizmusban általánosnak számító “szabad bérmunka” között. A kapitalizmus egyik történelmi előnye a munkások számára az, hogy a munkások “szabadon” eladhatják munkaképességüket annak a munkaadónak, aki a legjobb üzletet kínálja nekik. Természetesen ez a fajta szabadság a legjobb esetben is korlátozott. Hacsak nem független gazdagok, a munkások nem dönthetnek szabadon úgy, hogy nem dolgoznak. Szabadon dolgozhatnak vagy éhezhetnek. Ha már dolgoznak, felmondhatnak az egyik munkaadónak, és elmehetnek egy másikhoz dolgozni.

A rabszolgasághoz és a szerződéses szolgasághoz hasonló rendszerek jellemzője azonban az volt, hogy a rabszolgákat vagy szolgákat egy adott munkaadóhoz “kötötték” egy bizonyos időre, vagy a rabszolgák esetében egy életre. A döntés, hogy egy másik gazdának dolgozzanak, nem a rabszolga vagy a szolga sajátja volt. Hanem a gazdáé, aki eladhatta a rabszolgákat pénzért vagy más árukért, például állatállományért, faanyagért vagy gépekért.

Az észak-amerikai gyarmatok túlnyomórészt magánvállalkozásként indultak az 1600-as évek elején. A spanyolokkal ellentétben, akiknek Mexikó és Peru meghódítása az 1500-as években mesés arany- és ezüstkincseket hozott Spanyolországnak, az olyan helyeken, mint a Maryland, Rhode Island és Virginia gyarmatok, a telepesek a mezőgazdaságból szereztek pénzt. A puszta túlélés mellett a telepesek legfőbb célja az volt, hogy olyan munkaerőt szerezzenek, amely képes megtermelni a nagy mennyiségű indigót, dohányt, cukrot és más terményeket, amelyeket aztán Angliába értékesítettek. 1607-től, Jamestown virginiai alapításától körülbelül 1685-ig az angol Észak-Amerikában a mezőgazdasági munkaerő elsődleges forrása a fehér bérmunkások voltak.

A telepesek először az őslakosokat próbálták munkára kényszeríteni. Az indiánok azonban elutasították, hogy az angolok szolgái legyenek. Az indiánok ellenálltak a munkára kényszerítésnek, és a környékre menekültek, amelyet végül is sokkal jobban ismertek, mint az angolok. Az angol gyarmatok egymás után fordultak az indiánok elűzésének politikájához.

A gyarmatosítók ezután a fehér szolgákhoz fordultak. A bérmunkások túlnyomórészt fiatal fehér férfiak voltak – általában angolok vagy írek -, akiknek egy ültetvényes gazdánál kellett dolgozniuk valamilyen meghatározott ideig, négy-hét évig. A szolgák szállást és ellátást kaptak az ültetvényen, de fizetést nem. Nem léphettek ki, és nem dolgozhattak más ültetvényesnél. Le kellett tölteniük a határidőt, ami után esetleg földet szerezhetnek, és saját gazdaságot alapíthatnak.

Szolgákká többféleképpen válhattak. Voltak, akik foglyok voltak, akiket Nagy-Britanniában kisebb bűncselekményekért ítéltek el, vagy akiket Nagy-Britannia első gyarmatán, Írországban bajkeverőként ítéltek el. Sokakat Liverpool vagy Manchester utcáiról raboltak el, és az Újvilágba tartó hajókra tettek. Néhányan önként lettek szolgák, abban a reményben, hogy miután eleget tettek a gazdáik iránti kötelezettségeiknek, farmot alapíthatnak.

Az 1600-as évek nagy részében az ültetvényesek túlnyomórészt fehér, de sokszínű munkaerővel próbáltak boldogulni. A 17. század előrehaladtával azonban a gyarmati vezetők egyre frusztráltabbá váltak a fehér szolgai munkaerővel szemben. Egyrészt azzal a problémával szembesültek, hogy folyamatosan új munkaerőt kellett toborozniuk, mivel a szolgák szolgálati ideje lejárt. Másodszor, miután a szolgáknak lejárt a szerződésük, és úgy döntöttek, hogy saját farmot alapítanak, korábbi gazdáik konkurenciájává válhattak.

Végül pedig az ültetvényesek nem szerették a szolgák “szemtelenségét”. Az 1600-as évek közepe Angliában a forradalom időszaka volt, amikor az egyéni szabadság eszméi megkérdőjelezték a régi, királyi alapokon nyugvó hierarchiákat. A gyarmati ültetvényesek inkább királypártiak voltak, szolgáik viszont hajlamosak voltak érvényesíteni “angliai jogaikat” a jobb élelemhez, ruházathoz és szabadidőhöz. A gyarmatokon a legtöbb munkás támogatta a szolgákat. A század előrehaladtával a cselédmunka költségei nőttek. A telepesek petíciót kezdtek benyújtani a gyarmati tanácsokhoz és gyűlésekhez, hogy engedélyezzék az afrikai rabszolgák nagyarányú behozatalát.

A fekete rabszolgák kis számban dolgoztak az ültetvényeken az 1600-as években. Az 1600-as évek végéig azonban az ültetvényeseknek többe került rabszolgákat vásárolni, mint fehér szolgákat. A feketék különböző státuszokban éltek a gyarmatokon – egyesek szabadok, mások rabszolgák, mások szolgák voltak. A virginiai törvények 1661-ig nem állapították meg az élethosszig tartó, örökös rabszolgaság állapotát, sőt az afrikai szolgákat sem ismerték el a fehér szolgáktól eltérő csoportként. A feketék esküdtszéki tagok lehettek, birtokolhattak tulajdont és más jogokat is gyakorolhattak. A virginiai Northampton megye elismerte a vegyes házasságokat, és egy esetben egy szabad fekete párt bízott meg azzal, hogy nevelőszülőként működjenek egy elhagyott fehér gyermek számára. Még arra is volt néhány példa, hogy fekete szabad emberek fehér szolgákat tartottak. Észak-Karolinában a szabad feketéknek szavazati joguk volt. Az 1600-as években a kelet-virginiai Chesapeake társadalma Betty Wood történész szerint többnemzetiségű volt:

Az 1620-as évektől az 1680-as évekig meggyőző bizonyítékok vannak arra, hogy a Chesapeake-ben voltak olyan európai származásúak, akik készek voltak az afrikai származásúakkal való azonosulásra és együttműködésre. Ezek a rokonsági kapcsolatok az ültetvényes munka világában alakultak ki. Számos ültetvényen európaiak és nyugat-afrikaiak egymás mellett dolgoztak a dohányföldeken, pontosan ugyanolyan típusú és mennyiségű munkát végezve; együtt éltek és ettek közös lakásokban; együtt társasoztak; és néha együtt aludtak.

A telepesek gazdasági számításai is szerepet játszottak abban, hogy a gyarmatok a teljes körű rabszolgamunka felé mozdultak el. A 17. század végére a fehér bérmunkások ára meghaladta az afrikai rabszolgák árát. Egy ültetvényes ugyanannyiért tudott egy afrikai rabszolgát venni egy életre, mint amennyiért egy fehér szolgát tudott venni 10 évre. Ahogy Eric Williams kifejtette:

Itt van tehát a néger rabszolgaság eredete. Az ok gazdasági volt, nem faji; nem a munkás bőrszínéhez volt köze, hanem a munkaerő olcsóságához. a Holdra is elmentek volna, ha kellett, a munkaerőért. Afrika közelebb volt, mint a Hold, közelebb, mint India és Kína népesebb országai. De hamarosan rajtuk is eljött volna a sor.

Az ültetvényesek félelme a soknemzetiségű felkeléstől szintén a faji rabszolgaság felé terelte őket. Mivel a 17. századi gyarmatokon nem létezett merev faji munkamegosztás, számos összeesküvést szőttek és hiúsítottak meg, amelyekben fekete rabszolgák és fehér bérmunkások vettek részt. Ezekről ma a bírósági eljárások miatt tudunk, amelyek elfogásuk után megbüntették a szökevényeket. Ahogy T. H. Breen és Stephen Innes történészek rámutatnak: “Ezek az esetek csak szélsőséges cselekedetekről, kétségbeesett szökési kísérletekről árulkodnak, de a bíróság elé került szökevények minden egyes csoportjára kétségtelenül sokkal több szegény fehér és fekete jutott, akik kisebb, kevésbé merész módon működtek együtt az ültetvényen.”

A legnagyobb ilyen összeesküvésből alakult ki a Bacon-lázadás, egy felkelés, amely 1676-ban rémületet keltett a virginiai Tidewater ültetvényeseiben. Több száz farmer, szolga és rabszolga kezdeményezett tiltakozást, hogy nyomást gyakoroljon a gyarmati kormányra az indiánok földjeinek elosztás céljából történő lefoglalására. A konfliktus adókedvezmény iránti követelésekbe és a jamestowni berendezkedéssel szembeni ellenérzésekbe torkollott. Nathaniel Bacon ültetvényes segített megszervezni egy fehérekből és feketékből álló hadsereget, amely kifosztotta Jamestownt, és menekülésre kényszerítette a kormányzót. A lázadó sereg nyolc hónapig tartotta magát, mielőtt a koronának sikerült legyőznie és lefegyvereznie.

Bacon lázadása fordulópontot jelentett. Miután véget ért, a tidewateri ültetvényesek két irányba mozdultak el: először is engedményeket ajánlottak a fehér szabadoknak, feloldva az adókat és kiterjesztve rájuk a szavazati jogot; másodszor pedig a teljes körű faji rabszolgaság felé mozdultak el.

Tizenöt évvel korábban a Burgessek elismerték az élethosszig tartó rabszolgaság feltételét, és az afrikaiakat más kategóriába sorolták, mint a fehér szolgákat. A törvénynek azonban kevés gyakorlati hatása volt. “Amíg a rabszolgaság nem vált szisztematikussá, nem volt szükség szisztematikus rabszolgatörvénykönyvre. És a rabszolgaság nem válhatott rendszeressé mindaddig, amíg egy afrikai rabszolga életfogytiglanra kétszer annyiba került, mint egy angol szolga öt évre” – írta Barbara Jeanne Fields történész.

Mindkét körülmény megváltozott közvetlenül a Bacon-lázadás után. Az egész 17. században az ültetvényesek körülbelül 20 000 afrikai rabszolgát importáltak. Többségüket a Bacon-féle lázadást követő 24 évben hozták az észak-amerikai gyarmatokra.

1664-ben a marylandi törvényhozás törvényt fogadott el, amely az apjuk állapota alapján határozta meg, hogy kik számítanak rabszolgának – hogy az apjuk rabszolga volt-e vagy szabad. Hamarosan világossá vált azonban, hogy az apaság megállapítása nehéz, de annak megállapítása, hogy ki az illető anyja, egyértelmű. Ezért az ültetvényesek megváltoztatták a törvényt, hogy a rabszolga státuszt az anya állapota alapján állapítsák meg.

Azoknak a fehér rabszolgatartóknak, akik rabszolganőktől nemzettek gyermeket, mostantól garantáltan rabszolgák lettek volna az utódaik. A törvény pedig büntetést írt elő a rabszolgákkal lefekvő “szabad” nőkre. De ami a legérdekesebb ebben a törvényben, az az, hogy nem igazán faji alapon beszél. A rabszolgatartók tulajdonjogát próbálja megőrizni, és olyan korlátokat állít fel a rabszolgák és a szabadok között, amelyek a következő évek során faji megosztottsággá keményedtek.

A marylandi törvényt példaként véve Fields a következő fontos megállapítást tette:

A történészek valójában megfigyelhetik a gyarmati amerikaiakat a faji alap előkészítésében, anélkül, hogy előre tudták volna, mi fog később az általuk lefektetett alapon kialakulni. A kísérlet célja egyértelmű: megakadályozni a rabszolgatartók tulajdonjogainak erózióját, amely akkor következne be, ha a rabszolga férfiak által teherbe ejtett szabad fehér nők utódai jogosultak lennének a szabadságra. A törvény preambulumának nyelvezete egyértelművé teszi, hogy a lényeg még nem a faj volt.

A faj nem magyarázza a törvényt. A törvény inkább a társadalmat mutatja be a faj kitalálásában.

Azt követően, hogy megállapították, hogy az afrikai rabszolgák fogják megművelni az észak-amerikai gyarmatok fő készpénztermő növényeit, az ültetvényesek ezután áttértek a fehér felsőbbrendűséget fenntartó intézmények és eszmék létrehozására. A legtöbb nem szabad munkaerőből fekete munkaerő lett. A feketék emberalatti státuszát hangsúlyozni hivatott törvények és eszmék – egyszóval a rasszizmus és a fehér felsőbbrendűség ideológiája – a következő nemzedék alatt teljes mértékben kibontakozott.

“Minden ember egyenlőnek teremtetett”

Pár évtized alatt a fehér felsőbbrendűség ideológiája teljesen kifejlődött. A kor legnagyobb elméi közül néhányan – például David Hume skót filozófus és Thomas Jefferson, a Függetlenségi Nyilatkozat megírója – a feketék alsóbbrendűségét állító értekezéseket írtak.

A fehér felsőbbrendűségnek a feketék természetes alsóbbrendűségén alapuló ideológiája, sőt a feketék emberalatti voltára vonatkozó állítások az egész 18. század folyamán megerősödtek. A kor vezető értelmiségi személyiségei így békítették össze az 1776-os amerikai forradalom eszméit a rabszolgasággal. Az 1776-os amerikai forradalom, majd később az 1789-es francia forradalom népszerűsítette a szabadság és a minden ember jogainak eszméjét. A Függetlenségi Nyilatkozat azt állítja, hogy “minden ember egyenlőnek teremtetett”, és rendelkezik bizonyos “elidegeníthetetlen jogokkal” – olyan jogokkal, amelyeket nem lehet elvenni -: “az élet, a szabadság és a boldogságra való törekvés.”

Az amerikai forradalom mint az első nagy polgári forradalom az új tőkésosztály jogait kívánta érvényesíteni a régi feudális monarchiával szemben. Az amerikai kereskedőosztály ellenérzéseiből indult ki, amely szabadulni akart a kereskedelmét érintő brit korlátozásoktól.

De a brit zsarnoksággal szembeni kihívás egy egész sor olyan eszmének is kifejezést adott, amelyek a “szabadság” fogalmát a kereskedelemről az emberi jogok, a demokrácia és a polgári szabadságjogok eszméire is kiterjesztették. A rabszolgaság elleni támadást a szabadság megsértéseként legitimálta. A vezető amerikai forradalmárok közül néhányan, például Thomas Paine és Benjamin Franklin, támogatták a rabszolgaság eltörlését. A rabszolgák és a szabad feketék is a forradalom eszméire hivatkozva követelték a rabszolgaság eltörlését.

De mivel a forradalom célja a tőke uralmának megteremtése volt Amerikában, és mivel sok tőkés és ültetvényes sok pénzt keresett a rabszolgaságból, a forradalom kompromisszumot kötött a rabszolgasággal. A Nyilatkozat eredetileg tartalmazta György király elítélését a rabszolga-kereskedelem engedélyezése miatt, de Jefferson a georgiai és karolinai képviselők tiltakozását követően ezt elhagyta.

Hogyan tudták az Egyesült Államok alapító atyái – akiknek többsége maga is rabszolgatartó volt – összeegyeztetni a szabadság eszményét, amelyért harcoltak, egy olyan rendszer létezésével, amely pontosan a szabadság tagadását jelentette?

A fehér felsőbbrendűség ideológiája megfelelt a célnak. Ma már tudjuk, hogy a “minden ember” nem foglalta magában a nőket, az indiánokat vagy a legtöbb fehéret. De hogy a fekete rabszolgákat kizárják a szabadság áldásaiból, az akkori vezető fejtörők azzal érveltek, hogy a feketék valójában nem is “emberek”, hanem alacsonyabb rendű lények. Jefferson Feljegyzések Virginiából című műve, amelyet Virginia flórájának és faunájának tudományos katalógusának szánt, olyan érveket használ, amelyek előrevetítik az 1800-as és 1900-as évek “tudományos rasszizmusát”.

Néhány kivételtől eltekintve egyetlen jelentős intézmény – például a korabeli egyetemek, egyházak vagy újságok – sem fogalmazott meg kritikát a fehér felsőbbrendűség vagy a rabszolgaság ellen. Sőt, hozzájárultak a rabszolgaság és a feketék alsóbbrendűségének vallási és tudományos igazolásának úttörőihez. Ahogy C.L.R. James fogalmazott: “a faji alapú felosztás a rabszolga-kereskedelemmel kezdődik. Ez a dolog annyira megdöbbentő volt, annyira ellentétes volt a vallás és a filozófusok összes társadalomfelfogásával, hogy az egyetlen igazolás, amellyel az emberiség szembenézhetett vele, az volt, hogy az embereket fajokra osztották, és úgy döntöttek, hogy az afrikaiak alsóbbrendű faj.”

A fehér felsőbbrendűséget nem csak a rabszolgaság igazolására használták. Arra is használták, hogy kordában tartsák a déli fehérek kétharmadát, akik nem voltak rabszolgatartók. Ellentétben a francia St. Domingue gyarmattal vagy a brit Barbados gyarmattal, ahol a feketék messze felülmúlták a fehérek számát, a rabszolgatartó Délen a feketék kisebbségben voltak. A rabszolgatartó fehérek apró kisebbsége, akik a mély déli államok kormányait és gazdaságát irányították, egy olyan lakosság felett uralkodott, amely nagyjából kétharmad részben fehér farmerekből és munkásokból, egyharmad részben pedig fekete rabszolgákból állt.

A rabszolgatartók rasszista és fehér felsőbbrendűségi ideológiája segített megosztani a dolgozó lakosságot, a szegény fehéreket a rabszolgatartókhoz kötve. A rabszolgaság lehetővé tette a szegény fehér farmerek számára azt, amit Fields “társadalmi térnek” nevezett, amellyel megőrizték az adósságon és a megélhetési gazdálkodáson alapuló illuzórikus “függetlenségüket”, miközben a gazdag ültetvényesek továbbra is uralták a déli politikát és társadalmat. “Egyszerre volt kasztrendszer és munkaforma” – írta James M. McPherson történész – “a rabszolgaság minden fehéret az uralkodó kasztba emelt, és ezáltal csökkentette az osztálykonfliktus lehetőségét.”

A nagy abolicionista Frederick Douglass megértette ezt a dinamikát:

A déli fehérek és feketék közötti ellenségeskedés könnyen magyarázható. Gyökere és gyökere a rabszolgaság viszonyában gyökerezik, és mindkét oldalon a rabszolgatartók ravaszsága szította. Ezek az urak úgy biztosították hatalmukat mind a szegény fehérek, mind a feketék felett, hogy ellenségeskedést szítottak közöttük. Mindkettőt megosztották, hogy legyőzzék egymást. arra törekedve, hogy a fehér dolgozó embert a feketékkel egyenrangúvá tegyék, és ezzel az eszközzel sikerül a szegény fehérek elméjét elvonatkoztatniuk attól a valóságos ténytől, hogy a gazdag rabszolgatartó mester már csak egy lépésnyire tekint rájuk a rabszolgával való egyenlőségtől.

Szolgaság és kapitalizmus

A rabszolgaság a gyarmatokon hozzájárult a 18. századi gazdaság fellendüléséhez, amely az európai ipari forradalom elindítója volt. A gyarmati rabszolgaság és a kapitalizmus kezdettől fogva összekapcsolódott. Bár nem helyes azt állítani, hogy a rabszolgaság hozta létre a kapitalizmust, azt viszont igen, hogy a rabszolgaság biztosította a kezdeti vagyonfelhalmozás egyik fő forrását, amely hozzájárult a kapitalizmus előretöréséhez Európában és Észak-Amerikában.

Az ültetvényes rabszolgaság és az ipari kapitalizmus felemelkedése közötti kapcsolatra a legvilágosabb példa a gyapottermelő Dél, Nagy-Britannia és – kisebb mértékben – az északi ipari államok közötti kapcsolat volt. Itt láthatjuk a közvetlen kapcsolatot az amerikai rabszolgaság és a világ legfejlettebb kapitalista termelési módszereinek fejlődése között. A gyapottextil 1840-ben a brit ipari foglalkoztatás 75 százalékát tette ki, és a fénykorában ennek a gyapotnak a háromnegyede a mély déli rabszolgaültetvényekről származott. Az északi hajók és kikötők pedig a gyapotot szállították.

Az 1840-es és 1850-es évek fellendülésére az ültetvényesek még elvetemültebbé váltak. Egyrészt megpróbálták kiterjeszteni a rabszolgaságot Nyugatra és Közép-Amerikába. A rabszolgaság területekre való kiterjesztéséért folytatott harc végül 1861-ben kirobbantotta a polgárháborút. Másrészt egyre keményebben hajtották a rabszolgákat – több gyapotot adtak el, hogy még több rabszolgát vásárolhassanak, csak hogy lépést tartsanak. A polgárháború előestéjén a Dél a rabszolgák behozatalára vonatkozó, hivatalosan 1808 óta fennálló tilalom feloldását kérvényezte.

Karl Marx világosan megértette az összefüggést a déli gyapotültetvények rabszolgasága és az angliai kapitalizmus fejlődése között. Ezt írta a Tőkében:

Míg Angliában a gyapotipar vezette be a gyermekrabszolgaságot, addig az Egyesült Államokban a többé-kevésbé patriarchális rabszolgaságnak a kereskedelmi kizsákmányolás rendszerévé való átalakításához adott lendületet. Valójában az európai bérmunkások burkolt rabszolgaságának az Újvilág minősíthetetlen rabszolgaságára volt szüksége, mint talapzatra. A tőke tetőtől talpig, minden pórusából csöpög a vér és a mocsok.”

A rabszolgaság és a kapitalizmus, és így a rasszizmus és a kapitalizmus közötti szoros kapcsolat hazudik azoknak, akik azt állítják, hogy a rabszolgaság egyszerűen kihalt volna. Valójában Dél közvetlenül a polgárháború előtt jobban függött a rabszolgaságtól, mint 50 vagy 100 évvel korábban. A rabszolgaság azért maradt fenn addig, amíg fennmaradt, mert jövedelmező volt. És a világ leggazdagabb és “jól nevelt” emberei számára volt jövedelmező.

A polgárháború eltörölte a rabszolgaságot, és nagy csapást mért a rasszizmusra. De magát a rasszizmust nem szüntették meg. Épp ellenkezőleg, ahogy a rasszizmust a gyarmati rabszolgaság igazolására hozták létre, úgy a rasszizmust mint ideológiát is átformálták. Most már nem a feketék rabszolgasorba taszítását igazolta, hanem a feketék másodosztályú státuszát bérmunkásként és részes bérlőként.

A rasszista ideológiát a múlt századfordulón az imperialista hódítás igazolására is átalakították. Amikor egy maroknyi egymással versengő világhatalom versengett azért, hogy a Földet gyarmati rezervátumokra darabolja fel az olcsó nyersanyagokért és munkaerőért, a rasszizmus kényelmes indoklásként szolgált. A világ népeinek túlnyomó többségét most alsóbbrendű fajként ábrázolták, amely képtelen meghatározni saját jövőjét. A rabszolgaság eltűnt, de a rasszizmus megmaradt, mint eszköz, amellyel az USA, a különböző európai hatalmak és később Japán emberek milliói felett gyakorolt uralmát lehetett igazolni.

Mivel a rasszizmus közvetlenül a kapitalizmus szövetébe szövődött, a kapitalizmus változásaival együtt a rasszizmus új formái is megjelentek. Ahogy az amerikai gazdaság terjeszkedett és alátámasztotta az amerikai birodalmi terjeszkedést, kialakult az imperialista rasszizmus – amely azt állította, hogy az USA-nak joga van más népek, például a mexikóiak és a Fülöp-szigetekiek fölött uralkodni -. Ahogy az USA gazdasága növekedett és bevándorló munkások millióit szívta be, úgy alakult ki a bevándorlóellenes rasszizmus.

De mindkettő ugyanannak az ideológiának – a fehér felsőbbrendűségnek és a világ “felsőbbrendű” és “alsóbbrendű” fajokra való felosztásának – különböző formája, amelynek gyökerei a rabszolgaságból erednek.