Amikor az “éles” komédia valójában csak lusta
Mindig nyilvánvaló volt, hogy mi lesz a kifogás. Amikor a hétvégén elterjedt egy 2011-es klip, amelyben Joe Rogan hangosan nevetett a podcastjában, miközben Joey “Coco” Diaz büszkén mesélte, hogy női humoristákat orális szexre kényszerített, hogy színpadi időt kapjon, Rogan és Diaz rajongói óramű pontossággal érkezett a védekezés: “Uh oh, itt jön a PC-rendőrség, megpróbálnak törölni egy másik humoristát”. “Nyugi, ez csak egy vicc volt.”
Kétségkívül, félretéve azt a tényt, hogy Diaz azzal kezdi a történetét, hogy “Azt hiszed, hogy kurvára viccelek?”, itt most lényegtelen, hogy valóban megtette-e, amit mondott, vagy sem. Még ha vicc volt is, és nem követett el Weinstein-féle casting-couch-bűncselekményeket, ez egy rossz vicc, amely állandósítja a nemi erőszak kultúráját, és azt sugallja, hogy van valami vicces abban a szexuális zaklatásban és nőgyűlöletben, amellyel a női komikusok – és egyébként minden szakmában dolgozó nők – rendszeresen találkoznak. Ami a legrosszabb, hogy ez egy újabb lehetőség Diaz, Rogan és a hozzájuk hasonló “éles” komikusok számára, hogy eljátsszák az áldozatot, és újrahasznosítják ugyanazokat a fáradt beszédtémákat arról, hogy a politikai korrektség tönkreteszi a komédiát.
Az ellenszenv ellenére, amelyet rengeteg más prominens komikustól kapott, Diaz nem éppen bűnbánó. Sőt, a Twitteren beássa magát: “Hétfő van, a történet 23 éves, a videó tíz éves, és a nap végén mindannyian leszoptatok egy faszt egy vacsoráért… hagyjátok abba a képmutatást”, mielőtt kijelentette volna: “Ha az a videó megbántotta az érzéseiteket, nézzétek meg ezt a faszszippantót”, és kitweetelt egy videót (amit Rogan retweetelt), amelyen grafikusan leír egy szexuális kapcsolatot egy féllábú nővel. Ezt a “sértett érzéseket” kifejezést számtalan sokkoló és ékeskedő használta mankóként. A humorukat valamiféle magasröptű intellektuális gyakorlatnak állítja be, amit mi, többiek túl hülyék vagyunk ahhoz, hogy értékeljünk – “Ó, kiváltottam téged, hópihe? Menj vissza a biztonságos helyedre” – pedig valójában ez csak lusta.
A sztereotípiák könnyűek. Minden középiskolás, aki szünetben szidalmakkal dobálózik, eleve tudja, hogyan kell kiemelni az emberekben lévő különbségeket és kigúnyolni őket, de ez még nem jelenti azt, hogy készen áll egy szűk ötösre a The Comedy Store-ban. A rasszista szidalmak és a szexista nyelvezet generációkra nyúlik vissza. Manapság ezeket használni nem úttörő, hanem fárasztó.
Amikor Shane Gillist tavaly kirúgták a Saturday Night Live-ból, még mielőtt betette volna a lábát a 8H stúdióba, mert régi részek kerültek elő, amelyekben a “chink” szitokszót használta és sztereotip kínai akcentussal gúnyolódott (néhány klasszikus homofób szitokszóval együtt), egy nem bocsánatkérést adott ki, amely így szólt: “Olyan komikus vagyok, aki feszegeti a határokat. Néha elvétem. Soha nem áll szándékomban megbántani senkit, de igyekszem a lehető legjobb komikus lenni, és ez néha kockázatot igényel”. De egy olyan hangot megszólaltatni, ami már akkor is sértő volt, amikor Mickey Rooney 1961-ben a Reggeli Tiffanynál című filmben megtette, nem határok feszegetése; ez nem más – és nem kevésbé vicces -, mint amikor Donald Trump a bázisának rasszista elemeire játszik azzal, hogy a COVID-19-et “Kung Flu”-nak nevezi.
Az olyan srácok, mint Gillis vagy Diaz szeretik magukat Lenny Bruce-hoz hasonlítani, de nem fognak börtönbe kerülni obszcenitás vádjával. Az Első Kiegészítés nemes védelmezőiként állítják be magukat, még akkor is, ha senki sem cenzúrázza őket. Az első módosítás nem véd meg a bombázástól, és nem tesz áthatolhatatlanná a kritikával szemben. Minden jogunk megvan ahhoz, hogy leszóljunk egy rossz viccet, ahogy nekik is minden joguk megvan ahhoz, hogy elmondják.
gyűlölik a “biztonságos tereket”, kivéve, ha az övékét megzavarják https://t.co/pB1U33RImQ
– Chelsea Peretti (@chelseaperetti) június 22, 2020
A komédiában természetesen lehet tabutémákkal is foglalkozni. Amikor Pete Holmes a PC-vitával foglalkozott az HBO Crashing című sorozatának egyik epizódjában, a szánalmasan elrugaszkodott Jason (akit Dov Davidoff alakított) azt bizonygatta, hogy “Ha én egy biszexuális leszbikus lennék, aki ugyanazt az anyagot adja elő, a tömeg körbehordozott volna – felvonulást rendeztek volna nekem!”. De ez nem igaz. Bár igen, a status quo-t megkérdőjelező komédiák olyan marginalizált emberektől származnak, mint Bruce vagy Richard Pryor, nem lehetetlen ezt heteró férfi WASP-ként is megtenni. Csak nehezebb. Ha nem vagy egy lusta bunkó, meg tudod csinálni – feltéve, hogy világossá teszed, hogy magadon és a saját kiváltságaidon (lásd: John Mulaney részlete arról, hogy véletlenül egy nőt üldözött a metróban) vagy magukon a sztereotípiákon (ahogy Bruce tette a híres “Hogyan lazítsd el a színesbőrű barátaidat a bulikon” című részével).
A stand-upon kívül is az olyan sitcomoknak, mint az It’s Always Sunny in Philadelphia, sikerül egyszerre mélyen sértőnek és mélyen viccesnek lenniük. “Úgy tűnik, hogy sok mindent megúszunk, amit a felszínen úgy tűnik, hogy az emberek most nem tudnak megúszni, és azt hiszem, van egy kulcsfontosságú különbség abban, amit csinálunk, és végül a rajongóink felismerik , hogy bizonyos viselkedéseket szatirizálunk” – magyarázta nemrég Rob McElhenney, a sorozat alkotója/sztárja a Rolling Stone-nak. “Természetesen nem dicsőítjük a karaktereket a homofóbiájukért, a nőgyűlöletükért vagy az alkalmi rasszizmusukért. Sőt, épp ellenkezőleg, lealacsonyítjuk a saját karaktereinket, amiért ilyen nézeteket vallanak. Azt hiszem, ez már az első epizódból világosan kiderül. Tehát az emberek megnézik a sorozatot, és azt mondják: “Nos, a karakterek nyilvánvalóan homofóbok, de az írók és/vagy alkotók és/vagy rendezők nem.”
Más szóval, mi rajtuk nevetünk, nem velük. Az, hogy heteró fehér férfiak felállnak, és “ironikusan”, egy kicsit “ironikusan” elhajítanak egy rakás rasszista, szexista vagy homofób sztereotípiát, nem működik, mert túl közel áll a valósághoz. A másképp kezelés olyan kihívás, ami kreativitást és árnyaltságot igényel, és erre nem mindenki képes.
Jerry Seinfeld 2015-ben azt mondta, hogy már nem játszik főiskolákon, mert a diákok “annyira PC-sek” – ez egy könnyű kifogás, amely egyenesen a közönségre hárítja a felelősséget azért, hogy nem tud ott nevetni, ahelyett, hogy egy pillanatra elgondolkodna azon, hogy az anyagai nem váltak-e elavulttá. Ahogy Anthony Jeselnik még abban az évben a Paste-nek nyilatkozta: “Látom és örömmel fogadom a kihívást. Bárki, aki a PC-kultúrára panaszkodik, lusta, és azt hiszem, az én célom az, hogy valahogy átjussak ezen az akadálypályán. Szeretek kollégákat csinálni, mert ez egy kihívás. Hogyan tudom rávenni ezeket a gyerekeket, akik annyira PC-sek, hogy nevessenek ezeken a dolgokon? Azt akarom, hogy így legyen. Nem akarom, hogy egy csomó undorító öregember üljön hátul szivarozva és mondogassa, hogy még több rasszista dologra van szükségük. Ez szívás. Szóval szerintem aki a PC miatt panaszkodik, az nem akar ennyire keményen dolgozni a vicceken.”
A rasszista vagy szexista vicceket, amelyek sok körben már nem jönnek jól, úgy állítják be, mintha valami nemes keresztes hadjárat részei lennének, és ha megsértődsz vagy nem érted őket, a humoristák, akik elmondják őket, azonnal a “sajnálom, hogy megijedtél, hópelyhek” mentséget választják, hogy nem nevetnek rajtuk. De pontosan mi is az az üzenet, amiért itt küzdenek? Milyen határokat feszegetnek? Ahogy Janelle James komikus a Diaz/Rogan visszahatás nyomán tweetelte: “Az egyik dolog, amit női komikusként teszek, hogy amikor komikusok szexista és/vagy rasszista szarságokat mondanak körülöttem, nagyon komolyan megkérdezem: “Miért vicces ez?” Azonnal áldott csendet biztosítok”. Nem tudnak válaszolni, mert nem vicces, és a PC-ellenes retorikájuk csak egy védekező mechanizmus.
Az egyik dolog, amit női komikusként tettem, hogy amikor komikusok szexista és/vagy rasszista szarságokat mondanak körülöttem, nagyon komolyan megkérdezem: “Miért vicces ez?”. Azonnal áldott csendet biztosítok.”
– Janelle James (@janellejcomic) June 22, 2020
Az Összeomlás azon epizódja végül azzal végződik, hogy Ali, a Jamie Lee által alakított női komikus leszólja Jasont. “Csak azért, mert körbe-körbe járkálsz és bőrdzsekit viselsz, még nem jelenti azt, hogy úgy mondod, ahogy van” – mondja. “Egy komikus komédiázik. Amit te csináltál, az – hmm, hadd gondolkozzam – gyűlöletbeszéd volt.” De ami a leginkább figyelemre méltó az epizódban, hogy Pete, a másik jelenlévő hetero fehér fickó nem mond semmit. Egyértelműen kellemetlenül érinti, amit Jason mond, de hagyja, hogy kimondja, és amikor Ali elmegy, végül hazaviszi az idősödő komikust. Nem úgy érti, de a hallgatása egyfajta jóváhagyás.
A nők és a BIPOC komikusok addig beszélhetnek erről, amíg csak bírják, de ezeknek a srácoknak a társaiktól kell hallaniuk. Más hetero fehér férfi humoristáknak is el kell kezdeniük felhívni erre a figyelmet, hogy felfogják, ez már nem oké. (Becsületére legyen mondva, hogy a Crashing producere, Judd Apatow a való életben is jó volt ebben a kérdésben, és leszólta Louis C.K.-t a nem bináris embereken és a parklandi iskolai lövöldözés túlélőin gúnyt űző “hakni, nem vicces, sekélyes rutinja” miatt.) Nem elég, ha nem nevetnek együtt, ahogy Rogan tette; fel kell szólalniuk, és világossá kell tenniük, hogy az ilyen viccek nem “élesek” – csak nem viccesek.