Beauty Independent

A fodrosodás elleni szérumoktól és borotvakrémektől kezdve a sminkalapozókon át a hidratáló krémekig a szilikonok a szépség- és testápolási kategóriák egész sorában felbukkannak. Számtalan kívánatos tulajdonságuk mellett kisimítják a hajszálakat, mattítják a bőrt, és lehetővé teszik, hogy a smink egyenletesen terüljön el és a helyén maradjon. A szilikonok mindenütt jelenléte mögött az az uralkodó bölcsesség áll, hogy olcsóak és általában biztonságosnak tekinthetők az emberek számára, plasztikus textúrájuk pedig az áhított selymes hatást biztosítja. A szilikonokat az teszi bonyolulttá, hogy a legtöbb mesterséges összetevőhöz hasonlóan ezeket sem lehet egyetlen típusba sorolni. Rengeteg variáció létezik, mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai.

“Kémiai szempontból a szilikonok olyan polimerek, amelyek a természetes ásványi szilíciumból – amelyet néha szilícium-dioxidnak neveznek – és oxigénből állnak” – magyarázza Bryan Barron, a Paula’s Choice bőrápolási kutatási igazgatója. “Valójában minden szilikon természetes eredetű, de a folyamat, amely a kozmetikumokban használt szilikon-összetevőket létrehozza, szintetikus.”

A szilikonoknak több száz fajtája létezik, de a szépségápolási termékekben használt két legfontosabb a ciklikus és a lineáris. A ciklikus szilikonok – részletezi Mia Davis, a Credo tiszta szépségápolási kiskereskedő cég missziós igazgatója – a ciklotetrasziloxánból (D4), a ciklopentasziloxánból (D5), a ciklohexasziloxánból (D6) és a ciklometikonból állnak. “Az adatok arra utalnak, hogy e vegyi anyagok némelyike reprodukciós, fejlődési toxicitást és/vagy endokrin károsodást okozhat” – mondja. Emiatt a Credo nemrég felvette őket a tiltott összetevők piszkos listájára, ami azt jelenti, hogy a Credo üzleteiben kapható márkáknak tilos ciklikus szilikonokat beépíteniük a formuláikba.

A lineáris szilikonok – a szépségiparban a dimetikon az egyik legfontosabb példa – viszont bizonyítottan javítják a bőr textúráját, kitöltik a ráncokat és kondicionálják a hajat anélkül, hogy a ciklikus szilikonokkal kapcsolatos aggályok felmerülnének, mondja Davis. “Nem valószínű, hogy ezek a nagy, stabil molekulák egészségügyi problémát jelentenének a kozmetikai termékek felhasználói számára” – részletezi. A Credo engedélyezi a lineáris szilikonokat tartalmazó termékeket, de Davis hangsúlyozza, hogy a kiskereskedő figyelemmel kíséri az egészségre és a környezetre gyakorolt hatásukra vonatkozó új adatokat (erről később).

Honnan jön a szilikoncsapás? Barron szerint arra a téves állításra vezethető vissza, hogy a szilikonok pattanásokat okoznak. “A szilikonok légáteresztőnek számítanak, ami azt jelenti, hogy nem fojtják meg a bőrt” – mondja, és hangsúlyozza: “Nincs egy fikarcnyi bizonyíték sem arra, hogy a szilikonok eltömítenék a pórusokat, vagy bármilyen módon kiváltanák vagy súlyosbítanák a pattanásokat.”

Sejal Shah New York-i bőrgyógyász, a Smarter Skin Dermatology alapítója támogatja Barront: “A szilikon nem komedogén, és azért ül a bőr felszínén, mert a molekula túl nagy ahhoz, hogy a bőr felszívódjon, és így bejusson a pórusokba. A szilikon által képzett gát nem fojtja meg a bőrt, hanem lélegző, és szabadon átengedi az oxigént. Megakadályozza azonban a vízveszteséget, ami fontos a bőrgát védelmében és a hidratáltság megőrzésében.”

A lineáris szilikonok nem teljesen tiszták. Talán a legszembetűnőbb probléma a környezetre gyakorolt lehetséges hatásuk. “A szilikonok nem biológiailag lebomlóak. Lemosódnak a lefolyóinkba és az óceánokba, felhalmozódnak az élővilágban” – mondja Kirsten Thomas, az Ayr Skin Care szilikonmentes márka alapítója. Barron szerint: “A kutatások kimutatták, hogy egyes szilikonok a környezetben viszonylag gyorsan lebomlanak alapvető alkotóelemeikre. Más kutatások kimutatták, hogy idővel felhalmozódnak, de nem tudjuk biztosan, hogy ez a felhalmozódás milyen kockázatot jelent, ha jelent egyáltalán.”

A szilikon ellenzői úgy érzik, hogy ez egy úgynevezett töltőanyag vagy olyan összetevő, amely nem használ a bőrnek. Thomas azt állítja, hogy a szilikonok “függőséggé” váltak a bőrápoló és sminkkészítők számára, mivel kellemes érzéki benyomást keltenek és segítik az alkalmazást. “Olyan ideiglenes megoldást kínálnak, mintha egy műanyag vinil bevonatot futtatnánk egy felületen” – mondja. Thomas érve sehol sem nyilvánvalóbb, mint az alapozó és elmosó termékek esetében. Ezek a szilikonra támaszkodnak a hosszan tartó teljesítmény érdekében, és a bőr ráncainak és érdességeinek elfedése a légies megjelenés érdekében.

“A szilikonok légáteresztőnek számítanak, ami azt jelenti, hogy nem fojtják meg a bőrt… Nincs egy fikarcnyi bizonyíték sem arra, hogy a szilikonok eltömítik a pórusokat, vagy bármilyen módon kiváltják vagy súlyosbítják a pattanásokat.”

A hajápolás kategóriájában, ahol a szilikonok burjánzanak, hasonló kritika merült fel. “A szilikon mint összetevő nem problémamegoldó, hanem inkább problémateremtő” – mondja Garrett Markenson, fodrász és a Reverie nevű tiszta hajápoló márka tulajdonosa. “Könnyű függővé válni a szilikontól a hajápoló termékekben, mert azok valóban teljesítenek. Ha azonban a hajad szilikonokkal van bevonva, száraz és fénytelen lesz”. Markenson úgy vélte, hogy szilikonszármazékok nélkül is lehet simító hatást elérni. A Reverie jellegzetes simító terméke, a Milk nem tartalmaz szilikonokat, és arra hivatott, hogy ápolja a hajat, miközben harcol a göndörség ellen.

Barron nehezményezi, hogy a szilikonok olcsó töltőanyagok. “Bár nem bioaktívak, mint a peptidek vagy a retinol, a szilikonok aligha funkció nélküliek” – jelenti ki. “A szilikonok típusától vagy keverékétől függően hidratálnak, megakadályozzák a bőr vízveszteségét, és még olyan hasznos összetevőket is szállíthatnak, mint az antioxidánsok.”

A szilikonok ára jelentősen ingadozik, mondja Barron, a minőségtől, a típustól és a gyártástól függően. Barron szerint: “”Az egyszerűbb szilikonok, mint a dimetikon és a feniltrimetikon olcsóbbak, de az olyan szilikonelasztomerek, mint a poliszilikon-11 és a dimetikon/vinil-dimetikon-keresztpolimer sokkal drágábbak””. A szilikon osztálya – folytatja – közvetlen kapcsolatban áll a nemkívánatos eredményekkel, például a terméklerakódással. Jellemzően azonban Barron megjegyzi, hogy a szilikonok túl nehezek a vékony szálú hajhoz, így a vékony szálú emberek számára nem kompatibilisek.

A szilikonok környezeti hatásaira irányuló figyelem és a zöld szépség kategóriában kialakult érzés, hogy más módon is lehet ápolni az áhított csúszást, a szintetikus és természetes alternatívákat vizsgáló márkák és laboratóriumok fellendüléséhez vezetett. A természetes fronton Davis az olyan növényi olajokra mutat rá, mint az édes mandula és az avokádó, mint a legtisztább jelenlegi alternatívák. Markenson a Milk-et gombából származó kitozán-szukcinamiddal tölti fel a selymesség érdekében, valamint pracaxi magolajjal és édesmandula-proteinnel a fényesség és a göndörség szabályozása érdekében.

Thomas az Ayr esetében az óriás bambuszból származó növényi alapú szilícium-dioxidra összpontosít. “Ez több mint 70%-ban természetes szilícium-dioxid, és megújuló erőforrás” – mondja. “Fermentált állapotban használjuk, ami probiotikus előnyöket is ad hozzá”. Davis kiemeli az Inolex cég LexFeel Naturalját, egy 100%-ban természetes, fenntartható és biológiailag lebomló, ricinusolajból származó, a szilikonok érzetét utánzó, különleges emollient-keveréket.

A szintetikus oldalon Barron kiemeli a C13-C16 izoparaffinnal rendelkező triheptanoint, izododekánt, neopentilglikol-diheptanoátot, poliészter-7-et, hidrogénezett poliizobutént, poligliceril-4-oleátot és PPG-3 benzil-éter-mirisztátot, mint nemrégiben bevezetett szilikonalternatívákat, amelyek ígéretesek a szilikonok nélküli kifinomult formulák számára.

A helyettesítő anyagok természetesen kompromisszumokkal járnak. “Számos szilikonalternatíva létezik, és napról napra újabbakat fedeznek fel” – mondja Barron – “de minden általam megkérdezett kozmetikai vegyész és összetevő-beszállító szerint az a probléma, hogy még nem vagyunk ott, hogy a legtöbb szilikonnak megfelelő egyenértékű anyagot találjunk”. Egyre közelebb kerülünk, de jó néhány vegyész fájlalja, hogy a szilikonok kozmetikumokban való felhasználását egyre inkább elítélik.”

“A szilikonok nem lebomlanak biológiailag. Lemosódnak a lefolyóinkba és az óceánokba, felhalmozódnak az élővilágban.”

A kérdésre, hogy a szilikonok jók vagy rosszak, a rövid válasz az, hogy ez a fogyasztók számára fontos tulajdonságoktól függ. Bár nincsenek bizonyított egészségügyi következmények, a fogyasztók egyre növekvő csoportja számára a környezeti hatások a legfontosabbak, míg mások inkább a természetes alternatívák felé fordulnak a természetes termékek előnyben részesítése miatt. Megint mások mindenképpen ragaszkodnak a szilikonnal töltött elmosó alapozókhoz.

A szépségipari cégek úgy tűnik, egyre inkább meg vannak győződve arról, hogy a szilikonok gondot okozhatnak az üzletnek. Davis szerint nem azért döntenek a szilikon alternatívák felkutatása mellett, mert biztonságosabb, fenntarthatóbb lehetőségeket találtak, hanem azért, mert egy olyan összetevőt akarnak helyettesíteni egy olyan összetevővel, amelyről a fogyasztók kevesebbet tudnak, akár indokolt, akár nem. A helyettesítő anyagot nem vizsgálták olyan alaposan, mint a szilikonokat, ezért nem vált ki azonnali visszahatást.

A közösségi médián és a weboldalakon keresztül Thomas szerint a fogyasztók csak féligazságokat kapnak. “Nem ismerek senkit, akinek lenne türelme megtanulni a legtöbb összetevő mögött rejlő kémiát, amelyekkel a formulázási folyamat során foglalkozunk” – mondja. “Könnyebb “rossznak” nevezni őket anélkül, hogy pontosan megtudnánk, miért jók és miért rosszak.”

Barron számára ez egy csúszós lejtő. “Az az aggodalmam, hogy a szilikonok démonizálása nem fog megállni. Amint a szilikonokat a legtöbb fogyasztó teljes mértékben problémának tekinti, a lobbicsoportok áttérnek más szintetikus összetevőkre, félreértelmezve vagy félrevezetve azokat a kutatásokat, amelyek szerintük az említett összetevőket veszélyessé teszik” – mondja. “Az én jövőbeli aggodalmam az, hogy egyre kevesebb megbízható szintetikus összetevőnk lesz, és ironikus módon a végén egyre kevesebbet fogunk tudni a kozmetikai termékek biztonságáról és stabilitásáról.”

Key Takeaways

• Az elmúlt évtizedben egyre nagyobb figyelem irányult a szilikonokra a szépségápolási termékekben, és a fogyasztók számos okból megkérdőjelezik az összetevőt, a problémás szépészeti eredményektől kezdve a planetáris következményekig.
• Nagyrészt a fogyasztók anekdotikus beszámolói miatt, amelyek a kiütésekről és a termék felhalmozódásáról szólnak, valamint a környezeti hatások miatti aggodalmak miatt, számos szépségápolási márka szilikon alternatívákat keres, hogy megpróbáljon elhatárolódni a rossz hírbe hozott összetevőtől.
• Egyes szilikonokról kimutatták, hogy károsak a környezetre, mivel képtelenek teljesen lebomlani biológiailag. A márkák és a kiskereskedők szorosan figyelemmel kísérik és módosítják a termékeket, hogy figyelembe vegyék az aggályokat.
• Mind a természetes, mind a szintetikus szilikon alternatívák léteznek, és folyamatosan újakat hoznak létre. A formulálók azonban úgy találják, hogy ezek nem képesek ugyanolyan előnyöket nyújtani, mint a hagyományos szilikonok.
• Egyes szépségipari bennfentesek aggódnak amiatt, hogy egy egész összetevő-kategória démonizálása vitát okozhat a szintetikus összetevőkkel kapcsolatban általában, és lehetséges formulázási és biztonsági problémákhoz vezethet a későbbiekben.