Carl Jung

Jung gondolkodását a korai családi hatások formálták, amelyek anyai ágon az okkultizmus és a szilárd református akadémiai teológia iránti érdeklődés keverékét jelentették. Apai ágon két fontos személyiség volt, nagyapja az orvos és akadémikus tudós, Karl Gustav Jung, valamint a család tényleges kapcsolata Lotte Kestnerrel, a német polihisztor, Johann Wolfgang Goethe “Löttchen” unokahúgával. bár Jung gyakorló klinikus és író volt, és mint ilyen megalapozta az analitikus pszichológiát, életművének nagy részét a kapcsolódó területek – fizika, vitalizmus, keleti és nyugati filozófia, alkímia, asztrológia és szociológia -, valamint az irodalom és a művészetek kutatásával töltötte. Jung filozófia és spirituális témák iránti érdeklődése miatt sokan misztikusnak tekintették, bár ő maga inkább a tudomány emberének tartotta magát.

Főbb fogalmakSzerkesztés

A Jung által kidolgozott analitikus pszichológia főbb fogalmai a következők:

Archetípus – az antropológiából “kölcsönzött” fogalom, amely állítólag egyetemes és visszatérő mentális képeket vagy témákat jelöl. Az archetípusok Jung-féle definíciói az idők során változtak, és hasznosságukat illetően viták tárgyát képezték.

Archetipikus képek – univerzális szimbólumok, amelyek ellentéteket közvetíthetnek a pszichében, gyakran megtalálhatók a vallásos művészetben, a mitológiában és a mesékben a kultúrákban

Komplex – a képek és élmények elfojtott szerveződése, amely az érzékelést és a viselkedést irányítja

Extraverzió és introverzió – a nyitottság vagy zárkózottság fokának személyiségjegyei, amelyek hozzájárulnak a pszichológiai típushoz.

Személyiség – a személyiség azon eleme, amely “alkalmazkodási vagy személyes kényelmi okokból” keletkezik – az “álarcok”, amelyeket az ember különböző helyzetekben magára ölt.

Árnyék – a személyiség elfojtott, ezért ismeretlen aspektusai, beleértve a gyakran negatívnak tartottakat is

Ego – a tudatmező központja, a pszichének az a része, ahol az identitás és a létezés tudatos érzése lakozik.

Kollektív tudattalan – a tudattalan aspektusai, amelyeket a különböző kultúrákban minden ember átél

Anima – a férfi pszichéjének kontraszexuális aspektusa, belső személyes nőiessége, amely komplex és archetipikus képként is felfogható

Animus – a nő pszichéjének kontraszexuális aspektusa, az ő belső személyes férfiassága, amely komplexumként és archetipikus képként is felfogható

Self – az individuációs folyamatot irányító központi átfogó fogalom, amelyet a mandalák szimbolizálnak, a férfi és a nő egyesülése, a teljesség, az egység. Jung a psziché központi archetípusának tekintette

Individuáció – az egyes individuumok kiteljesedésének folyamata, “amely nem tagadja sem a tudatos, sem a tudattalan pozíciót, hanem mindkettőnek igazságot szolgáltat”.

Szinkronicitás – akauzális elv, mint a jelenségek látszólag véletlenszerű egyidejű előfordulásának alapja.

Extraverzió és introverzióSzerkesztés

Jung volt az egyik első, aki pszichológiai kontextusban definiálta az introverziót és az extraverziót. Jung Pszichológiai típusok című művében elmélete szerint minden ember két kategória egyikébe, az introvertáltak és az extravertáltak közé tartozik. Ezt a két pszichológiai típust Jung az ősi archetípusokhoz, Apollóhoz és Dionüszoszhoz hasonlítja. Az introvertáltat Apollóhoz hasonlítja, aki a megértést világítja meg. Az introvertált az elmélkedés, az álmodozás és a látomás belső világára összpontosít. A gondolkodó és éleslátó introvertált néha érdektelen lehet mások tevékenységébe való bekapcsolódásban. Az extravertáltat Dionüszoszhoz társítják, akit érdekel, hogy bekapcsolódjon a világ tevékenységeibe. Az extravertált a tárgyak, az érzékszervi észlelés és a cselekvés külső világára összpontosít. Energikus és élénk, az extravertált elveszítheti önérzetét a dionüszoszi törekvések mámorában. A jungi introverzió és extraverzió meglehetősen különbözik az introverzió és extraverzió modern elképzelésétől. A modern elméletek gyakran hűek maradnak egy ilyen tulajdonság leírásának behaviorista eszközeihez (szociabilitás, beszédesség, asszertivitás stb.), míg a jungi introverzió és extraverzió perspektívaként fogalmazódik meg: az introvertáltak szubjektíven, míg az extravertáltak objektíven értelmezik a világot.

Kollektív tudattalan és archetípusSzerkesztés

A kollektív tudattalan meghatározása két szempontból történik: egyrészt az eredete, másrészt az, hogy miből áll, és a szembeállítással kezdődik. Az egyén személyes tudattalanjának természete és létezése a huszadik század későbbi felétől kezdve aligha vitatható. Míg a személyes tudattalan olyan eszmékből, érzéki és gondolati információkból áll, amelyek valamikor a tudatban voltak, de elfelejtődtek, addig a kollektív tudattalan nem az egyén életében végzett tevékenységek révén szerzett, és nem is olyan dolgok tárolója, amelyek alapvetően gondolatok, emlékek, eszmék, amelyek az egyén élete során tudatosulhattak.

Eredetét tekintve, ez az öröklött elemei annak, ami az embert emberré teszi, megkülönböztetve más fajoktól. Ezért egyszerre foglalja magába és veszi figyelembe az evolúcióbiológia, a civilizációtörténet, az etnológia, az agy és az idegrendszer fejlődése és az általános, egyetemes pszichológiai fejlődés területeit. Tekintettel arra, hogy miből áll, a gyakorlati fiziológiai és pszichológiai jelentésére, “olyan, már létező formákból, az archetípusokból áll, amelyek csak másodlagosan tudatosulhatnak, és amelyek bizonyos pszichikus tartalmaknak határozott formát adnak”. Freud és Adler munkáira hivatkozva, amelyek teljesen személyes pszichológiák, Jung a személyes pszichológia oksági tényezőiről úgy ír, mint amelyek a közös és viszonylag egyetemes fiziológiai rétegen alapulnak. Jung úgy véli, hogy a tudomány aligha tagadná az “ösztönök” létezését és alapvető természetét, amelyek motiváló késztetések összességeként léteznek. A kollektív tudattalan képezi azt a keretet, amelyen belül a tudomány leírhatja az egyéni motiváló késztetéseket, amelyek például egy faj minden egyedére nézve univerzálisnak tűnnek, és az ösztönök minden fajban jelen vannak. “A kollektív tudattalan hipotézise tehát nem merészebb, mint feltételezni, hogy léteznek ösztönök.”

Azt tekintve, hogy miből áll össze, a jungi terminológiában és a biológiai és fejlődési minták alapján az archetípusok az élő, dinamikus természetben lévő prekonfigurációk, amelyek végül ismétlődő, érthető, leírható tapasztalatokat eredményeznek. Emellett a fogalom figyelembe veszi az idő eredményeit, és az átalakulásból eredő hatások mintáit, nem csupán a létezés statikus tényét. Az archetípusok minden jelenlegi aktuális eseménytől vagy eredő hatástól függetlenül léteznek. Mind horizontálisan a tapasztalatok minden területén, mind vertikálisan az egyén egyedi fejlődésének főbb szakaszain keresztül hatást gyakorolnak. Ismétlem, mivel részben az örökletes fiziológián alapulnak, léteznek, amióta az emberek differenciált fajként léteznek, és csak a történetmesélés fejlődésével váltak tudatosan láthatóvá. Így több tízezer év alatt az egyéni tapasztalatok, viselkedésmódok és hatások (és hasonlóképpen a csoportos tapasztalatok, viselkedésmódok és hatások) régóta fennálló, ismétlődő mintái alakultak ki, és alakultak át történetté. Aztán a történet formájában (a mitológiában motívumokként) és évszázados újramondásként megjelenő ismétlődő mintázatokként láthatóvá válva a kultúrák diszkréten fejlődtek ki az egész bolygón e számtalan közös aspektussal.”

A kifejezés és a fogalom nem Jungtól származik; a fogalom Platóntól származik, az ősmintákat tekintve, további hozzájárulásokkal Adolf Bastian, Herbert és Maus, Usener. Tudományos célokra a huszadik század elején és közepén lehetetlen volt az archetípusok objektív elkülönítése és kategorizálása materialista keretek között. Mégis nagy jelentőséggel bír, az orvostörténet és a pszichoterápia megértése szempontjából. Jung szerint “annyi archetípus van, ahány tipikus élethelyzet”, és egymásra hatásuk egymásra nézve dinamikus, hatásuk összemosódik, és így elkülönülve csak évezredeken át ismétlődve, tartósan megfigyelve képesek gyakorlatilag egyszerű fogalmakkal leírni. Attól, hogy évezredek óta jelen van a történetben, az elemzéshez a leghatékonyabb kereteket, eszköztárat és szókincset az összehasonlító vallás- és mitológia nyújtja.”

A Jung Összegyűjtött művek 9. kötetében (két külön kötetben jelent meg, CW#9.1 “Az archetípusok és a kollektív tudattalan”, CW#9.2 “Aion: Kutatások az Én fenomenológiájáról”) számos archetípus nagymértékben kidolgozott. Sokukat mások is kidolgozták későbbi írásokban, nem feltétlenül a jungi gondolkodással összefüggésben. Néhány megnevezett archetípust fentebb a Kulcsfogalmak című fejezetben ismertetünk. A legelterjedtebb nevesített archetípusok, mitológiai motívumok, amelyeket a CW#9.1, #9.2 keretein belül tárgyalnak: árnyék, hős (leggyakrabban ellentétes ellentétek egyesítése), én (leggyakrabban a karakter átalakulása az út végén, egyben az egész életen át tartó individuáció végső eredménye), anima, animus, anya (leggyakrabban Nagy Anya), apa (leggyakrabban Bölcs Öreg), gyermek (leggyakrabban isteni gyermek vagy gyermekhős, androgün vagy differenciált isteni lány, isteni fiú), szélhámos.

PersonaEdit

Pszichológiai elméletében – amely nem feltétlenül kapcsolódik egy adott társadalmi struktúraelmélethez – a persona tudatosan létrehozott személyiségként vagy identitásként jelenik meg, amelyet a szocializáció, akkulturáció és tapasztalat révén a kollektív psziché egy részéből alakítottak ki. Jung a persona kifejezést kifejezetten azért alkalmazta, mert latinul egyszerre jelenti a személyiséget és a klasszikus kor római színészei által viselt, a játszott egyéni szerepeket kifejező maszkot.

A persona szerinte a “kollektív psziché” maszkja, egy maszk, amely “színleli” az egyéniséget, hogy mind én, mind mások higgyenek ebben az identitásban, még ha az valójában nem több, mint egy jól eljátszott szerep, amelyen keresztül a kollektív psziché kifejeződik. Jung a “személyiség-maszkot” olyan bonyolult rendszernek tekintette, amely közvetít az egyéni tudat és a társadalmi közösség között: ez “kompromisszum az egyén és a társadalom között arról, hogy milyennek kell látszania az embernek”. De azt is világossá teszi, hogy lényegében a színházban ismert klasszikus értelemben vett karaktermaszkról van szó, amelynek kettős funkciója van: egyrészt arra szolgál, hogy bizonyos benyomást keltsen másokban, másrészt arra, hogy elrejtse az egyén valódi természetének (egy részét). A terapeuta célja ekkor az, hogy segítse azt az individuációs folyamatot, amelyen keresztül a kliens (újra) elnyeri “saját énjét” – azáltal, hogy felszabadítja az ént, mind a személyiség megtévesztő álcájától, mind a tudattalan impulzusok hatalmától.

Jung óriási hatást gyakorolt a vezetéselméletre; nemcsak azért, mert a menedzsereknek és a vezetőknek megfelelő “vezetői személyiséget” (vállalati maszkot) és meggyőző identitást kell létrehozniuk, hanem azért is, mert fel kell mérniük, hogy milyen emberek a dolgozók, hogy irányítani tudják őket (például személyiségtesztek és munkatársi értékelések segítségével).

ÁrnyékEdit

Az árnyék a tudattalan elme részeként létezik, és azokból a tulajdonságokból áll, amelyeket az egyének nem kedvelnek / inkább figyelmen kívül hagynának: elfojtott ötletek, gyengeségek, vágyak, ösztönök és hiányosságok. Az árnyék annak az eredménye, hogy az egyén megpróbál alkalmazkodni a kulturális normákhoz és elvárásokhoz. Így ez az archetípus nemcsak a társadalom által elfogadhatatlannak tartott dolgokból áll, hanem azokból is, amelyek nincsenek összhangban az egyén saját személyes erkölcsével és értékeivel.”

Jung szerint az árnyék fontos szerepet játszik az egyén teljes pszichéjének kiegyensúlyozásában – “ahol fény van, ott árnyéknak is kell lennie”. Jól fejlett árnyék nélkül az egyén felszínessé válhat, és rendkívül elfoglalt lehet mások véleményével – azaz egy két lábon járó személyiséggé. Jung szerint az, hogy nem akarnak közvetlenül az árnyékukba nézni, sok egyént arra késztet, hogy kivetítse azokat másokra. Alapvetően azok a tulajdonságok, amelyeket egy egyén gyűlölhet egy másikban, valójában abban az egyénben is jelen vannak, aki nem akarja látni őket. Ahhoz, hogy egyénként valóban fejlődhessünk, Jung úgy vélte, hogy mind a személyiségnek, mind az árnyéknak egyensúlyban kell lennie.

Az árnyék megjelenhet álmokban vagy látomásokban, gyakran egy sötét, vad, egzotikus figura alakjában.

SpiritualitásSzerkesztés

Jungot a saját magán és a páciensein végzett munkája arról győzte meg, hogy az életnek az anyagi célokon túl spirituális célja is van. Úgy vélte, fő feladatunk az, hogy felfedezzük és kiteljesítsük mély, veleszületett lehetőségeinket. A kereszténység, a hinduizmus, a buddhizmus, a gnoszticizmus, a taoizmus és más hagyományok tanulmányozása alapján Jung úgy vélte, hogy ez az átalakulás útja, amelyet individuációnak nevezett, minden vallás misztikus középpontjában áll. Ez egy utazás az önmagunkkal való találkozáshoz és egyúttal az isteni találkozáshoz. Freud objektivista világnézetével ellentétben Jungot panteizmusa vezethette arra a meggyőződésre, hogy a spirituális tapasztalat elengedhetetlen a jólétünkhöz, mivel az egyéni emberi életet kifejezetten az univerzum egészével azonosítja.

1959-ben Jungot a BBC Face to Face című interjúműsorában John Freeman műsorvezető megkérdezte, hogy hisz-e Istenben, mire Jung így válaszolt: “Nem kell hinnem. Tudom”. Jung vallással kapcsolatos elképzelései ellensúlyozzák a freudi szkepticizmust. Jungnak a vallásról mint az individuációhoz vezető gyakorlati útról alkotott elképzelését a valláspszichológiáról szóló modern tankönyvek ma is tárgyalják, bár elképzeléseit kritika is érte.

Jung a spiritualitást ajánlotta az alkoholizmus gyógymódjaként, és közvetett szerepet tulajdonítanak neki az Anonim Alkoholisták megalapításában. Jung egyszer kezelt egy amerikai beteget (Rowland Hazard III), aki krónikus alkoholizmusban szenvedett. Miután egy ideig dolgozott a pácienssel, és nem ért el jelentős előrelépést, Jung azt mondta a férfinak, hogy alkoholos állapota közel reménytelen, csak a spirituális élmény lehetőségét tartja fenn. Jung megjegyezte, hogy alkalmanként az ilyen élményekről ismert, hogy megjavították az alkoholistákat, amikor minden más lehetőség kudarcot vallott.

Hazard komolyan vette Jung tanácsát, és nekilátott egy személyes, spirituális élmény keresésének. Hazatért az Egyesült Államokba, és csatlakozott az Oxford Group (később Moral Re-Armament) nevű keresztény evangélikus mozgalomhoz. Más alkoholistáknak is elmondta, amit Jung mondott neki a spirituális élmény fontosságáról. Az egyik alkoholista, akit bevitt az Oxford Csoportba, Ebby Thacher volt, Bill Wilson, az Anonim Alkoholisták (AA) későbbi társalapítójának régi barátja és ivócimborája. Thacher mesélt Wilsonnak az Oxford Csoportról, és rajtuk keresztül Wilson tudomást szerzett Hazard Junggal kapcsolatos élményéről. Jung hatása így közvetett módon bekerült az Anonim Alkoholisták, az eredeti tizenkét lépéses program kialakításába.

A fenti állításokat Jung és Bill Wilson levelei dokumentálják, amelyek kivonatai megtalálhatók az Anonim Alkoholisták által kiadott Pass It On című könyvben. Bár ennek a történetnek a részletességét egyes történészek vitatják, maga Jung 1940 körül tartott előadásaiban beszélt egy oxfordi csoporttagról, aki talán ugyanaz a személy lehetett. A megjegyzéseket átirat formájában, az egyik résztvevő által készített gyorsírásból (Jung állítólag jóváhagyta az átiratot) magánkézbe adták, és később az Összegyűjtött művek 18. kötetében, a Szimbolikus életben rögzítették,

Amikor például az Oxford Csoport egy tagja kezelésért jön hozzám, azt mondom: “Ön az Oxford Csoportban van; amíg ott van, addig az Oxford Csoporttal rendezi az ügyét. Jézusnál jobban nem tudom megcsinálni.”

Jung a továbbiakban azt állítja, hogy hasonló gyógyulásokat látott már római katolikusoknál is. Az Anonim Alkoholisták 12 lépéses programjának intenzív pszichológiai háttere van, amely magában foglalja az emberi egót és a tudatos és tudattalan elme közötti kettősséget.

Kutatások a paranormális dolgok irántSzerkesztés

Jung nyilvánvalóan érdeklődött a paranormális és okkult dolgok iránt. Évtizedeken át szeánszokon vett részt, és azt állította, hogy “parapszichés jelenségek” szemtanúja volt. Ezeket kezdetben pszichológiai okoknak tulajdonította, sőt 1919-ben Angliában előadást tartott a Society for Psychical Research számára “A szellemekben való hit pszichológiai alapjairól”. Kezdett azonban “kételkedni abban, hogy a kizárólag pszichológiai megközelítés igazságot szolgáltathat-e a szóban forgó jelenségeknek”, és kijelentette, hogy “a szellemhipotézis jobb eredményeket hoz”. Megmutatva saját szkepticizmusát ezzel a felvetéssel szemben, mivel nem talált tárgyi bizonyítékot a szellemek létezésére.”

Jung paranormális jelenségekkel kapcsolatos elképzelései a “szinkronicitásban” csúcsosodtak ki, vagyis abban az elképzelésében, hogy a világ értelmes összefüggései a véletlenek révén nyilvánulnak meg, nyilvánvaló oksági kapcsolat nélkül. Amit ő “akauzális összekötő elvnek” nevezett. Annak ellenére, hogy saját kísérletei nem igazolták a jelenséget, ragaszkodott ehhez az elképzeléshez, mint a látszólagos ESP magyarázatához. Valamint funkcionális magyarázatként javasolta az I-Ching működésének magyarázataként, bár soha nem volt tisztában azzal, hogyan működik a szinkronicitás.

A kvantummechanika értelmezése Szerkesztés

Jung befolyásolta a kvantumfizika egyik filozófiai értelmezését (nem a tudományt) a szinkronicitás koncepciójával, amely egyes eseményeket nem okozati összefüggésnek tekint. Ez az elképzelés hatással volt Wolfgang Pauli fizikusra (akivel egy levélváltás révén kidolgozta az unus mundus fogalmát a nem lokalitás fogalmával kapcsolatban) és néhány más fizikusra.

AlkímiaSzerkesztés

Jung munkássága és írásai az 1940-es évektől kezdve az alkímiára összpontosítottak.

1944-ben Jung kiadta a Pszichológia és alkímia című könyvét, amelyben az alkímiai szimbólumokat elemezte, és arra a következtetésre jutott, hogy közvetlen kapcsolat van közöttük és a pszichoanalitikus folyamat között. Azt állította, hogy az alkímiai folyamat a tisztátalan lélek (ólom) átalakulása tökéletes lélekké (arannyá), és az individuációs folyamat metaforája.

A Mysterium Coniunctionis 1963-ban jelent meg először angolul a The Collected Works of C. G. Jung részeként. A Mysterium Coniunctionis Jung utolsó könyve volt, és a “Mysterium Coniunctionis” archetípusra összpontosított, amely a Nap és a Hold szent házasságaként ismert. Jung úgy érvelt, hogy az alkimisták szakaszai, a feketedés, a kifehéredés, a vörösödés és a sárgulás az individuáció – az ő kedvenc kifejezése a személyes fejlődésre – szimbolikájaként értelmezhetők (75).

MűvészetterápiaSzerkesztés

Jung azt javasolta, hogy a művészet felhasználható a trauma, a félelem vagy a szorongás érzéseinek enyhítésére vagy megfékezésére, valamint a javításra, helyreállításra és gyógyításra. A páciensekkel végzett munkája és saját személyes felfedezései során Jung azt írta, hogy a művészi kifejezés és az álmokban található képek segíthetnek a traumából és az érzelmi szorongásból való felépülésben. Az érzelmi szorongás idején gyakran rajzolt, festett vagy készített tárgyakat és konstrukciókat, amelyeket többnek ismert fel, mint rekreációs célúnak.”

Tánc/mozgásterápiaSzerkesztés

A tánc/mozgásterápiát, mint aktív képzeletet Carl Gustav Jung és Toni Wolff alkotta meg 1916-ban, és Tina Keller-Jenny és más analitikusok gyakorolták, de az 1950-es évekig, amikor Marian Chace és Mary Whitehouse terapeuta újra felfedezte, nagyrészt ismeretlen maradt. Whitehouse, miután Martha Graham és Mary Wigman mellett tanult, maga is táncos és a modern tánc tanára lett, valamint 1963-ban Trudy Schoop svájci táncosnő, akit az Egyesült Államokban a tánc/mozgásterápia egyik alapítójának tartanak.

Politikai nézetekSzerkesztés

Az államSzerkesztés

Jung az egyéni jogok fontosságát hangsúlyozta az embernek az államhoz és a társadalomhoz való viszonyában. Úgy látta, hogy az államot “kvázi élettelen személyiségként kezelik, akitől mindent elvárnak”, de ez a személyiség “csak álca azoknak az egyéneknek, akik tudják, hogyan kell manipulálni”, és az államot a rabszolgaság egy formájának nevezte. Úgy vélte továbbá, hogy az állam “elnyelte a vallási erőket”, és ezért az állam “átvette Isten helyét” – ezzel egy olyan valláshoz hasonlította, amelyben “az állami rabszolgaság az istentisztelet egyik formája”. Jung megfigyelte, hogy az “állami színpadi aktusok” a vallási megnyilvánulásokhoz hasonlíthatók:

A zenekarok, zászlók, transzparensek, felvonulások és szörnydemonstrációk elvileg nem különböznek az egyházi körmenetek, ágyúzások és a démonokat elriasztó tűzgyújtásoktól.

Jung szemszögéből nézve az Istennek az állammal való helyettesítése a tömegtársadalomban a vallási késztetés kizökkentéséhez vezet, és a sötét középkor egyházi államaihoz hasonló fanatizmushoz vezet – ahol minél jobban “imádják” az államot, annál inkább elnyomják a szabadságot és az erkölcsöt; ez végül az egyént pszichésen fejletlenül, a marginalizáltság szélsőséges érzésével hagyja.

Németország, 1933-1939Szerkesztés

Jungnak sok zsidó barátja és munkatársa volt, és az uralkodó antiszemitizmus ellenére az 1930-as években végig fenntartotta velük a kapcsolatot. Egészen 1939-ig szakmai kapcsolatot tartott fenn olyan németországi pszichoterapeutákkal is, akik kinyilvánították, hogy támogatják a náci rezsimet. Egyes tudósok azt állítják, hogy ő maga is szimpatizált a rezsimmel.

1933-ban, miután a nácik hatalomra kerültek Németországban, Jung részt vett az Általános Orvosi Társaság a Pszichoterápiáért (Allgemeine Ärztliche Gesellschaft für Psychotherapie), egy németországi székhelyű, nemzetközi tagsággal rendelkező szakmai szervezet átszervezésében. A társaságot két különböző testületre szervezték át:

1. A szigorúan német testület, a Deutsche Allgemeine Ärztliche Gesellschaft für Psychotherapie, amelyet Matthias Göring, egy adleriánus pszichoterapeuta és a prominens náci Hermann Göring unokatestvére vezetett
2. A Nemzetközi Általános Orvosi Társaság a Pszichoterápiáért, amelyet Jung vezetett. A német szervezetet a nemzetközi társasághoz kívánták csatlakoztatni, akárcsak a Svájcban és máshol megalakuló új nemzeti társaságokat.

A Nemzetközi Társaság alapszabálya lehetővé tette az egyes orvosok számára, hogy közvetlenül csatlakozzanak hozzá, nem pedig valamelyik nemzeti társult társaságon keresztül, amire Jung 1934-ben egy körlevélben hívta fel a figyelmet. Ez azt jelentette, hogy a német zsidó orvosok a nemzetközi szervezet egyéni tagjaként megőrizhették szakmai státuszukat, annak ellenére, hogy a német tagszervezetből, valamint a nácik alatt működő más német orvosi társaságokból kizárták őket.

A nemzetközi szervezet vezetőjeként Jung vállalta a kiadvány, a Zentralblatt für Psychotherapie általános felelősségét. Ez a folyóirat 1933-ban nyilatkozatot tett közzé, amelyben támogatta a náci álláspontokat és Hitler Mein Kampf című könyvét. Jung 1934-ben egy svájci kiadványban, a Neue Zürcher Zeitungban azt írta, hogy “nagy meglepetést és csalódást” tapasztalt, amikor a Zentralblatt az ő nevét a nácibarát nyilatkozattal hozta összefüggésbe.

A továbbiakban Jung azt mondta: “a lényeg az, hogy a fiatal és bizonytalan tudományt egy földrengés során biztonságba helyezzük”. A Zentralblatt-tal való kapcsolatát ekkor még nem szüntette meg, de új főszerkesztő kinevezéséről gondoskodott, a svájci Carl Alfred Meier személyében. A következő néhány évben a Zentralblatt Jung és Meier vezetése alatt a náciktól eltérő álláspontot képviselt, amennyiben továbbra is elismerte a zsidó orvosok hozzájárulását a pszichoterápiához. A nemzetközi testület nácivá tételére irányuló energikus német kísérletekkel szemben Jung 1939-ben, a második világháború kitörésének évében lemondott az elnökségről.

Nácizmus és antiszemitizmusSzerkesztés

Jungnak az európai mitológia és a népi pszichológia iránti érdeklődését a nácik is osztották. Richard Noll leírja Jung saját reakcióját erre a kapcsolatra:

Jung egyértelműen a német Volkstumsbewegung szellemiségével azonosítja magát ebben az időszakban és jóval az 1920-as és 1930-as években, amíg a nácizmus borzalmai végül arra kényszerítették, hogy ezeket a neopogány metaforákat a Wotanról szóló 1936-os esszéjében negatív fényben átformálja.

A nácizmus iránti megvetés és a nácizmus iránti szimpátia bizonyítékaként egyaránt idézik Jung különböző, az 1930-as években tett kijelentéseit. Az 1936-os “Wotan” című esszéjében Jung úgy jellemezte Adolf Hitler Németországra gyakorolt hatását, hogy “egy ember, aki nyilvánvalóan ‘megszállott’, megfertőzött egy egész nemzetet olyan mértékben, hogy minden mozgásba lendült és elindult a pusztulás felé vezető úton”. Később, 1938 októberében H. R. Knickerbockernek adott hosszú interjújában ezt mondta:

Hitler egy valódi személy “hasonmásának” tűnt, mintha Hitler, az ember úgy rejtőzködne benne, mint egy vakbél, és szándékosan így elrejtve, hogy ne zavarja a mechanizmust … Tudja, hogy ezzel az emberrel soha nem lehet beszélgetni; mert nincs ott senki … Ez nem egy egyén; ez egy egész nemzet.”

Jung következetesen visszautasította az antiszemitizmus vádját. Egy 1948-ban Carol Baumann-nak adott interjúban kijelentette:

Mindenki számára világosnak kell lennie, aki olvasta bármelyik könyvemet, hogy soha nem voltam náci szimpatizáns, és soha nem voltam antiszemita, és semmiféle félreidézet, félrefordítás vagy átrendezés nem változtathatja meg valódi álláspontom rögzítését. Majdnem minden egyes ilyen szövegrészletet manipuláltak, vagy rosszindulatból, vagy tudatlanságból. Továbbá a zsidó kollégák és páciensek nagy csoportjával hosszú évek óta fennálló baráti kapcsolatom önmagában is cáfolja az antiszemitizmus vádját.”

A vádak azonban továbbra is Jung kijelentéseire hivatkozva hangzottak el. Avner Falk olyan cikkeket idéz, mint a Zentralblatt fur Psychotherapie című lapban 1934-ben megjelent “A pszichoterápia mai állapota” című írás, amelyben Jung a következőket írta: “Az árja tudattalan nagyobb potenciállal rendelkezik, mint a zsidó tudattalan” és “A zsidó, aki afféle nomád, még soha nem hozott létre saját kulturális formát, és amennyire látjuk, soha nem is fog”. Andrew Samuels szerint az “árja tudattalanra” és Freud “zsidó evangéliumának” “maró jellegére” vonatkozó megjegyzései “Jung gondolkodásának szerkezetében alapvető antiszemitizmusról” tanúskodnak.

Szolgálat a szövetségeseknek a második világháború alatt Szerkesztés

Jung kapcsolatban állt Allen Dulles-szal a Stratégiai Szolgálatok Hivatalától (a Központi Hírszerző Ügynökség elődje), és értékes információkkal szolgált Hitler pszichológiai állapotáról. Dulles “488-as ügynökként” emlegette Jungot, és a következő leírást adta a szolgálatáról: “Valószínűleg soha senki nem fogja megtudni, hogy Jung professzor mennyit tett hozzá a szövetségesek ügyéhez a háború alatt azzal, hogy olyan embereket látott, akik valamilyen módon kapcsolatban álltak a másik oldallal”. Jungnak a szövetséges ügy érdekében az OSS-en keresztül végzett szolgálata a háború után is titokban maradt.

Nézetek a homoszexualitásrólSzerkesztés

Jung publikált írásaiban foglalkozott a homoszexualitással, és egy megjegyzésében leszögezi, hogy a homoszexualitással nem kellene, hogy foglalkozzanak a jogi hatóságok, a homoszexualitás nem csökkenti az ember értékét a társadalom tagjaként, és a homoszexualitást nem kellene bűncselekménynek tekinteni. Ugyanakkor Jung azt is kijelentette, hogy a homoszexualitás a pszichológiai éretlenség következménye, de csak akkor, ha az egyén szexualitása nem a nemiségének és az alkotmányos jellemzőinek egyik aspektusa.”

PszichedelikusokSzerkesztés

Jung elméletei hasznos terápiás keretnek számítanak az akut pszichedelikus állapotban megnyilvánuló tudattalan jelenségek elemzéséhez. Ez a nézet Jungnak az 1950-es években a pszichedelikus kutatásokban részt vevő kutatókkal folytatott levelezésén, valamint újabb neuroimaging-kutatásokon alapul, amelyek szerint a pszichedelikus vegyületeket kapó alanyok a jelek szerint az “egység” és az “én feloldódásának” archetipikus vallásos élményeit élik át, ami az alapértelmezett üzemmód hálózatának csökkent aktivitásával jár együtt.

Ezek a kutatások Jung munkásságának, és különösen a Vörös könyvben részletezett látomásoknak az újraértékeléséhez vezettek a kortárs pszichedelikus, evolúciós és fejlődési idegtudományok összefüggésében. Például a 2020-ban megjelent Jung’s Red Book for Our Time: Searching for Soul Under Postmodern Conditions, Volume 4 című kötet “Integrating the Archaic and the Modern: The Red Book, Visual Cognitive Modalities and the Neuroscience of Altered States of Consciousness” című fejezetében Jung olyan úttörő volt, aki feltérképezetlen, a nyugati gondolkodásmódoktól idegen “kognitív tartományokat” kutatott. Míg az ilyen tapasztalati tartományok nem részei a nyugati kultúrának és gondolkodásnak, központi szerepet játszanak a különböző bennszülött kultúrákban, amelyek a tudat megváltoztatására rituálék során olyan pszichedelikus szereket használnak, mint az Iboga és az Ayahuasca. Ahogy a szerző írja: “Úgy tűnik, Jung a főáramú nyugati gondolkodástól idegen tudatmódokkal foglalkozott, a feltérképezetlen kognitív tartományok terepét kutatva. Azt állítom, hogy a tudomány kezd felzárkózni Junghoz, aki úttörő volt, akinek meglátásai nagyban hozzájárulnak az emberi tudat kialakulóban lévő megértéséhez”. Ebben az elemzésben Jung A Vörös Könyvben található látomásainak festményeit Pablo Amaringo perui sámán Ayahuasca-vízióinak festményeihez hasonlította.”

Az 1950-es években folyó kutatásokat kommentálva Jung a következőket írta egy levelében Betty Eisnernek, egy pszichológusnak, aki a Kaliforniai Egyetemen LSD-kutatásban vett részt: “A meszkalinnal és a rokon drogokkal kapcsolatos kísérletek minden bizonnyal a legérdekesebbek, mivel ezek a drogok a tudattalan egy olyan szintjét tárják fel, amely egyébként csak különleges pszichés körülmények között érhető el. Tény, hogy bizonyos észleléseket és tapasztalatokat kapunk olyan dolgokról, amelyek vagy misztikus állapotokban, vagy a tudattalan jelenségek elemzése során jelennek meg.”

A Jung és a pszichedelikus szerek, valamint a jungi pszichológia jelentőségét a pszichedelikusan támogatott terápiákban részletesen bemutatja Scott Hill 2013-ban megjelent Confrontation with the Unconscious: Jungian Depth Psychology and Psychedelic Experience című könyvében.