Elbocsátás a terhesség miatt: Egy másik fajta diszkrimináció, amellyel a nők a munkahelyükön szembesülnek

(CNN) Júniusban Whitney Tomlinson hányingert érzett a munkahelyén. Akkoriban terhes volt, és az általánosan – és félrevezető módon – reggeli rosszullétként ismert állapotot tapasztalta. A hormonok által kiváltott hányinger nem tudja, milyen napszak van.

Tomlinson, a 30 éves egyedülálló anya és csomagoló az atlantai Walmart elosztóközpontban, elmondta a felettesének, hogy nem érzi jól magát. Válaszul elmagyarázta, hogy ahhoz, hogy szabadságot adjon neki, orvosi igazolásra van szüksége. Így hát elment az orvosához.

Az orvos nem állapított meg semmilyen aggasztó terhességi komplikációt, de azt javasolta Tomlinsonnak, hogy munka közben kerülje a nehéz emeléseket, és erről írt egy feljegyzést. Tomlinson nem gondolta, hogy ez nagy problémát jelentene, mivel gyakran kapott segítséget a nehéz emelésekhez, még a terhessége előtt is.

Amikor aznap délután visszatért a munkahelyére, Tomlinson átadta a felettesének a feljegyzést. A férfi elolvasta, majd azt mondta neki, hogy vigye el a humánerőforráshoz. Szabadságot kapna, igen, de nem olyat, amilyet remélt. A Tomlinson nevében az Egyenlő Foglalkoztatási Esélyek Bizottságához benyújtott új panasz szerint nem is volt törvényes.

“Azt mondták, hogy fizetés nélküli szabadságot kell kérnem a munkahelyemről” – mondta. “Meglepődtem, és dühös voltam. Kíváncsi voltam, mi a baj, és mit tettem”. Sok más alkalmazottat látott már, akik emelési korlátozásokkal érkeztek a munkahelyükre, és ideiglenesen kevésbé fizikailag megterhelő feladatokra osztották be őket. Miért nem tették ugyanezt vele?

Tomlinson elmondta, hogy a felettesei azt mondták neki, hogy a “korlátozások” miatt “teher”, és megkérték, hogy hívjon fel egy harmadik féltől származó követeléskezelő szolgálatot.

A Walmart humánerőforrása közölte Tomlinsonnal, hogy a szülésig nem térhet vissza a munkába, és hogy hivatalos fizetés nélküli szabadságot kell kérvényeznie, hogy hosszú távon ne veszítse el az állását. Ez a hír bizonytalan anyagi és érzelmi helyzetbe hozta őt terhessége alatt, ami a legtöbb nő számára amúgy is kiszolgáltatott időszak.

“Segítséget kellett kérnem, és azzal kellett beérnem, amivel tudtam” – mondta Tomlinson a terhessége alatti életről. Ez egy “nagyon stresszes, nagyon érzelmes” időszak volt.

Ez egy dühös időszak is volt. Az orvosával folytatott beszélgetésen és néhány utólagos internetes keresésen keresztül Tomlinson megtudta, hogy a Walmart vele szembeni bánásmódja nem egyszerűen kíméletlen volt, hanem a diszkrimináció egy formája. Történeteket olvasott olyan nőkről, mint ő, akiknek a munkáltatói nem tették meg a terhességük alatt az ő és az ügyvédei által egyszerűnek tartott alkalmazkodási lehetőségeket. Néhányan közülük pert indítottak vagy perben vettek részt. Néhányan közülük nyertek is.

Felvette a kapcsolatot az A Better Balance (Jobb egyensúly) családjogi érdekvédelmi csoporttal, és megkérdezte: “Ez igazságos? Ez helyes?” emlékezett vissza Tomlinson. Az A Better Balance azóta két másik jogvédő csoporttal összefogva Tomlinson nevében diszkriminációs feljelentést tett a Walmart ellen az Egyenlő Foglalkoztatási Lehetőségek Bizottságánál.

A Walmart, amely a 247wallst.com weboldal szerint 22 államban a legnagyobb nem kormányzati munkáltató, már korábban is előfordult terhességi diszkriminációs panaszokkal. Az EEOC 2002-ben megállapította, hogy a vállalat elutasított egy jelentkezőt, mert terhes volt; a Walmart nem válaszolt az üggyel kapcsolatos kérdésre.

Az elmúlt években az A Better Balance más jogvédő csoportokkal együttműködve öt terhességi diszkriminációs feljelentést tett az EEOC-nál a Walmart ellen, amelyek közül kettő csoportos perré alakult, és szövetségi bíróság elé került.

“Némi megkönnyebbülést éreztem, amikor megtudtam, hogy nem én vagyok az egyetlen, akivel a Walmart így bánt. Most azt akarom elérni, hogy a jövőben a nők is változtassanak” – mondta Tomlinson, aki most újra az elosztóközpontban dolgozik.

A Randy Hargrove, a Walmart szóvivője által adott nyilatkozatban a vállalat azt mondta, hogy “a terhességi politikánk messze túlmutat a szövetségi és a legtöbb állami törvényen. … Minden egyes egyéni helyzetet komolyan veszünk, és együtt dolgozunk terhes munkatársainkkal, hogy biztosítsuk az ésszerű alkalmazkodást, amikor azt kérik”. Tomlinson esetében, tette hozzá Hargrove, “nem állt rendelkezésre olyan munkahely, amely megfelelt volna Tomlinson asszony által kért alkalmazkodásnak”, és arra a következtetésre jutott, hogy “továbbra is nyitottak vagyunk az ügy megoldására vele.”

“Nevetséges, hogy nem tudtak munkát találni Tomlinson asszony számára” – mondta Elizabeth Gedmark, az A Better Balance vezető ügyvédje és az A Better Balance déli irodájának igazgatója. “Nagyon rugalmas volt és hajlandó volt üzletet váltani. Képesek voltak munkát találni a hasonló helyzetben lévő kollégáinak, így ők, mint hatalmas vállalat, biztosan tudtak volna neki munkát találni.”

Gedmark szerint az EEOC jelenleg is vizsgálja a panaszokat.

A jogi védelem ellenére a terhességi diszkriminációs panaszok még mindig elterjedtek

A Kongresszus 1978-ban elfogadta a terhességi diszkriminációs törvényt. Ez törvénytelenné tette a terhességgel és szüléssel kapcsolatos egészségügyi állapotok alapján történő megkülönböztetést. 2008-ban módosították a fogyatékossággal élő amerikaiakról szóló törvényt, amely előírta a munkáltatók számára, hogy biztosítsák a szükséges alkalmazkodási lehetőségeket az olyan terhes nők számára, akiknek bizonyos terhességgel kapcsolatos állapotai fogyatékosságnak minősülhetnek.

Az elmúlt években aktivisták a fogyatékosság fogalmának kiterjesztésén dolgoztak ebben az összefüggésben. Most már számos terhességgel kapcsolatos állapot minősülhet, beleértve az olyan dolgokat, mint a hányinger, a fáradtság vagy akár a kéztőalagút-szindróma, de csak akkor, ha az ADA szerint megfelel a “fő élettevékenységet jelentősen korlátozó” károsodás jogi definíciójának.

Gedmark szerint a Walmart Tomlinsonnal szembeni bánásmódja a terhességi diszkriminációs törvényt sérti, de nem az amerikai fogyatékossági törvényt. “Korlátozásokra volt szüksége, hogy megelőzze a problémákat, mielőtt azok elkezdődnének” – magyarázta. “Nem kellene megvárnia a komplikációk kialakulását ahhoz, hogy jogi védelmet kapjon. Ez ésszerűtlen követelmény minden terhes nővel és az egészségével szemben.”

Az államok között is megindult egy mozgalom, hogy törvényeket fogadjanak el, amelyek biztosítják a terhes alkalmazottaknak az ésszerű alkalmazkodáshoz való jogot a munkahelyen. A National Women’s Law Center szerint huszonkét államban és a Columbia körzetben van ilyen törvény, ebből 17-et az elmúlt öt évben fogadtak el.”

Az előrelépések ellenére a terhességi diszkrimináció továbbra is széles körben elterjedt. A National Partnership for Women and Families szerint 2010 és 2015 között közel 31 000 terhességi diszkriminációs feljelentést tettek az Egyesült Államok Egyenlő Foglalkoztatási Lehetőségek Bizottságánál. 2017-ben 15 millió dollárnyi kártérítést fizettek ki az EEOC-hez benyújtott terhességi diszkriminációs feljelentésekre, ami hasonló összeg, mint a korábbi években kifizetett összeg. A 2014-es kutatás azt mutatja, hogy a 31 000 terhességi diszkriminációs feljelentésen túl jóval több nő kérését utasították el olyan egyszerű alkalmazásokra vonatkozóan, mint a gyakoribb szünetek, a szülés előtti látogatásokhoz szükséges szabadidő vagy a fizikailag kevésbé megterhelő feladatok.

A nők minden gazdasági osztályból ki vannak téve az ilyen terhességi diszkriminációnak, de az alacsony jövedelmű nők általában nagyobb árat fizetnek. Ez különösen igaz arra a sok munkásosztálybeli nőre, akik fizikailag megterhelő munkát végeznek, ami gyakran több alkalmazkodást igényelhet a terhesség alatt. Amikor ezeket az alkalmazkodási lehetőségeket nem teljesítik, ezek a nők nehéz választás elé kerülhetnek.

Egyrészt a megélhetésüket kell figyelembe venniük. Az alacsony keresetű munkavállalók mindössze 6%-a jut fizetett szülési szabadsághoz, és szükségük van arra a pénzre, amit a terhesség alatt keresnek, hogy néhány fizetés nélküli hetet vagy hónapot ki tudjanak venni, hogy gondoskodhassanak a gyermekükről.

Másrészt figyelembe kell venniük a saját és a magzatuk jólétét is. A March of Dimes szerint a fizikailag és érzelmileg stresszes körülmények között végzett munka növelheti a terhességi komplikációk valószínűségét. A fekete és latin nők esetében, akik a fizikailag megterhelő és alacsony bérezésű munkakörökben dolgozók nagy százalékát teszik ki, a következmények súlyosak lehetnek. A fekete nők háromszor-négyszer nagyobb valószínűséggel halnak meg terhességi komplikációk következtében, mint a fehér nők, a latin-amerikai nőknél pedig magasabb a koraszülés aránya, mint a fehér nőknél, ami számos egészségügyi komplikációhoz vezethet a csecsemőjük számára.

A törvények és a kultúra még mindig nemkívánatossá teszi a nőket a munkahelyen

Még ha az elmúlt években bővültek is, a terhes nőket a munkahelyen védő törvények foltozatosak, és továbbra is sok nőt hagynak ki, mondta Gedmark. A terhes nőkkel szembeni megkülönböztetés egyértelműen illegális. De az, hogy egy vállalkozásnak alkalmazkodnia kell-e a terhes nőkhöz azáltal, hogy széket ad nekik, amire leülhetnek, vagy több vízszünetet engedélyez nekik, továbbra sem világos.

A különböző államokban különböző normák vonatkoznak arra, hogy a terhes munkavállalóknak milyen típusú alkalmazkodásra van joguk. Továbbá, annak meghatározása, hogy mi tekinthető terhességgel összefüggő fogyatékosságnak, és ezért mi igényel alkalmazkodást, továbbra sem egyértelmű a törvényhozók között szövetségi szinten, valamint azokban az államokban, ahol nincs egyértelmű védelem.

A terhességgel kapcsolatos méltányossági törvény, az először 2012-ben előterjesztett szövetségi törvényjavaslat elfogadása segítene megszüntetni ezt a zűrzavart, mondta Gedmark.

“Ez nagymértékben tisztázná a helyzetet. A törvények szövevénye helyett egy nagyon világos szabvány lenne” – magyarázta Gedmark. “Ha egy terhes nőnek alkalmazkodásra van szüksége, és a vállalat el tudja fogadni őt, indokolatlan nehézségek hiányában, akkor ezt meg kell tennie. Végső soron ez lenne a legjobb a munkavállalóknak és a vállalatoknak, amelyek elkerülnék a fluktuációs költségeket.”

De sajnos a törvény elfogadása nem elég. A rutinszerű és illegális diszkrimináció és a várandós nők befogadásának elmulasztása a meglévő védelem ellenére is fennmaradt, és mindaddig folytatódni fog, amíg a nők munkahelyi kultúrája meg nem változik.

“Elképesztő, hogy az emberek még mindig mit tesznek annak ellenére, hogy a terhességi diszkrimináció már évtizedek óta illegális” – mondta Joan Williams, a Kaliforniai Egyetem Hastings Jogi Főiskoláján működő Center for Work-Life Law alapító igazgatója. “Az egyik dolog, ami világossá vált számomra az évek során az összes terhességi diszkriminációs ügyet olvasva, az az, hogy a munkáltatók ezekben a kékgalléros munkakörökben … eleve nem igazán akarták, hogy ezek a lányok náluk dolgozzanak. Ezért megvárják, amíg teherbe esnek, és arra kényszerítik őket, hogy távozzanak.”

Bár Williams szerint nem készült kutatás a szexuális zaklatás, valamint a terhességi és anyasági diszkrimináció közötti kapcsolatról, szerinte mindkettő ugyanabból a krónikus és járványszerű ellenségeskedésből ered, amelyet a nők testével szemben tanúsítanak a munkahelyen. Azzal, hogy egy nőnek egyszerűen csak munkája van, a biológiája könnyen teherré válhat a felettesei, a kollégái és végső soron saját maga számára is.

“Amikor egy férfinak el kell hagynia a munkahelyét, mondjuk, a kemoterápia miatt fellépő súlyos hányinger miatt, a munkáltatónak ezzel együtt kell élnie: Ezt úgy tekintik, mint az emberek felvételének költségét. Ha egy nőnek mondjuk a terhességgel járó súlyos rosszullét miatt kell elhagynia a munkahelyét, úgy tekintik, mintha különleges bánásmódot követelne” – mondta Williams. “Még mindig a férfiak a mércéje annak, amit az emberek felvételének elkerülhetetlen költségének tekintenek. Bármi, ami csak a nőkkel kapcsolatos, valahogy extra dolognak számít.”

A szexuális zaklatás körüli vita nagy része a szürke területekre összpontosít, rámutatva arra, hogy milyen nehéz bizonyítani a különbséget az ártalmatlan flörtölés és a hatalommal való visszaélés között. Bár fontos szempont, ez a kritika alkalmas arra, hogy elterelje a figyelmet a nagyobb problémáról.

Ez az, hogy sokan nem látnak egy nőt a munkahelyén, és nem értik meg zsigerből és intellektuálisan, hogy azért van ott, hogy a munkáját végezze. Ezért zaklatják szexuálisan a nőket a munkahelyükön, ezért diszkriminálják a nőket azért, mert terhesek a munkahelyükön, és ezen kell változtatni.”