Faji egyenlőtlenség, szomszédsági hatások és az esélyek felé való elmozdulás

A Mozgás az esélyek felé (MTO) egy olyan lakhatási mobilitási program volt, amelynek célja a szomszédsági hatások, azaz a társadalmi és fizikai környezetnek az emberi fejlődésre és jólétre gyakorolt hatásainak vizsgálata volt. Az MTO néhány eredményét úgy értelmezték, mint bizonyítékot arra, hogy a szomszédsági hatások nem olyan erősek, mint azt a korábbi bizonyítékok mutatták. Ez a kommentár olyan új kutatásokat tárgyal, amelyek azt sugallják, hogy a szomszédsági hatások éppen ellenkezőleg, ugyanolyan erősek és szakpolitikai jelentőségűek, mint ahogyan azt a kísérlet előtt feltételezték. A kommentár azt is tárgyalja, hogy miért fontos az MTO adatainak értelmezése: ha a szomszédsági hatások határozzák meg az eredményeket, akkor a faji egyenlőtlenségek kezelése a faji megkülönböztetés megszüntetésén túlmenően összehangolt erőfeszítéseket igényel.

Az amerikai városokban még mindig vannak fekete enklávék – olyan városrészek, ahol a legtöbb lakos afroamerikai. Sok ilyen környéken magas a szegénység és a munkanélküliség szintje (1. ábra).

Tudjuk, hogy a szándékos szegregáció, vagyis a fajok fizikai és társadalmi elkülönítésének története központi szerepet játszott a faji egyenlőtlenségek kialakulásában az Egyesült Államokban.1 Ha figyelembe vesszük ezt a történelmet az 1. ábrán látható jelenlegi mintákkal együtt, feltehetjük a kérdést: Szerepet játszanak-e a faji egyenlőtlenségek fenntartásában a ma megfigyelhető földrajzi koncentráció és a szegénység?

A válasz erre a kérdésre attól függ, hogy az egyének által elért eredményeket – iskolai végzettség, jövedelem, munkahely – jelentősen befolyásolja-e az a társadalmi és fizikai környezet, amelyben élnek. Ha a környezet valóban befolyásolja a fejlődést – vagyis ha az úgynevezett “szomszédsági hatások” jelentősek -, akkor a faji hovatartozás és a szegénység megfigyelt földrajzi koncentrációja valószínűleg megakadályozza, hogy az ilyen területeken élő egyének elérjék teljes potenciáljukat. Ha a szomszédsági hatások nem jelentősek, akkor máshol kell keresnünk a tartós faji egyenlőtlenségek okait és megoldásait.

A szomszédsági hatások kutatása közismerten nehéz. A “szelekció” problémája, amely abból adódik, hogy az egyének megválaszthatják, hol élnek, azt jelenti, hogy a kutatók nem tudnak véletlenszerű mintát szerezni a különböző környékeken élő alanyokból a vizsgálathoz, ami nélkül nem tudják megmondani, hogy a környék jellemzői vezetnek-e, vagy egyszerűen csak tükrözik az egyének eredményeit. Az 1990-es években végzett kísérleti program, a Moving to Opportunity (MTO) lakhatási mobilitási program célja ennek a statisztikai problémának a megoldása és a szomszédsági hatások erősségének vizsgálata volt. Kísérleti felépítése miatt nagy hatással voltak azok az eredmények, amelyek azt mutatták, hogy az MTO kevés hatással volt a generációk közötti szegénység olyan kulcsfontosságú meghatározó tényezőire, mint az iskolai végzettség és a foglalkoztatás.

Ez a kommentár olyan új kutatásokat tárgyal, amelyek az MTO eredményeinek más értelmezéséhez vezetnek. Ha a szegénység önmagában a szomszédság minőségének mérésére szolgál, akkor az MTO azt jelezné, hogy a szomszédság nincs hatással a felnőttek munkaerő-piaci eredményeire. Más eredményekre jutunk azonban, ha a környék minőségét olyan indexszel mérjük, amely további, véleményünk szerint fontos környékbeli jellemzőket is tartalmaz. Egy ilyen indexet használva azt találjuk, hogy a középtávú célkitűzés eredményei azt bizonyítják, hogy a szomszédsági hatások erősek és szakpolitikai szempontból relevánsak. Eredményeink arra utalnak, hogy az eredmények jelentős javulása érhető el, ha a szakpolitikai erőfeszítéseket a környezet javítására összpontosítjuk, és hogy a faji egyenlőtlenségek kezelése összehangolt befektetéseket igényel a fekete enklávékban.

A környékbeli szegénység mint “ok” és “következmény”

Megállapítani, hogy a faji egyenlőtlenségek fenntartásában szerepet játszanak-e a ma megfigyelhető földrajzi koncentrációk és a szegénység, tudnunk kell, hogy a lakóhelyük milyen erősen befolyásolja az egyének eredményeit. A megfigyelt mintázatok két lehetséges magyarázata az ok- és a következménymagyarázat. A faji egyenlőtlenségek kezelésének politikai következményei attól függnek, hogy melyik magyarázat érvényes.

A “következmény” magyarázat szerint a gazdasági eredményeket elsősorban egyéni szinten határozza meg az egyén személyisége, intelligenciája, lendülete stb. Ez a magyarázat azt feltételezi, hogy függetlenül attól, hogy az egyén hol nő fel, ugyanolyan típusú és szintű oktatásban, foglalkoztatásban és szegénységben fog kikötni, mintha máshol nőtt volna fel. Ebben az esetben a szegénység környékbeli csoportosulása egyszerűen azt tükrözi, hogy a szegények nem engedhetik meg maguknak a jobb lakásokat és környékeket. A következményes magyarázat hívei azt állítják, hogy a gazdasági sikerre leginkább képes afroamerikaiak az 1968-as Fair Housing Act után elhagyták a szegregált területeket, ami a rossz gazdasági eredményekkel rendelkező afroamerikaiak mai földrajzi csoportosulásához vezetett.

Az “ok” magyarázat szerint a gazdasági eredményeket egyéni és környezeti tényezők kombinációja határozza meg. Ez a magyarázat azt jelenti, hogy ugyanaz az egyén eltérő iskolai végzettséggel, foglalkoztatással vagy szegénységgel rendelkezhet attól függően, hogy milyen környéken él. Ebben az esetben a szegénység környékbeli csoportosulása negatív hatással lenne az egyének azon képességére, hogy javítsák gazdasági eredményeiket. Az okmagyarázat hívei azt állítják, hogy a rossz gazdasági eredményekkel rendelkező afroamerikaiak mai földrajzi csoportosulása a faji egyenlőtlenségek fenntartásában szerepet játszhat.

A társadalomtudósok a “szomszédsági hatások” kifejezést használják arra, ahogyan a helyek hatással vannak az egyénekre. Ezek a hatások általában úgy gondolják, hogy a fizikai környezeten, az intézményeken és a társadalmi interakciókon keresztül működnek, amelyek azokhoz a helyekhez tartoznak, ahol az egyének felnőnek és élnek. A fizikai környezet és az intézmények tekintetében a szegény környéken élés olyan negatív hatásoknak való kitettséget jelenthet, mint az ólom a régebbi lakásokban, az erőszak és az alacsony színvonalú iskoláztatás. Ami a társadalmi interakciókat illeti, a koncentrált szegénységgel jellemezhető környékeken kevesebb munkahelyhez vezető társadalmi kapcsolat, valamint a tartós, krónikus állapotok magasabb szintje is előfordulhat, amelyek “toxikus stresszhez” vezetnek.2 Ha a környék hatásai jelentősek – ha a hely hatással van az egyénre -, akkor mindezek a tényezők az alacsony jövedelmű családok gazdasági sikere ellen hathatnak.

Míg a következményes magyarázat nem hagyná figyelmen kívül a faji egyenlőtlenségeket, figyelmünket és politikai erőfeszítéseinket inkább az egyéni szintű mechanizmusokra, mint a földrajzi és csoport szintű mechanizmusokra összpontosítaná. Ezzel szemben a fent bemutatott földrajzi mintázatok okának magyarázata az iskolákkal, a foglalkoztatással, a lakhatással, a biztonsággal, a társadalmi normákkal és a társadalmi faji előítéletekkel kapcsolatos intézményekre és csoport szintű mechanizmusokra összpontosítaná figyelmünket és politikai erőfeszítéseinket. A szomszédsági hatások jelentőségének felmérése ezért központi jelentőségű a politikai döntéshozók számára.

Koncentrált szegénység

A Wilson (1987) koncentrált szegénységgel kapcsolatos kutatásainak hatására az elmúlt évtizedekben számos társadalomtudós foglalkozott azzal, hogy a szomszédsági hatások hogyan tarthatják fenn a faji egyenlőtlenséget még jogi diszkrimináció hiányában is. Wilson a chicagói fekete többségű népszámlálási körzetek változásait vizsgálta 1970 és 1980 között.3 Mivel ez az évtized közvetlenül a polgárjogi mozgalom győzelmei után következett be, arra lehetett volna számítani, hogy ezekben a városrészekben javulni fognak az eredmények. Wilson azt találta, hogy ennek éppen az ellenkezője történt – a szegénységi ráta ezekben a városrészekben 1970 és 1980 között drámaian megnőtt. Ezt az eredményt a 2. ábra szemlélteti. Míg 1970-ben körülbelül minden ötödik fekete negyedben 40 százalékos vagy annál magasabb volt a szegénységi ráta, addig 1980-ra ez az arány majdnem minden ötödikre nőtt.

Wilson magyarázata a megnövekedett szegénységi arányokra kettős. Először is, a dezindusztrializáció ártott a fekete háztartások jövedelmének: Amikor 1970 és 1980 között eltűntek a kékgalléros munkahelyek, ez aránytalanul nagy mértékben érintette az afroamerikai közösségeket. Másodszor, amikor a magas jövedelmű afroamerikaiak szabadon választhattak magasabb jövedelmű környékeket az 1968-as Fair Housing Act elfogadása után, sokan így is tettek (ezt a hatást nevezik “szomszédságválogatásnak”). Ez a szegénység növekedéséhez vezetett az eredetileg szegregált és szegényebb városrészekben.
A szomszédságválogatás következménye az, hogy a földrajzi és szegénységi kiindulási feltételekkel párosulva, amelyeket az évszázados diszkrimináció hozott létre, a szomszédsági hatások még a jogi diszkrimináció hiányában is tartós szegénységet okozhatnak az afroamerikaiak számára. Ha a szomszédsági hatások jelentős hatást gyakorolnak az eredményekre, akkor a faji egyenlőtlenségek kezeléséhez többre lenne szükség, mint az 1968-as Fair Housing Acthez hasonló jogszabályokra.

A fekete és fehér amerikaiak szomszédsági környezetében mutatkozó különbségek nagysága okot ad arra a gyanúra, hogy a szomszédsági hatások fontos tényezői lehetnek a faji egyenlőtlenségek fennmaradásának. Az ohiói Cleveland legfrissebb adatainak áttekintése például azt mutatja, hogy az afroamerikaiak többsége olyan környéken él, ahol a fehérek számára kivételesen magas a szegénységi ráta, és fordítva (3. ábra). Míg a feketék 50 százaléka él magas szegénységgel sújtott (30 százaléknál nagyobb szegénységgel rendelkező, a 3. ábra 1. pontjában bemutatott) városrészekben, addig ez a fehéreknek csak 10 százalékára igaz. Hasonlóképpen, míg a fehérek 50 százaléka alacsony szegénységű (10 százaléknál kisebb szegénységgel jellemezhető, ahogyan azt az ábra 2. pontja szemlélteti) városrészekben él, ez a feketéknek csak
10 százalékára igaz (ahogyan azt a 3. pont szemlélteti).

Gautreaux bizonyítékai a szomszédsági hatásokról

A szomszédsági hatások fontosságát az afroamerikaiak eredményei szempontjából az Egyesült Államokban a mai napig vitatják. Miközben nagy mennyiségű tapasztalati bizonyíték áll rendelkezésre, meglepően kevés a társadalomtudósok által leghitelesebbnek tartott típusú kvantitatív bizonyíték. Még mindig abban a szakaszban vagyunk, amikor egyszerűen csak azt próbáljuk megerősíteni, hogy léteznek-e és milyen kontextusokban a szomszédsági hatások vagy sem (Galster, 2019; Graham, 2018).

A konszenzus hiányának egyik oka, hogy a rendelkezésünkre álló bizonyítékok egyike sem származik az arany standardnak számító közvetlen randomizált kísérletből, amelyben az alanyokat véletlenszerűen osztják be a vizsgált szomszédságokba. Vagyis nem tudunk olyan kísérletet végezni, amelyben véletlenszerűen kiválasztjuk az egyének egy csoportját, majd arra kényszerítjük őket, hogy magas szegénységű, alacsony minőségű intézményekkel rendelkező városrészekben éljenek, egy másik csoportot pedig arra kényszerítünk, hogy alacsony szegénységű, magas minőségű intézményekkel rendelkező városrészekben éljen. Ehelyett az eredményeket azt követően figyeljük meg, hogy az emberek eldöntik, hol akarnak élni, és a választás szabadsága megnehezíti az adatok értelmezését. Vajon az egyén részben a lakóhelye miatt válik azzá, aki, vagy a lakóhelye határozta meg azt, hogy ki ő, és hol választhatta és választotta a lakóhelyét?

A történelem az emberek kényszerű szegregációjából – gondoljunk csak Kelet- és Nyugat-Németországra, Észak- és Dél-Koreára vagy a történelmi Egyesült Államokra (Aliprantis és Carroll, 2018) – származó szomszédsági hatásokra vonatkozó bizonyítékokkal szolgál számunkra. Kelet- és Nyugat-Németország esetére összpontosítva Ahlfeldt és munkatársai (2015) az újraegyesítést használják fel a Berlinen belüli nagy és erősen lokalizált szomszédsági externáliák mérésére. Goldfayn-Frank és Wohlfart (2018) bebizonyítják, hogy a szomszédsági hatások tartósak lehetnek, megmutatva, hogy még évtizedekkel az újraegyesítés után is a kelet- és nyugatnémet származású egyének továbbra is nagyon eltérő várakozásokkal rendelkeznek a jövőbeli gazdasági feltételekkel kapcsolatban. A mai Egyesült Államokban a szomszédsági hatások megértéséhez azonban a leghitelesebb bizonyítékok a lakhatási mobilitási programokból származnak.

Az ilyen típusú programok egyik első példája a chicagói Gautreaux Assisted Housing Program. A Gautreaux-programot egy 1976-os legfelsőbb bírósági döntés után hozták létre, amely kimondta, hogy Chicagónak orvosolnia kell az állami lakások lakói által tapasztalt szegregációt (Polikoff, 2007; BPI, 2019), a résztvevők egyik csoportja lakásutalványokat kapott azzal a megkötéssel, hogy azokat egy többnyire fehér lakosú külvárosi negyedben kell felhasználni, a résztvevők másik csoportja pedig azzal a megkötéssel, hogy azokat városi költözésre kell felhasználni olyan konkrét, többségi fekete lakosú negyedekbe, amelyek várhatóan felfelé ívelő pályára kerülnek a beruházások és más politikák miatt.

A városba költözőkhöz képest a külvárosba költözők végül magasabb jövedelmű területeken éltek, magasabb színvonalú iskolákkal, amelyeket olyan eredményekkel mértek, mint az ACT pontszámok és az érettségi arány (Mendenhall et al., 2006). Az eredmények pozitívak voltak, és azt mutatták, hogy a városrészek erős hatást gyakorolnak a lakosok eredményeire. A külvárosba költöző felnőttek nagyobb valószínűséggel voltak foglalkoztatottak, mint a városba költözők, és a külvárosba költöző gyerekek nagyobb valószínűséggel végezték el a középiskolát, jártak főiskolára, és jobb munkaerő-piaci eredményekkel rendelkeztek, ha nem jártak főiskolára, mint a városi környékre költöző gyerekek (Rosenbaum, 1995).

Evidence from Moving to Opportunity

Gautreaux bizonyítékot szolgáltatott arra, hogy a szomszédsági hatások számítanak, de nem kísérletként tervezték. A Lakásügyi és Városfejlesztési Minisztérium (HUD) által 1994-ben indított Moving to Opportunity (MTO) lakhatási mobilitási programot véletlenszerű kísérletnek tervezték a szomszédsági hatások mérésére és Gautreaux tervezési korlátainak javítására. Míg az MTO résztvevői véletlenszerűen kaptak utalványokat, amelyek arra ösztönözték őket, hogy alacsony szegénységű környéken éljenek, az egyének megválaszthatták, hogy költöznek-e, és hogy melyik környékre költöznek. Ráadásul e döntések meghozatalakor időbeli és rendelkezésre állási korlátokkal kellett szembenézniük. Mint sok társadalomtudományi kutatási terv, az MTO is szembesült bizonyos kompromisszumokkal, amelyek eltérnek a tökéletes randomizált kontrollvizsgálattól. Kiderült, hogy az MTO-ban alkalmazott véletlenszerűség pontos formája fontos a program hatásainak értelmezésekor.

Az utalványok randomizálása mellett két másik fontos különbség is volt az MTO és a Gautreaux között: az MTO-programot öt különböző városban (Baltimore, Boston, Chicago, Los Angeles és New York) hajtották végre, és az MTO-t a szegénység, nem pedig a rassz alapján tervezték. A résztvevők kezelt csoportja lakhatási utalványokat kapott azzal a korlátozással, hogy azokat olyan környékeken kell használni, ahol a szegénységi ráta 10 százalék alatti, ami akkoriban a környék szegénységi rátájának mediánja volt (de Souza Briggs et al., 2010). A kontrollcsoport folyamatos állami lakhatási támogatást kapott azokhoz a projektalapú épületekhez kötve, ahol a program idején laktak, egy köztes csoport pedig korlátozás nélküli lakásutalványokat kapott. Az MTO résztvevői 18 év alatti gyermekes háztartások voltak, amelyek az Egyesült Államok néhány legszegényebb városrészében éltek; vezetőjük elsősorban fekete nő volt.

Az MTO-programtól azt várták, hogy kiemeli a résztvevőket a generációk közötti szegénységből. Az eredmények azonban azt sugallták, hogy a programnak kevés hatása volt a generációk közötti szegénység kulcsfontosságú meghatározó tényezőire, például az iskolai végzettségre vagy a munkaerő-piaci sikerre. Az időközi értékelés idején, 4-7 évvel azután, hogy a családok beléptek a programba, a program elsődlegesen a mentális egészségre gyakorolt kedvező hatásait mutatták ki (Kling et al., 2007). Az MTO-utalvány megszerzése nem volt hatással a felnőttek munkaerő-piaci eredményeire vagy a jóléti ellátásban való részvételre (Kling et al., 2007), és nem volt hatással az oktatási eredményekre, például a teszteredményekre, az osztályismétlésre vagy a felfüggesztésekre (Sanbonmatsu et al., 2006). És míg az MTO-utalvány javította az olyan eredményeket, mint a letartóztatások és a kockázatos viselkedés a női tizenévesek esetében, az MTO valójában rontotta az olyan eredményeket, mint a letartóztatások, a fizikai egészség, a kockázatos viselkedés és az iskolából való hiányzás a férfi tizenévesek esetében (Kling et al., 2007).

A Moving to Opportunity újraértelmezése

Az MTO bizonyítéka döntőnek tűnt. A prominens közgazdászok az MTO-t erős beavatkozásnak tekintették, amely a résztvevőket egészen más környékekre helyezte át (Ludwig et al., 2008; Fryer és Katz, 2013), így a program szinte ideális tesztnek bizonyult a Wilson (1987) által leírt típusú szomszédsági hatások kimutatására. Ez a nézet az MTO értelmezéséhez vezetett, amely azt bizonyítja, hogy a fontos eredményekre gyakorolt szomszédsági hatások nem olyan nagyok, mint korábban feltételezték (Ludwig et al., 2008; Ludwig et al., 2013; Angrist and Pischke, 2010).

Az MTO eredményeinek alternatív értelmezése az, hogy a program nem hozott elég nagy változásokat a szomszédsági körülményekben ahhoz, hogy szomszédsági hatásokat lehessen kimutatni – még akkor is, ha ezek a hatások valóban nagyok. Ennek az eredménynek egyik oka lehet, hogy a program a környékbeli szegénységre összpontosított, a másik oka pedig az, hogy a randomizáció egy lépéssel távolabb volt a környéktől – a családokat arra ösztönözték, de nem kényszerítették, hogy alacsony szegénységű környékre költözzenek. A szociológusok voltak ennek az értelmezésnek a leghatározottabb korai szószólói (Clampet-Lundquist és Massey, 2008).4 Az MTO eredményeinek nemrégiben elvégzett újraelemzése alátámasztja ezt az alternatív értelmezést, és bizonyítékot talált az erős szomszédsági hatásokra.

Aliprantis (2017) bemutatja, hogy az MTO-program eredményeinek a szomszédsági hatások elleni bizonyítékként való értelmezésére használt ökonometriai modellek két kritikus feltételezésen alapulnak. Az első az, hogy a környék minőségét magas vagy alacsony (bináris) minőségként gondolhatjuk el. A második pedig az, hogy a szomszédsági szegénység összefoglalja az összes szomszédsági jellemzőt, amely a szomszédsági hatásokat mozgatja.

Ezek a feltételezések ésszerűnek tűnnek, de bizonyíték van arra, hogy az MTO-ra nem érvényesek. Tudjuk, hogy az MTO résztvevői hajlamosak voltak a fekete városrészekből más fekete városrészekbe költözni (Sampson, 2008). Ez a választás azért fontos, mert az alacsony szegénységű fekete városrészek a MTO-városokban más jellemzők, például az iskolai végzettség, a munkanélküliség vagy az egyszemélyes háztartások aránya tekintetében úgy néznek ki, mint a magas szegénységű fehér városrészek (Aliprantis és Kolliner, 2015). Ennek eredményeképpen az MTO-kísérletben a magas szegénységű városrészekből az alacsony szegénységű városrészekbe történő átköltözéseknek nem sikerült a résztvevőket e városrészi jellemzők javulásának kitenniük. Bármilyen csökkenést is tapasztaltak a résztvevők a szegénységben, ez a csökkenés nem jelentett képzettebb vagy teljesebb foglalkoztatottságú szomszédokat. Az, hogy a szegénységi ráta nem képes megragadni a városrészek közötti jelentős és releváns különbségeket, rámutat arra, hogy a városrészi hatások vizsgálatakor és az MTO-hoz hasonló programok tervezésekor a “magas” és “alacsony” szegénységen kívül másra is összpontosítani kell.

Egy nemrégiben megjelent tanulmányban társszerzőm és én egy új statisztikai technikát dolgozunk ki, amely lehetővé teszi számunkra, hogy értelmezzük az MTO adatait, miközben értelmesebb minőségi intézkedéseket veszünk figyelembe, annak ellenére, hogy az MTO-t nem kifejezetten az ilyen jellemzőkkel rendelkező résztvevők kezelésére tervezték (Aliprantis és Richter, 2019). Technikánk lehetővé teszi, hogy figyelembe vegyük az olyan környékbeli jellemzőket, mint a munkanélküliségi ráta, az iskolai végzettség és a szegénységi ráta. Azt is lehetővé teszi számunkra, hogy jellemezzük a szomszédság minőségében bekövetkező pontos változásokból származó hatásokat, nem pedig csak egy “általános javulást”; például megvizsgálhatjuk, hogy milyen hatása van annak, ha egy, a minőség első tizedében lévő szomszédságból egy, a második tizedben lévő szomszédságba költözünk.

Megállapítottuk, hogy a MTO eredményei alátámasztják azt az elképzelést, hogy a szomszédsági hatások erősek. A környék minőségének jelentős hatásait találjuk a felnőttkori eredményekre, például a munkaerő-piaci részvételre, a foglalkoztatásra és a jóléti ellátásban való részvételre. Azért nem volt a programnak átlagosan semmilyen hatása a felnőttek munkaerő-piaci eredményeire, mert a program nem tudott elég résztvevőt minőségi környékre költöztetni; a kezelt résztvevők egy része olyan alacsony szegénységű környékre költözött, amely szintén alacsony minőségű volt, vagyis ahol alig volt különbség a környék munkanélküliségi rátája, az iskolai végzettség vagy az iskola minősége között. Az általunk talált szomszédsági hatások a programban résztvevők azon 9 százalékától származnak, akik a szomszédság minőségének első tizedéből a második tizedbe kerültek.

Ezek az eredmények legalább három okból fontosak. Először is, segítenek elgondolkodni azon, hogy a társadalmi kísérletek hogyan járulnak hozzá a bizonyítékokon alapuló politikához. A véletlenszerű kísérletek hatékony eszközt jelentenek abban az erőfeszítésben, hogy a politikát az értékelésre és a folyamatos tanulásra alapozzuk (List and Czibor, 2019; Maynard, 2018). A bizonyítékokkal kapcsolatos magas szintű követelményekhez hozzátartozik annak elismerése, ha nem rendelkezünk erős vagy egyértelmű bizonyítékokkal (Manski, 2013). Ez a megfontolás különösen fontos, amikor etikai aggályok miatt nem tudjuk lefuttatni azt a kísérletet, amelyből a legtöbbet tanulnánk. Az MTO esetében a legtöbbet akkor tudnánk meg, ha arra kényszerítenénk az embereket, hogy bizonyos városrészekben éljenek, de az etika joggal követeli meg, hogy megelégedjünk azzal, hogy csupán arra ösztönözzük az embereket, hogy bizonyos városrészekben éljenek.

Második, az az eredmény, hogy a városrészek látszólag befolyásolják a felnőttek munkaerő-piaci eredményeit, fontos utat kínál a szakpolitikai beavatkozások számára. A felnőttek munkaerő-piaci eredményeinek javítása javítja a gyermekek eredményeit (Jacob és Michelmore, 2018; Akee et al., 2018; Oreopoulos et al., 2008), és valószínűleg fontos szerepet játszik abban, hogy a családok olyan mértékű pénzügyi függetlenségre tegyenek szert, hogy szükségtelenné váljon a lakhatási támogatás (Smith et al., 2015).

Végezetül ezek az eredmények tájékoztatnak bennünket arról, hogy az emberek környezetének megváltoztatásával igen nagy hatásokat lehet elérni. Nagy szomszédsági hatásokat találtunk a gazdasági eredményekre, amikor az MTO-résztvevők azon kis részhalmazára összpontosítottunk, akik valóban valódi javulást tapasztaltak a szomszédság minőségében. Más közelmúltbeli tanulmányok a korai MTO-tanulmányoknál is erősebb bizonyítékot találtak a munkaerő-piaci eredményekre gyakorolt szomszédsági hatásokra. Pinto (2018) a miénkkel rokon, de attól eltérő módszertant használ, hogy dokumentálja a szomszédság pozitív hatásait a felnőttek munkaerő-piaci eredményeire az MTO-ban. Chyn (2018) pozitív hatásokat talál azoknak a gyerekeknek a munkaerő-piaci eredményeire, akik egy kapcsolódó politika, a chicagói állami lakások lebontása révén költöztek el. Chetty et al. (2016) a MTO révén elköltözött legfiatalabb gyermekek felnőtt munkaerő-piaci eredményeire gyakorolt pozitív hatásokat dokumentálja. Sőt, a mi munkánk azt sugallja, hogy Chetty et al. megállapításai még erősebbek lennének, ha a szerzők ahelyett, hogy az összes olyan gyermekre összpontosítottak volna, akik alacsonyabb szegénységű környékre költöztek, a jobb minőségű környékre (az oktatás, a munkanélküliség stb. szempontjából) költözött gyermekek kisebb részhalmazára összpontosítottak volna. Ezek a hatások potenciálisan akár elég nagyok is lehetnek ahhoz, hogy megtörjék a generációk közötti szegénységet.

Implikációk a politikára

A politika célja lehet a szegénység egyéni szintű hatásainak kezelése olyan programok révén, amelyek alacsonyabb adókat vagy több forrást biztosítanak az alacsony jövedelmű családok számára élelmiszerre és egészségügyi ellátásra. Számos ilyen megközelítést alkalmazó szakpolitika egyértelmű bizonyítékot mutatott a hatékonyságra (National Academies, 2019). A politika azonban arra is törekedhet, hogy javítsa azt a környezetet, amelyhez az alacsony jövedelmű háztartások hozzáférnek. Az ilyen megközelítést alkalmazó szakpolitikák a szomszédsági hatás útjain keresztül javíthatják az eredményeket. Anélkül, hogy vitatnánk mind az egyéni szintű mechanizmusok, mind a szomszédsági hatások jelentőségét, a politika szempontjából releváns kérdés a következő: Milyen mértékben lehet a szomszédsági környezet változása a szegény emberek, különösen a fajilag szegregált városrészekben élők eredményeinek javítására szolgáló eszköz?

A nagymértékű szomszédsági hatások megállapítása a középtávú költségvetési célkitűzésben arra utal, hogy jelentős lehetőségek rejlenek a szakpolitikai erőfeszítéseknek a szomszédság javítására való összpontosításában.5 Nagyon nagy hozamot hozhatnak az olyan programokba való befektetések, amelyek olyan környezetet teremtenek, amelyben a gyermekek boldogulhatnak, függetlenül attól, hogy ezek a programok az iskolákban (Tough, 2016) vagy a szomszédságban (Tough, 2009) valósulnak meg. Ugyanez a lehetőség rejlik azokban a programokban is, amelyek segítik a családokat abban, hogy esélyes környékekre költözzenek. Az ilyen irányvonalak mentén jelenleg megvalósított programok közé tartozik a kistérségi méltányos piaci bérleti díjak kialakításával való kísérletezés (Collinson és Ganong, 2018; Aliprantis et al., 2019), valamint a tanácsadási szolgáltatásokkal, a bérbeadók felkeresésével és a készpénztámogatással való kísérletezés, mint a Mobility Works Housing Mobility Initiative és a Creating Moves to Opportunity programban (Darrah és DeLuca, 2014; Weinberger, 2018; Bergman et al, 2019).

Tágabb értelemben az MTO-ra vonatkozó elemzésünk alátámasztja azt a nézetet, hogy a politika által támogatott szomszédságok típusai döntő fontosságúak az egyének előtt álló lehetőségek meghatározásában (Rothstein, 2017; Galster, 2019). Visszatérve a tartós faji egyenlőtlenség problémájára napjainkban az Egyesült Államokban, megállapításaink arra utalnak, hogy a faji egyenlőtlenségek kezelése összehangolt befektetéseket igényel a fekete enklávékban, mind a lakosokat kiszolgáló intézményekbe, mind a jelenleg ott élő emberekbe a feltételek javítása érdekében.”

Lábjegyzetek

1. Az Aliprantis és Carroll (2018) 2. szakaszában található vita és hivatkozások. A helyi és szövetségi szintű jogi diszkrimináció nemcsak az afroamerikaiak költözési lehetőségeit korlátozta, hanem a befektetéseket és forrásokat is elvonták a fekete városrészektől. Erre példa, hogy a második világháborút követően a Szövetségi Lakásügyi Hivatal sok éven át megtagadta a jelzáloghitelek biztosítását a fekete városrészekben; ugyanakkor támogatta az építkezéseket a lakótelepek fejlesztéséhez, azzal a követelménnyel, hogy az újonnan épített lakásokat nem lehet fekete háztartásoknak eladni (Rothstein, 2017). Visszatérés
2. A toxikus stresszt úgy definiálják, mint “a stresszválaszrendszerek túlzott vagy hosszan tartó aktiválódását a szervezetben és az agyban”; az ilyen kitettség negatívan befolyásolja az egészséges neurológiai és fizikai fejlődést (Harvard Egyetem Fejlődő Gyermekek Központja https://developingchild.harvard.edu/science/key-concepts/toxic-stress/). Visszatérés
3. A népszámlálási körzetek olyan területek, amelyek átlagosan körülbelül 4000 lakossal rendelkeznek, és a társadalomtudósok gyakran feltételezik, hogy olyan területet képviselnek, amelyen a szomszédsági hatások működnek. Visszatérés
4. A környékbeli szegénységen túli szemlélet manapság egyre nagyobb népszerűségnek örvend a közgazdászok körében (Cook, 2019; Chetty, 2019). visszatérés
5. Az MTO-t nehéz használni az iskolák és a városrészek relatív fontosságának megítélésére. Ennek egyik oka, hogy a MTO nem eredményezett széles körű, nagymértékű javulást az iskolák minőségében. A másik ok az, hogy az iskolák minőségének mérése a MTO-ban nehéz. Az MTO adatai az öt helyszín közül kettő (Baltimore és New York City) esetében nem tartalmazzák az iskolák állami teszteredményeken alapuló rangsorát, és egyik helyszín esetében sem tartalmazzák az iskolák minőségének értéknövelt mérését. Végül a gyermekek kognitív teljesítményének mérése a középtávú célkitűzésben nehéz. A kísérlet előtti teszteredményeket nem gyűjtötték be, és a begyűjtött teszteredményekben nem véletlenszerű kérdezői hatások voltak. Mindezeket a kérdéseket Sanbonmatsu et al. (2006) tárgyalja. Lásd Laliberté (2018) kapcsolódó elemzését. Visszatérés

• Ahlfeldt, Gabriel M., Stephen J. Redding, Daniel M. Sturm és Nikolaus Wolf. 2015. “A sűrűség közgazdaságtana: Evidence from the Berlin Wall.” Econometrica, 83(6): 2127-2189. https://doi.org/10.3982/ECTA10876
• Akee, Randall, William Copeland, E. Jane Costello és Emilia Simeonova. 2018. “Hogyan befolyásolja a háztartás jövedelme a gyermeki személyiségjegyeket és viselkedést?” American Economic Review, 108 (3): 775-827. https://doi.org/10.1257/aer.20160133
• Aliprantis, Dionissi. 2017. “Assessing the Evidence on Neighborhood Effects from Moving to Opportunity” (A lehetőségekhez való költözés szomszédsági hatásainak értékelése). Empirical Economics, 52 (3): 925-954. https://doi.org/10.1007/s00181-016-1186-1
• Aliprantis, Dionissi, and Daniel R. Carroll. 2018. “Neighborhood Dynamics and the Distribution of Opportunity” (Szomszédsági dinamika és a lehetőségek eloszlása). Quantitative Economics, 9(1): 247-303. https://doi.org/10.3982/QE785
• Aliprantis, Dionissi, and Daniel Kolliner. 2015. “Neighborhood Poverty and Quality in the Moving to Opportunity Experiment”. Federal Reserve Bank of Cleveland, Economic Commentary, 2015-04.
• Aliprantis, Dionissi, Hal Martin és David C. Phillips. 2019. “A bérbeadók és az esélyekhez való hozzáférés”. Federal Reserve Bank of Cleveland, 19-02R számú munkadokumentum. https://doi.org/10.26509/frbc-wp-201902
• Aliprantis, Dionissi, and Francisca G.-C. Richter. 2019. “Evidence of Neighborhood Effects from Moving to Opportunity: LATEs of Neighborhood Quality of Neighborhood”. The Review of Economics and Statistics. Forthcoming.
• Angrist, Joshua D., and Jörn-Steffen Pischke. 2010. “The Credibility Revolution in Empirical Economics: How Better Research Design Is Taking the Con out of Econometrics”. Journal of Economic Perspectives, 24(2): 3-30. https://doi.org/10.1257/jep.24.2.3
• Bastian, Jacob és Katherine Michelmore. 2018. “The Long-Term Impact of the Earned Income Tax Credit on Children’s Education and Employment Outcomes”. Journal of Labor Economics, 36(4): 1127-1163. https://doi.org/10.1086/697477
• Bergman, Peter, Raj Chetty, Stefanie DeLuca, Nathaniel Hendren, Lawrence F. Katz és Christopher Palmer. 2019. “A lehetőségekhez vezető mozgások megteremtése: Experimental Evidence on Barriers on Neighborhood Choice (Kísérleti bizonyítékok a szomszédságválasztás akadályairól)”. Kiadatlan kézirat.
• BPI. 2019. “A Gautreaux-per”. Retrieved from https://www.bpichicago.org/programs/housing-community-development/public-housing/gautreaux-lawsuit/
• Chetty, Raj. 2019. “Az esélyegyenlőség javítása: New Insights from Big Data.” A Nyugati Gazdasági Szövetség nemzetközi konferenciáján elhangzott beszéd, San Francisco. https://t.e2ma.net/click/wm7hxb/48hf6b/05ozqx
• Chetty, Raj, Nathaniel Hendren és Lawrence F. Katz. 2016. “A jobb szomszédságoknak való kitettség hatása a gyermekekre: New Evidence from the Moving to Opportunity Experiment”. American Economic Review. 106(4): 855-902. https://doi.org/10.1257/aer.20150572
• Chyn, Eric. 2018. “Moved to Opportunity: The Long-run Effects of Public Housing Demolition on Children (Az állami lakásbontás hosszú távú hatásai a gyermekekre)”. American Economic Review, 108(10): 3028-3056. https://doi.org/10.1257/aer.20161352
• Clampet-Lundquist, Susan és Douglas S. Massey. 2008. “Neighborhood Effects on Economic Self-sufficiency: A Moving to Opportunity Experiment újragondolása”. American Journal of Sociology, 114(1): 107-143. https://doi.org/10.1086/588740
• Collinson, Robert, and Peter Ganong. 2018. “Hogyan befolyásolják a lakhatási utalványok kialakításának változásai a bérleti díjakat és a szomszédság minőségét?” American Economic Journal: Economic Policy, 10(2): 62-89. https://doi.org/10.1257/pol.20150176
• Cook, Gareth. 2019. “A közgazdász, aki megjavítaná az amerikai álmot”. The Atlantic (július 17.). https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/08/raj-chettys-american-dream/592804/
• de Souza Briggs, Xavier, Susan J. Popkin és John Goering. 2010. Mozgás a lehetőségek felé: The Story of an American Experiment to Fight Ghetto Poverty. Oxford University Press.
• Darrah, Jennifer és Stefanie DeLuca. 2014. “‘Living Here Has Changed My Whole Perspective’: How Escaping Inner-City Poverty Shapes Neighborhood and Housing Choice’: How Escaping Inner-City Poverty Shapes Neighborhood and Housing Choice”. Journal of Policy Analysis and Management, 33(2): 350-384. https://doi.org/10.1002/pam.21758
• Fryer, Roland G. Jr., and Lawrence Katz. 2013. “A menekülési sebesség elérése: Neighborhood and School Interventions to Reduce Persistent Inequality.” (Szomszédsági és iskolai beavatkozások a tartós egyenlőtlenségek csökkentésére). American Economic Review, 103(3): 232-237. https://www.jstor.org/stable/23469735
• Galster, George C. 2019. Making Our Neighborhoods, Making Our Selves. University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226599991.001.0001
• Goldfayn-Frank, Olga és Johannes Wohlfart. 2018. “Hogyan alkalmazkodnak a fogyasztók gazdasági előrejelzéseikben az új környezethez? Evidencia a német újraegyesítésből”. Goethe Egyetem, Frankfurt, kiadatlan kézirat.
• Graham, Bryan S. 2018. “A szomszédsági hatások azonosítása és becslése”. Journal of Economic Literature, 56(2): 450-500. https://doi.org/10.1257/jel.20160854
• Kling, Jerry R., Jeffrey B. Liebman és Lawrence F. Katz. 2007. “A szomszédsági hatások kísérleti elemzése”. Econometrica, 75(1): 83-119. https://doi.org/10.1111/j.1468-0262.2007.00733.x
• Laliberté, Jean-William P. 2018. “Hosszú távú kontextuális hatások az oktatásban: Schools and Neighborhoods.” University of Calgary, kiadatlan kézirat.
• List, John és Czibor Eszter. 2019. “A törvényeket a semmire alapozni könnyebb, mint bizonyítékokat használni”. The Atlantic (április 15.).
• Ludwig, Jens, Greg J. Duncan, Lisa. A. Gennetian, Lawrence F. Katz, Ronald C. Kessler, Jeffrey R. Kling és Lisa Sanbonmatsu. 2013. “Hosszú távú szomszédsági hatások az alacsony jövedelmű családokra: Evidence from Moving to Opportunity”. American Economic Review, 103(3): 226-231. https://doi.org/10.1257/aer.103.3.226
• Ludwig, Jens, Jeffrey B. Liebman, Jeffrey R. Kling, Greg J. Duncan, Lawrence F. Katz, Ronald C. Kessler, and Lisa Sanbonmatsu. 2008. “Mit tanulhatunk a szomszédsági hatásokról a Moving to Opportunity kísérletből?” American Journal of Sociology, 114(1): 144-188. https://doi.org/10.1086/588741
• Manski, Charles F. 2013. Közpolitika egy bizonytalan világban. Cambridge, Harvard University Press.
• Manson, Steven, Jonathan Schroeder, David Van Riper és Steven Ruggles. IPUMS nemzeti történeti földrajzi információs rendszer: Verzió 13.0 . Minneapolis: University of Minnesota. 2018. https://doi.org/10.18128/D050.V13.0
• Maynard, Rebecca. 2018. “A szövetségi ügynökségek szerepe a bizonyítékokon alapuló szakpolitikák létrehozásában és igazgatásában”. The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences, 678(1): 134-144. https://doi.org/10.1177/0002716218768742
• Mendenhall, Ruby, Stefanie DeLuca és Greg Duncan. 2006. “Szomszédsági erőforrások, faji szegregáció és gazdasági mobilitás: Results from the Gautreaux Program (A Gautreaux-program eredményei)”. Social Science Research, 35(4): 892-923. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2005.06.007
• National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2019. Útiterv a gyermekszegénység csökkentéséhez. Washington, DC: The National Academies Press.
• Oreopoulos, Philip, Marianne Page, and Ann Huff Stevens. 2008. “A munkavállalók kiszorulásának generációk közötti hatásai”. Journal of Labor Economics, 26(3): 455-483.
• Pinto, Rodrigo. 2018. “A meg nem felelés mint racionális választás: A Framework That Exploits Compromises in Social Experiments to Identify Causal Effects (Egy keretrendszer, amely kihasználja a kompromisszumokat a társadalmi kísérletekben az ok-okozati hatások azonosítására)”. UCLA, publikálatlan kézirat.
• Polikoff, Alexander. 2007. Gautreaux-ra várva: A szegregáció, a lakhatás és a fekete gettó története. Northwestern University Press.
• Richter, Francisca G.-C. 2019. “Evidence of First Generation Neighborhood Effects from Moving to Opportunity and Implications for Housing Policy”. Case Western Reserve University Center on Urban Poverty and Community Development, Briefly Stated, No. 19-01.
• Rosenbaum, James E. 1995. “Changing the Geography of Opportunity by Expanding Residential Choice: Lessons from the Gautreaux Program (A Gautreaux-program tanulságai)”. Housing Policy Debate, 6(1): 231-269. https://doi.org/10.1080/10511482.1995.9521186
• Rothstein, Richard. 2017. A törvény színe: A Forgotten History of How Our Government Segregated American. Liveright Publishing, New York.
• Sampson, Robert J. 2008. “Mozgás az egyenlőtlenség felé: Neighborhood Effects and Experiments Meet Social Structure (Szomszédsági hatások és kísérletek találkoznak a társadalmi struktúrával)”. American Journal of Sociology, 114(1): 189-231. https://doi.org/10.1086/589843
• Sanbonmatsu, Lisa, Jeffrey R. Kling, Greg J. Duncan és Jeanne Brooks-Gunn. 2006. “Neighborhoods and Academic Achievement Results from the Moving to Opportunity Experiment”. Journal of Human Resources, 41(4): 649-691. https://doi.org/10.3368/jhr.XLI.4.649
• Smith, Robin R., Susan J. Popkin, Taz George és Jennifer Comey. 2015. “Mi történik a lakhatási támogatásból kilépőkkel?” Cityscape, 17(3): 161-192.
• Tough, Paul. 2016. Helping Children Succeed: What Works and Why. New York, Houghton Mifflin Harcourt.
• Tough, Paul. 2009. Whatever It Takes: Geoffrey Canada törekvése Harlem és Amerika megváltoztatására. New York, First Mariner Books.
• Weinberger, Jillian. 2018. “Leaving Baltimore Behind”. Vox.com. https://www.vox.com/the-impact/2018/11/30/18116513/baltimore-the-impact-income-inequality-race-housing-segregation
• Wilson, William Julius. 1987. Az igazán hátrányos helyzetűek: The Inner City, the Underclass, and Public Policy. University of Chicago Press.