Floridai jog a jogosulatlan befolyásolásról

szeptember 9, 2021admin

A végrendelet vagy bizalom érvényességének leggyakoribb vitatása a jogosulatlan befolyásolás. A floridai jog úgy rendelkezik, hogy ha bebizonyosodik, hogy a végrendelet vagy a bizalmi vagyonkezelői szerződés egészéről vagy bármely részéről bebizonyosodik, hogy az illetéktelen befolyásolás eredménye, akkor a teljes végrendelet vagy bizalmi vagyonkezelői szerződés (vagy az illetéktelen befolyásolással szerzett rész) érvénytelen. Lásd: Fla. Stat. 732.5165 (végrendeletek) és Fla. Stat. 736.0406 (trustok). Az illetéktelen befolyásolás a haláleseti kedvezményezett kijelölésének, valamint az inter vivos (élethosszig tartó) átruházásoknak és ajándékozásoknak az érvénytelenségét is megalapozza.

Mi az az “illetéktelen befolyásolás”?”

A jogtalan befolyásolás egy olyan jogalap, amelyet a végrendeleti okirat (például egy végrendelet & Testament vagy egy tröszt), okiratok és egyéb élők közötti – vagy életközbeni – átruházások érvényességének megtámadására használnak. Amint azt a floridai második kerületi fellebbviteli bíróság megjegyezte, a végrendelet érvénytelenítéséhez szükséges “jogtalan befolyásolással vádolt személy magatartásának olyan mértékű túlzott meggyőzéssel, kényszerrel, erőszakkal, kényszerítéssel vagy ravasz vagy csalárd mesterkedéssel kell felérnie, amely a végrendelkező szabad cselekvőképességének és akaraterejének megsemmisítését eredményezi”. Heasley v. Evans, 104 So. 2d 854, 857 (Fla. 2d DCA 1958).

A jogosulatlan befolyásolás a csalás egy fajtája, és közvetett bizonyítékokkal bizonyítható. Peacock v. DuBois, 90 Fla. 162, 164-165 (1925), 105 So. 321 (Fla. 1925) (“az indokolatlan befolyásolást vagy a csalás egyik fajának, vagy a kényszer egyik fajtájának minősítették, és mindkét esetben úgy kezelik, mint a csalást általában.”). “A megtévesztő magatartást általában közvetett bizonyítékokkal kell bizonyítani, és az ilyen körülmények számuk és együttes figyelembevételük alapján elegendőek lehetnek a csalás bizonyításához”. Cohen kontra Kravit Estate Buyers, Inc., 843 So.2d 989 (Fla. 4th DCA 2003). Amint a Florida Legfelsőbb Bírósága a Gardiner v. Goertner, 149 So. 186 (Fla. 1932) ügyben megjegyezte, “a tisztességtelen befolyást általában nem gyakorolják nyíltan, mások jelenlétében, így az közvetlenül bizonyítható, ezért bizonyítható olyan tények és körülmények közvetett bizonyítékával, amelyekből következtetni lehet rá. Az ilyen tények vagy körülmények egyike sem bírhat önmagában véve nagy súllyal, de más tényekkel együttesen elegendő lehet a kérdés megállapításához”. Id at 385-386.

Míg a cselekvőképesség nem kérdéses a jogosulatlan befolyásolás esetében, a hanyatló egészségi állapotban lévő vagy csökkent cselekvőképességű örökhagyó hajlamosabb lehet a jogosulatlan befolyásolásra. Minden egyes esetet, amely a jogosulatlan befolyásolás állításával kapcsolatos, a saját tényállása alapján kell eldönteni. Estate of MacPhee, 187 So. 2d 679 (Fla. 2DCA 1966). A hagyatéki tervezési feljegyzések, orvosi feljegyzések és pénzügyi feljegyzések széles körű feltárása általában szükséges a jogellenes befolyásolási ügy bizonyításához. Amint fentebb említettük, nem szokatlan, hogy a jogtalan befolyásolás egyetlen bizonyítéka közvetett bizonyíték, mivel a jogtalan befolyásolásnak minősülő magatartást mások általában nem látják.

Hogyan bizonyítható a jogtalan befolyásolás?

A floridai jogtalan befolyásolási ügyek bizonyítása közvetett bizonyítékokkal történik, és a bizonyítási teher változó. Fla. Stat. §733.107(2) előírja, hogy “a jogosulatlan befolyás vélelme a közrendet valósítja meg a bizalmi vagy bizalmas kapcsolatokkal való visszaéléssel szemben, és ezért a bizonyítási terhet a ss. 90.301-90.304 szerint áthárító vélelem”. A végrendeletet vagy bizalmi vagyonkezelői jogállást a jogosulatlan befolyásolás miatt megtámadó fél számára a kérdés az, hogy milyen bizonyítékok szükségesek ahhoz, hogy a bizonyítási teher a végrendelet vagy bizalmi vagyonkezelői jogállást indítványozóra háruljon, aki gyakran az állítólagos jogosulatlan befolyásoló? A Florida Legfelsőbb Bíróságának alapvető ügye az In re: Estate of Carpenter, 253 So.2d 697 (Fla. 1971). A Carpenter bíróság kimondta, hogy a bizonyítási terhet befolyásoló jogosulatlan befolyás vélelme akkor merül fel, ha:

Valaki, aki a végrendelet alapján jelentős előnyt élvez,
bizalmas kapcsolatban állt az örökhagyóval, és
aktívan részt vett a végrendelet beszerzésében.

A Carpenter bíróság azzal érvelt, hogy nem lesz nehéz bizonyítani a jogtalan befolyásolás vélelmének első és második elemét, de az “aktív beszerzés” elem nehezebb lesz. Ennek megfelelően hét, nem kizárólagos tényező megfogalmazásával nyújtott iránymutatást, hogy segítse a tényeket elbíráló bíróságot annak megállapításában, hogy volt-e aktív beszerzés. Ez a hét “Carpenter-tényező” a következő:

1) presence of the beneficiary at execution of will;

2) presence of the beneficiary at times when testator expressed a desire to make the will;

3) recommendation by the beneficiary of an attorney to draw the will;

4) knowledge of the contents of the will by the beneficiary prior to execution;

5) giving instructions on preparation of the will by the beneficiary to the attorney drawing the will;

6) securing of witnesses to the will by the beneficiary; and

7) safekeeping of the will by the beneficiary subsequent to execution.

The Carpenter court stated that the aforementioned seven factors were neither mandatory nor exclusive. “Nem határozzuk meg, hogy a megtámadóknak az összes felsorolt kritériumot bizonyítaniuk kell az aktív végrendeletszerzés bizonyításához… ritka lesz az az eset, amikor az összes kritérium fennáll… e elsősorban abban a reményben igyekeztünk felsorolni őket, hogy segítséget nyújtanak a peres bíráknak abban, hogy megkeressék azokat a figyelmeztető jeleket, amelyek a végrendelet kedvezményezett általi aktív végrendeletszerzésre utalnak”. Id. (kiemelés hozzáfűzve) A Cripe bíróság kiterjesztette a Carpenter-tényezőket az élők közötti átruházásokra. Emellett a floridai bíróságok legalább három további jelzőt ismernek el az aktív beszerzésre:

10) a bizalmi vagyonkezelési rendelkezés ésszerűsége (Newman v. Smith, 82 So. 236 (Fla. 1919)).

See, David P. Hathaway, Make it an Even 10: Courts Rely on More than the Seven Carpenter Factors to Analyze a Claim for Undue Influence of a Will or Trust, The Florida Bar Journal, Volume 83, No. 6 (June, 2009).

Floridában a jogosulatlan befolyás vélelme a bizonyítás terhét áthelyezi. A Florida Statute §733.107(2) bekezdése szerint “he presumption of undue influence implements public policy against abuse of fiduciary or confidential relationships and is therefore a presumption shifting the burden of proof under ss. 90.301-90.304.”. (Míg a jogosulatlan befolyás vélelmének statútuma a végrendeleti törvénykönyvben kodifikálva van a végrendeletek megtámadásával kapcsolatban, a floridai bíróságok széles körben alkalmazták a jogosulatlan befolyás vélelmét az élők közötti átruházásokkal kapcsolatos perekre. Lásd: Cripe kontra Atl. First Nat’l Bank, 422 So. 2d 820 (Fla. 1982)). Ennek megfelelően a jogosulatlan befolyás vélelme áthelyezi a bizonyítási terhet, és nem pusztán egy eltűnő vagy “kipukkadó buborék” vélelem. Ehrhardt, Florida Evidence §§302.1, 302.2 (Thomson/West 2016 ed.) Amint a jogosulatlan befolyás vélelme felmerül, a bizonyítási teher megfordul, és a megtámadott okirat előterjesztőjének kell a bizonyítékok nagyobb súlyával bizonyítania, hogy nem történt jogosulatlan befolyásolás. Diaz v. Ashworth, 963 So.2d 731, 734 (Fla. 3d DCA 2007); Hack v. James, 878 So.2d 440 (Fla. 5th DCA 2004).

A jogosulatlan befolyásolási ügyben, miután a végrendelet (vagy a bizalom) megfelelő végrehajtása megállapításra került, a dokumentumokat megtámadó személyre hárul a bizonyítási teher, hogy a bizonyítékok túlsúlyával bizonyítsa a jogosulatlan befolyásolás elemeit, ami egyszerűen azt jelenti, hogy az eljáró bíró valószínűbbnek találja, mint hogy nem volt jogosulatlan befolyásolás. Fontos megjegyezni, hogy a Carpenter-faktorok nem képezik a jogosulatlan befolyásolás jogalapjának elemeit. Kizárólag a bizonyítási teher eltolódására vonatkoznak. Még ha a végrendelet megtámadója nem is tudja bizonyítani a Carpenter-tényezőket, akkor is képes lehet bizonyítani a jogellenes befolyásolást, ha elegendő bizonyítékkal rendelkezik annak bizonyítására, hogy az állítólagos jogellenes befolyásoló megsemmisítette a szabad akaratot, és olyan mértékben irányította a végrendelkező elméjét, hogy az így létrejött végrendelet vagy bizalmi vagyonkezelői jog a jogellenes befolyásoló elméjének terméke volt, nem pedig a végrendelkezőé. Ha azonban a megtámadó elegendő bizonyítékot terjeszt elő ahhoz, hogy megalapozza a jogosulatlan befolyásolás vélelmét, akkor a bizonyítási teher az okirat előterjesztőjére (aki általában egyben az állítólagos jogosulatlan befolyásoló is) hárul, hogy a bizonyítékok túlnyomó többségével bizonyítsa, hogy a végrendelet (vagy a bizalmi vagyonkezelői szerződés) nem a jogosulatlan befolyásolás eredménye volt. Diaz v. Ashworth, 963 So. 2d 731 (Fla. 3d DCA 2007).

Floridai jog a jogosulatlan befolyásolásról

Vélemény, hozzászólás? Kilépés a válaszból