Fontosak a főiskolai végzettségi arányok?

Amikor azt fontolgatod, hogy melyik főiskolára menj, egy szempont mindig felmerül: az érettségi arány. Az érettségi ráta arra az időre utal, amely alatt egy hallgató belép, majd befejezi tanulmányait egy négyéves főiskolán vagy egyetemen, általában százalékban kifejezve: A beiratkozott hallgatók X%-a négy év alatt megszerzi a diplomáját. Ezeket az arányokat számos országos ranglistán találjuk feltüntetve, és azt gondolhatjuk, hogy az értelmezés meglehetősen egyszerű; a magas szám jó, az alacsony szám rossz.

Hát, ez trükkös. Az először a 90-es évek közepén kiszámított diplomázási ráta azokat a nappali tagozatos, első alkalommal jelentkező hallgatókat tartja nyilván, akik ősszel kezdik meg tanulmányaikat, és 4 évvel később diplomáznak. Minden átjelentkező hallgatót kizárnak, függetlenül attól, hogy az átjelentkezik-e, hogy egy másik főiskolán fejezze be a tanulmányait, vagy átjelentkezik, hogy befejezze a diplomáját. Tehát azok az emberek, akik végül befejezik a diplomájukat, talán még időben is, nem számítanak. Emiatt és más okok miatt az érettségi arányt néha vitatják, ezért érdemes tudni, hogy mit jelent, amikor eldönti, melyik főiskola a legjobb érték az Ön számára.

A főiskolák érettségi arányai, mint az elszámoltathatóság és az átláthatóság mércéje

Először is, szeretnénk bízni abban, hogy egy intézmény teljesít. Ha az érettségi arányok alacsonyak, az elárulhat valamit az iskoláról: ez azt jelentheti, hogy a diákok nem kapják meg a sikerhez szükséges tanulmányi támogatást, hogy csalódtak a tantestületben vagy a személyzetben, vagy hogy megfizethetetlennek találják az életet az iskolában. Figyeljük meg a “lehet” szót – az alacsony érettségi arány nem feltétlenül jelenti mindezek egyikét sem, de jelezheti, hogy baj van.

És ez elgondolkodtathatja a leendő diákokat. A hosszabbított beiratkozás költséges, ezért a legjobb, ha időben befejezi. Lehet, hogy megnézi az adatokat, és egyértelműen azt látja, hogy egy iskola 60%-os érettségi arányt ér el. Ha valamilyen oknál fogva Ön is azon 40% közé tartozik, akinek még egy-két évre van szüksége, akkor ez (a 2014-es négyéves állami főiskolai árak alapján) évi 8 655 dollár többletköltséget jelenthet csak tandíj formájában! Ez nagy csapás a pénztárcádnak.

Az érettségi arány mint a minőség mércéje

De vajon a magasabb érettségi arány miatt nagyobb valószínűséggel fejezed be időben az egyetemet? Talán. Jeff Selingo a Chronicle of Higher Education című lapban felveti, hogy lehetnek “társas hatások”, például “jelentős különbséget jelent, ha olyan diákok között vagy, akik be akarják fejezni a főiskolát”. Más szóval, a pozitív társas nyomás – a magas érettségi arány olyan környezetet jelenthet, amelyben az érettségit nagyra értékelik és ösztönzik.

Másrészt, sok olyan iskola, ahol a legmagasabb az érettségi arány, egyben a legszelektívebb, legelitebb követelményeket támasztó főiskolák is. Csak kivételes, kiemelkedő teljesítményt nyújtó diákokat vesznek fel, így érthető, hogy közülük többen végeznek. Ez nem jelenti azt, hogy a főiskola önmagában jobb; ez csak azt jelenti, hogy ezek a diákok bármelyik főiskolán leérettségiztek volna, mert úgyis hajtották őket.”

Az érettségi arány hibás, de hasznos

Az érettségi arányra vonatkozó számok az Integrated Postsecondary Education Data Systemből származnak, amely csak az ősszel elsőévesként kezdő és a hagyományos, négyéves főiskolai karriert folytató nappali tagozatos hallgatókat követi nyomon. Ez lehet, hogy húsz évvel ezelőtt, amikor az IPEDS elkezdte a nyilvántartást, a legtöbb hallgatót figyelembe vette, de az idők megváltoztak.

A nem hagyományos hallgatók manapság jelentős populációt alkotnak, és a hagyományos érettségi arányszámok nem számolnak velük. Mi van akkor, ha egy hallgatónak sokkal több évbe telik a diploma megszerzése, mint az IPEDS által meghatározott kritériumok? Nos, ez csökkenti a diplomázási arányt. Mi a helyzet az átjelentkező hallgatókkal? Mivel a tandíjak az egekbe szöktek, sok diák úgy dönt, hogy a közösségi főiskolán kezd, és átiratkozik a négyéves intézményekbe; ők nem mindig számítanak (a főiskolának az IPEDS szerint a főiskola küldetése a transzfer). Mi a helyzet az idősebb, visszatérő hallgatókkal, akik esetleg régi kreditekkel érkeznek a főiskolára, vagy akik csak részmunkaidőben tudnak kurzusokat felvenni? Nem, nem számítanak.

A főiskolai végzettségi arányok változása az idők során

A legfrissebb IPEDS-adatok szerint a főiskolai végzettségi arányok tekintetében a dolgok valójában felfelé ívelnek. 1996 és 2010 között jelentősen emelkedett a négy éven belül ténylegesen diplomát szerző elsőévesek aránya: az 1996-ban induló elsőévesek mindössze 33,7%-a végzett négy év alatt, szemben a 2010-ben induló elsőévesek 40,6%-ával. Az ellenzők azt feltételezik, hogy a növekedés nem másnak, mint a jegyinflációnak köszönhető – a diákok úgy mennek át az órákon és szereznek diplomát, hogy valójában nem érdemlik meg a jegyeiket -, de a magasabb érettségi arány az oktatáshoz való hozzáállás változását is tükrözi. A főiskolai hallgatók ma több támogatást kapnak, mint 20 évvel ezelőtt, például korrepetálást, a fizikai és tanulási fogyatékosságokra való alkalmazkodást és pénzügyi tanácsadást. Ráadásul több idősebb és alacsony jövedelmű diák megy főiskolára nagy motivációval és világos karriercélokkal – ellentétben a sztereotip vándorló főiskolai hallgatóval.

A közösségi főiskolák és más kétéves programok esetében a számok az elmúlt évtizedben stabilak maradtak, és az összes kétéves intézményben 30% körül mozognak az érettségi arányok. Ez várható; sok közösségi főiskolai hallgató úgy megy iskolába, hogy eleve nem is szándékozik diplomát szerezni – lehet, hogy csak általános képzésekre van szükségük az átvételhez, vagy olyan bizonyítvány megszerzésén dolgoznak, amely segíti őket a munkaerőpiacon. A négyéves intézményekbe való átjelentkezési arány is nőtt, mivel a főiskolai tandíj emelkedő költségei sok diákot meggyőztek arról, hogy az első két évet az olcsóbb közösségi főiskolán végezzék el, mielőtt átjelentkeznének a szakjaikra.

Az intézmények között természetesen óriási különbségek vannak; a négyéves nonprofit intézményekben hihetetlenül magasabb a diplomázási arány, mint a nonprofit intézményekben – 53,5% a 18,7%-hoz képest. Ez a különbség számos tényezőre vezethető vissza, de az egyik fő ok az, hogy a for-profit intézmények inkább a nem hagyományos hallgatókat célozzák meg, akiknek kevésbé fontos a diploma megszerzése, mint a konkrét karriercélok elérése.

A nemek szerinti bontásban a diplomázási arányok is jelentősen eltérnek. A nők 4 év alatt 45%-os arányban szereznek diplomát, míg a férfiak esetében a 4 év alatt végzettek aránya csak 35%. Az ehhez hasonló különbségek, valamint az, hogy a nők nagyobb arányban járnak főiskolára, sok kommentátort a nemek közötti szakadék növekedése miatt aggaszt. Másfelől a 6 éves diplomázási arány kezdi csökkenteni ezt a szakadékot; a férfiak hajlamossága arra, hogy gyakrabban választják a STEM-szakokat, mint a nők – amelyek elvégzése jellemzően több mint 4 évig tart – hozzájárulhat a különbséghez.

A felsőoktatási szakértők számára régóta aggodalomra ad okot, mivel az afroamerikai, spanyolajkú/latinó és őslakos amerikai hallgatók diplomázási aránya hagyományosan sokkal alacsonyabb, mint a fehér és ázsiai-amerikai hallgatóké. Szinte minden régióban, intézménytípusban és nemben a faj szerinti főiskolai végzettségi arányok a társadalmi-gazdasági státuszhoz kötődnek – a szegénységi arány magasabb e csoportok körében, és az alacsony jövedelmi háttér a lemorzsolódás egyik vezető mutatója.

Hogyan függ össze a főiskolai lemorzsolódási arány faj és társadalmi osztály szerint?

Az NCES megállapította, hogy a családi társadalmi osztály és a diplomázási arányok szorosan összefüggnek. Tény, hogy a legalacsonyabb gazdasági percentilisek körében a diákoknak csak 14%-a szerzett diplomát – szemben a magas jövedelmű diákok 60%-ával. Sok szempontból ez a legnagyobb aggodalom a felsőoktatási szakértők számára, mivel a társadalmi osztály és a faji hovatartozás oly gyakran összefügg az Egyesült Államokban. A főiskolai lemorzsolódási arány faj szerint nagyrészt közvetlenül a családi jövedelemhez és a társadalmi osztályhoz köthető.

Miért sokkal magasabb az iskolai lemorzsolódási arány az alacsony jövedelmű diákok körében? A különbség csak részben magyarázható a tanulmányi háttérben mutatkozó különbségekkel. Az Egyesült Államokban a legtöbb iskolarendszer a szomszédsághoz kötődik, az iskolák finanszírozása pedig az ingatlanadóhoz, ami azt jelenti, hogy az alacsony jövedelmű környékbeli iskolák alacsonyabb anyagi támogatással rendelkeznek, és kevesebb forrás áll a diákok rendelkezésére. Emiatt az alacsony jövedelmű diákok, különösen az alacsony jövedelmű kisebbségi diákok tanulmányi felkészültségi hiányosságokkal küzdenek, ami különösen akkor érinti őket, amikor főiskolára kerülnek.

A felkészültség azonban nem az egyetlen gondja az alacsony jövedelmű diákoknak. A főiskolai lemorzsolódási arány faj és társadalmi osztály szerint is közvetlen kapcsolatban áll a főiskolai tandíj költségével Amerikában. A tandíjköltségek az elmúlt 30 évben megduplázódtak – 1988 és 2020 között több mint 213%-kal. Ez a növekedés messze meghaladja a szokásos inflációs rátát. Amikor a főiskola még mindig az alacsony jövedelmű diákok számára az elsődleges módja annak, hogy feljebb lépjenek a társadalmi osztályban, a magasabb árak kiárusítják őket.

Azzal egyidejűleg jelentős változások történtek abban, hogy a diákok hogyan fizetnek a főiskoláért. Az állami támogatások csökkentek; a szövetségi diákhitelek kamatai emelkedtek; és a három évtizeddel ezelőttinél jóval több diáknak kell saját maga állnia az egyetemi tandíjat. Mindezek a változások olyan hallgatói adósságválságot gerjesztettek, amely a gazdasági szakértők szerint megnyomorítja az ezredfordulósok és a következő generáció (akik most kezdik meg az egyetemet) pénzügyi jövőjét.

Mindezek az aggodalmak az alacsony jövedelmű diákokat sújtják a legsúlyosabban. Például a Szülői Plusz Hitel feltételeinek változása miatt több ezer alacsony jövedelmű diák nem tudta kifizetni a tandíját, a HBCU-kat különösen súlyosan érintette. A diákok arra kényszerülnek, hogy mélyen eladósodjanak, anélkül, hogy a családjuk jövedelme segítené őket, vagy olyan támogatásokra és ösztöndíjakra hagyatkozzanak, amelyek nem feltétlenül elegendőek ahhoz, hogy kifizessék az útjukat. A Gates Alapítvány egy évtizeddel ezelőtti tanulmánya szerint az első számú ok, amiért a diákok kimaradnak a főiskoláról, az a fizetési képtelenség. Az alacsony jövedelmű diákok esetében, akiknek gyakran dolgozniuk kell, hogy eltartsák magukat a főiskolán, ez a konfliktus nem kezelhető.”

Szóval jelentenek valamit a főiskolai végzettségi arányok?

Azért érdemes megjegyezni Selingo figyelmeztetését: a főiskolát a végzettségi arány alapján választani olyan, mint autót vásárolni a biztonsági besorolás alapján: ez “csak egy mérőszám a sok közül”. Persze, mond valamit a főiskoláról, de ne hagyd, hogy ez határozza meg a választásodat, különösen, ha nem hagyományos diák vagy. Tájékozódj teljes körűen minden főiskoláról, amit fontolgatsz – nem csak az érettségi arányokról, hanem minden olyan tényezőről, ami miatt az oktatás megéri a befektetést.