Hétköznapi szociológia blog

Szerző: Karen Sternheimer

Egy közelmúltbeli sétámon a környékemen észrevettem, hogy több család gyepén rengeteg rózsaszín műanyag flamingó van. Azonnal feltűntek, hogy szokatlanok; napokkal korábban nem voltak ott, és különböző utcák több gyepén is megjelentek.

Mi állt ennek az új hóbortnak a hátterében? A rózsaszín flamingók az új must-have gyepdekoráció?

A környéken, egy felső-középosztálybeli, Los Angeles-i szakemberek által lakott környéken ezt nem tartottam valószínűnek. A gyepdíszeknek szimbolikus jelentésük van, és a rózsaszín flamingókat – igazságosan vagy igazságtalanul – az ízléstelenséggel és a giccsességgel hozták összefüggésbe. A városi szakemberek, különösen az imázstudatos Los Angelesben, inkább a kifinomultság látszatát próbálják kelteni.

A környékbeli háztulajdonosok rengeteg időt és pénzt fordítanak a kertjükre, és nagyon kevés, ha egyáltalán van műanyag gyepdísz. Amint az alábbi képeken is látható, sok háznak buja a kertje, és a lakók nagy odaadással gondozzák (vagy fizetnek másoknak, hogy ezt megtegyék). A kertépítészek táblái gyakran díszítik az előkerteket, és az ismerősök a “legmenőbb” tervezőt ajánlják barátaiknak és szomszédaiknak.

A szomszédos kertekből csak néhány példát láthat. Sőt, a szép kerteket annyira megbecsülik itt, hogy egy helyi klub rendszeresen szervez túrákat a közösség legjobb kertjeibe. Ezen a túrán részt venni nem kis teljesítmény. A műanyag gyepdíszekkel díszített kertek nem valószínű, hogy pozitív figyelmet kapnak, mégis egyre több gyepen tűnnek fel….
Ezzel a rejtéllyel kapcsolatos nyomra bukkantam, amikor elsétáltam egy helyi templom mellett, amelynek gondozott gyepén egy különösen nagy raj műanyag flamingó volt. Egy rózsaszínű transzparens lógott fölötte: “Jönnek a flamingók!”, és arra gondoltam, hogy a műanyag madaraknak valami köze lehet az egyház által támogatott programhoz.

Aztán észrevettem egy táblát, amely az egyik flamingón lógott egy másik gyepen; ahogy az alábbi képen is látható, a flamingókat nem a ház lakója helyezte oda, hanem valaki más, hogy a háztulajdonost pénzadományra bírja. Ahhoz, hogy a flamingókat eltávolítsák, a címzettnek adományt kellett adományoznia. A címzettet arra is ösztönzik, hogy “flamingózzon” egy barátja gyepén, hogy ő is adakozzon.

Az interneten keresgélve azt találtam, hogy más közösségek is használnak rózsaszín flamingókat jótékonysági célokra. Egy cég, amely nagy tételben árulja a flamingókat, ötleteket ad arra vonatkozóan, hogyan lehet őket adománygyűjtésre használni; az egyik javaslat még azt is tartalmazza, hogy a “flamingózott” személyektől extra “biztosítást” kérnek, hogy biztosítsák, hogy nem flamingózza őket újra valaki más.

A flockofpinkflamingos.com oldal egy “találati lista” “áldozataiként” írja le azokat, akiket flockolnak; a rózsaszín flamingókat nyilvánvalóan részben azért választják ki, hogy zavarba hozzák a címzettet. Bár ezt nem mondják ki kifejezetten, a feltételezés az, hogy az emberek túlságosan megalázottak lesznek ahhoz, hogy a flamingókat a pázsitjukon tartsák, és minél előbb adományozni fognak.

Ez a feltételezés csak akkor működik, ha elég sokan találják ízléstelennek a rózsaszín flamingókat, vagy attól tartanak, hogy a szomszédaik is így tesznek, a társadalmi osztályról alkotott elképzelésekre támaszkodva. Pierre Bourdieu francia szociológus megjegyezte, hogy a társadalmi osztály nem csak arról szól, hogy mennyi pénzünk lehet, hanem részben az esztétikai megkülönböztetések határozzák meg, amelyeket a ruháinkkal, az ételeinkkel és igen, az otthonunkkal kapcsolatban teszünk.

Bourdieu szerint a kulturális tőkét egy adott társadalmi csoport íratlan szabályainak ismeretéből származtatjuk. Például az, hogy tudjuk, milyen villát használjunk egy hivatalos banketten, mit mondjunk és mit ne mondjunk bizonyos társadalmi kontextusokban, milyen márkákat vásároljunk és melyeket kerüljük, mind-mind a kulturális tőke példái. A flamingós adománygyűjtés azon a feltételezésen alapul, hogy az összegyűltek mindannyian tudják, hogy a rózsaszín műanyag díszek nem ajándék, hanem inkább egy módja annak, hogy valakit társadalmi gúnyra jelöljenek.

Azokon a környékeken, ahol gyakoriak a rózsaszín flamingókhoz hasonló gyepdíszek, ez az adománygyűjtés nem működne. Az sem lenne hatásos, ha egy idegen házánál sertepertélnénk: egyszerűen kidobhatnák a flamingókat. Ha egy barátot tömörítünk, a címzett nagyobb valószínűséggel érez társadalmi nyomást, hogy hozzájáruljon, és elkerülje a fösvénység látszatát.

Ez egy példa az informális társadalmi kontrollra, amikor viselkedésünket a hozzánk legközelebb állók befolyásolják. Lehet, hogy nem okozna gondot letenni a telefont egy adományt kérő idegennek, vagy eldobni egy pénzt kérő levelet, de nehezebben mondunk nemet egy ismerősünknek. Ez különösen igaz azokra az emberekre, akikkel rendszeresen találkozunk, vagy a flamingós példában, akik ugyanannak a gyülekezetnek a tagjai, ahová mi is járunk.

Sokat megtudhatunk a társadalmi osztály bonyolultságáról, ha csak sétálunk egyet. Milyen tanulságokat találtál a társadalmi osztályról a környékeden?