Hogyan javíthatod drámaian a nyilvános beszédkészségedet
Az a képesség, hogy üzenetet közvetíts, eladj egy ötletet, vagy felvázolj egy víziót, kritikus fontosságú készség mindenki számára, aki hatást akar gyakorolni a világra. És még az emojik, az animált GIF-ek és a Snapchat-filterek korában is a nyilvános beszéd a leghatékonyabb módja annak, hogy megmozgassuk, meggyőzzük és inspiráljuk az embereket.
Ezért fizetnek az emberek prémiumot azért, hogy konferenciákon vehessenek részt, és élőben láthassanak szakértőket és vezetőket beszélni, és ezért tettek az amerikaiak 2017-ben 460 millió üzleti utat, hogy személyesen kommunikáljanak.
Kiskoromban senki nem mondta volna, hogy nyilvános előadónak szántak.
Nem jártam színházba, vitára vagy próbaperre. Az egyik osztályfoglalkozáson felváltva “tudósítottunk a hírekről” egy videokamera előtt – valahányszor elkezdtem beszélni, mindig hisztérikus nevetésben törtem ki. Végül visszanyertem a nyugalmamat, és újra megpróbáltam, de a körforgás megismétlődött.
Felnőttként is olyan gyakran használtam a like-ot töltelékszóként, hogy az egyik cég vezérigazgatója, akinél gyakornokoskodtam, leszólt, mert úgy hangzott, mint egy légfejű.
De valamiért mégis vonzott a nyilvános beszéd. Így hát tanultam és tanultam.
Nancy Duarte munkája megtanított arra, hogyan kell jobb prezentációkat készíteni. Seth Godin blogja megmutatta, milyenek a figyelemre méltó ötletek. A torna megtanított arra, hogyan kell nyomás alatt teljesíteni. A Toastmasters segített kiküszöbölni a verbális tikkeket és talpraesetten gondolkodni.
Nagyot léptem előre. Végül én tartottam az érettségi beszédet a középiskolámban (nem én voltam a búcsúztató – vakon választották ki). Több tucat belső előadást tartottam, és elrepítettek, hogy az Egyesült Államok, Európa és Ázsia különböző vállalatainál és konferenciáin beszéljek. Az első startupom, a Ridejoy bemutatóját több száz befektető előtt tartottam a Y Combinator demónapján, majd 1,3 millió dolláros magvető finanszírozást szereztem.
Ez azt jelenti, hogy 2017 közepére már elég erős előadónak éreztem magam. De mindig van hová fejlődni.
Enter TED
Amikor 2017 nyarán felvettek a TED rezidensképzésre, tudtam, hogy előadóként a következő szintre léphetek.
Ha nem ismered, a TED Residency egy félévente megrendezésre kerülő inkubátorház, amely művészeket, vállalkozókat, társadalmi aktivistákat és kutatókat hoz össze, hogy projekteket indítsanak és megosszák nagy ötleteiket a világgal. A korábbi rezidensek néhány előadása már megjelent a TED.com-on, köztük egy 66 éves startup-alapító és egy nő története, aki megváltoztatja a társadalom gondolkodását a fogyatékosságról.
Mindannyian tudjuk, hogy a TED milyen magasra teszi a lécet az előadói számára – én már láttam a menyasszonyomat, Amanda Phingbodhipakkiya-t, aki egy korábbi TED Rezidencia-csoport során hatalmasat fejlődött előadóként. Szinte semmilyen előadói tapasztalat nélkül jutott el odáig, hogy a Microsoft Outside In sorozatán, a RISD-n és a Brown Egyetemen tartott előadást, és a TEDWomen 2017-es New Orleans-i TEDWomen rendezvényén tartott előadást.
A saját három hónapos utamon mentem keresztül, hogy felkészüljek és próbáljak egy előadást a munkaerő-felvétel jövőjéről. A saját TED-rezidensi előadásomra való felkészülésem, Amanda TEDWomenre való felkészülése és Chris Anderson TED Talks című könyvének alapos olvasása között új értékelést nyertem a nyilvános beszéd művészete iránt.
Itt van néhány legfontosabb tanulságom, és az, hogy te is megvalósíthatod őket.
Minden szó számítson
A TED-rezidensi előadásoknak hat perc volt a felső határa. Bár ez nevetségesen rövid időnek tűnhet, valójában nagyszerű erőltető funkció, és bőséges lehetőséget ad egy ötlet kifejtésére.
Feltéve, hogy percenként körülbelül 150 szót beszélsz, ez 900 szót jelent, vagyis egy rövid blogbejegyzés vagy véleménycikk hosszát. Ennyi szóval elég sokat mondhatsz, ha jól csinálod. Ez a nemrég a NYTimes-ban megjelent véleménycikk a büntetőjogi reformról például csak 850 szóból áll.
A beszédem 1000 szó körül kezdődött, majd 1200 fölé emelkedett, végül pedig mindössze 896 szóra csökkent, és körülbelül 6 perc 15 másodpercig tartott.
A hagyományos TED-beszédek 18 percnél is hosszabbak lehetnek, de az utóbbi években még ezeket a “hosszú” beszédeket is 15 vagy 12 percre csökkentették.
Miért? Mert a figyelem szűkös erőforrás. És ahogyan egy nagyító a napsugarakra fókuszálva intenzív hőt termel, egy rövid előadás, ha megfelelően tartják és fogadják, óriási hatással lehet.
Azzal kell kezdened, hogy minden szó, minden mondat, minden történet számít.
Szóval, próbáld ki a 6 perces limitet.
Kezd erősen
A legjobb előadások az első pillanattól kezdve megragadnak, és nem engednek el. Vanessa Van Edwards és csapata a Science of People-nél végzett kutatása szerint a legjobb TED-előadások hasonló értékelést kapnak az intelligencia, a karizma és a hitelesség terén, ha valaki az egész előadást nézi, vagy csak az első hét másodpercet.
Azt találtuk, hogy az általános értékelések – hogy kiket kedvelnek az emberek összességében, és kiket nem – megegyeznek, akár az első hét másodpercet, akár a teljes előadást nézték meg. Úgy gondoljuk, hogy az agy tulajdonképpen már akkor eldönti, amint az illető színpadra lép és elkezd beszélni: “Tudod mit? Tetszeni fog ez az előadás.”
Itt van néhány példa:
- Amy Cuddy testbeszédről szóló videója azzal kezdődik, hogy “egy ingyenes, technika nélküli life hacket” ajánl, amihez mindössze arra van szükség, hogy a közönség néhány percre megváltoztassa a testtartását. Kit ne érdekelne, hogy mit mond ezután?
- Dan Pink motivációról szóló előadása azzal kezdődik, hogy egy fake-out-leleplezi, hogy valamit be kell vallania, egy mély, sötét, megalázó titkot, amit hosszú évekig megtartott magának. A titokról kiderül, hogy jogi egyetemre járt (és nagyon rosszul teljesített). Ez a kezdet megnevetteti a közönséget, és felállítja a keretet: azt akarja, hogy változtassunk azon, hogyan ösztönözzük az embereket.
- A bérbeadás jövőjéről szóló előadásom egy kis humorral kezdődött: “Tudják, kire vagyok irigy?” Kérdeztem a közönségtől. “Azokra az emberekre, akik olyan területen dolgoznak, amelynek köze van a főiskolai szakjukhoz.” Ez néhány nevetést váltott ki, de ami ennél is fontosabb, azt a gondolatot vetette fel, hogy amit az iskolában tanulunk, és amit a munkánk során csinálunk, gyakran nem függ össze.
Ha elkötelezted magad amellett, hogy minden szó számít, nem vesztegetheted az idődet egy kósza bevezetővel. Meglepő személyes anekdoták, új kutatások izgalmas következményekkel, provokatív kérdések, amelyek válaszokat követelnek, merész, bizonyítékokkal alátámasztott állítások: ezek mind nagyszerű módjai egy előadás indításának, feltéve, hogy segítenek rátérni a fő gondolatra, az átvezető vonalra.
Tudd az átvezető vonaladat
ATED mottója a “megosztásra érdemes ötletek”. Beszédeik középpontjában egy fő gondolat vagy üzenet áll. Ha volt egy szó, amit újra és újra hallottam a TED-en, az az “átvezető vonal” volt. A TED előadói kézikönyve így fejti ki ezt:
Minden előadásnak kell, hogy legyen egy átvezető vonal, egy összekötő téma, amely összeköti az egyes narratív elemeket. Gondolj az átvezető vonalra úgy, mint egy erős zsinórra, amelyre az összes olyan elemet rácsatlakoztatod, amelyek az általad felépített gondolat részét képezik. Jó gyakorlat, ha megpróbálod 15 szónál nem több szóval összefoglalni az átvezető vonalat. Mi az a pontos gondolat, amelyet a hallgatóságodban fel akarsz építeni? Mi a tanulság?
Ez olyasmi, mint egy esszé tézise (amit a középiskolában egyáltalán nem értettem), vagy a válasz, amit akkor adnál, ha egy barátod megkérdezné: “Szóval, mi a nagy tanulsága ennek az előadásnak?”
- Amy Cuddy átvezető sora valami ilyesmi lehetett: (13 szó)
- Daniel Pink átvezető mondata lehetett volna valami ilyesmi: A testtartásod apró változtatásai mélyen befolyásolhatják a mentális és érzelmi állapotodat (13 szó)
- Daniel Pink átvezető mondata lehetett volna valami ilyesmi: Ha átgondolt, kreatív munkát akarunk (15 szó)
- Az én előadásom vezérfonala ez volt: (14 szó)
Ez az átvezető mondat az, amihez újra és újra visszatérsz. Időbe telhet, mire megszilárdul, és az enyémnek több változatán is átmentem, mire úgy éreztem, hogy pontosan eltaláltam.
A TEDWomen kurátorai is többször átnézték Amanda előadását, és a javasolt vágások vagy változtatások nagy része azt célozta, hogy az előadás átvezető vonala világos és jól alátámasztott legyen, felesleges anyagok nélkül.
Próbálj, mintha az életed múlna rajta
A TED-előadás élményének ez az aspektusa nem volt meglepetés számomra, és ha olvastad a szándékos gyakorlásról szóló útmutatómat, számodra sem lesz meglepetés.
Az első számú ok, amiért a TED-előadók fantasztikusan néznek ki és hangzanak, az az, hogy rengeteg időt fordítanak a beszédükre való felkészülésre. Most of them reach what Wait But Why author Tim Urban of calls “Happy-Birthday-Level Memorized”.
After speaking at TED2016, Tim wrote a post detailing his experience and this is what he had to say about level of memorization (3C) is this:
Writing a great script means working on it a ton and carefully honing every sentence, and memorizing it to Happy Birthday level takes a huge amount more time. You’re essentially writing a play, casting yourself, and then learning the part well enough to act it on a stage with no fear of forgetting your lines. Erre a szintre felkészülni rémálom – de ha a tét elég nagy, megéri az időt.
Nem minden TED-előadás memorizálható, de az előadás hideg¹ memorizálása azt jelenti, hogy az agyadból többet tudsz más dolgokra fordítani a pillanatban. Sokkal könnyebb egy viccet elsütni vagy valós időben kiigazítani egy pontot, ha tökéletesen biztos vagy abban, hogy hol tartasz a beszédedben.
A beszéd előtt talán egy hónappal kezdtem el próbálni a beszédemet az ingázás közben. Azzal kezdtem, hogy hangosan elmondtam a beszédet a telefonomon lévő forgatókönyvből. Felvettem magam is, ahogy a beszédet tartom, és a fejhallgatón keresztül hallgattam, ahogy mondom. Idővel elkezdtem úgy mondani a beszéd egyes részeit, hogy nem néztem oda. Aztán az egészet.
Elmondtam magamnak a zuhany alatt, a városon belüli kerékpározás közben, az ebédszünetben. Elpróbáltam Amandának, más rezidenseknek a kohorszomból, és néhány barátomnak.
Megjegyzem: Az egyik fontos dolog, amit tettem, hogy elkezdtem sokat próbálni, még akkor is, amikor a beszéd még nem volt teljesen kész. Az igazság az, hogy a beszéded sosincs kész. A próbák során még az utolsó héten is kapni fogsz ötleteket és javaslatokat. A memorizálás naptári időt vesz igénybe, és a magolás nagyon rossz ötlet.
Amikor már megbízhatóan el tudtam tartani az egész előadást anélkül, hogy a forgatókönyvemre néztem volna, ezután a tempót kellett javítanom. Amikor még épphogy bemagoltam, az előadásom 7 vagy 7,5 percig tartott, ami jóval meghaladta az időlimitemet. Gyakorolnom kellett, hogy felgyorsítsam az előadásomat, hogy pontosan a 6 perces határ körül legyen, anélkül, hogy úgy tűnt volna, mintha sietnék.
A végére megbízhatóan elértem a 6 perces határt, és az utolsó néhány nap próbáit az előadásmódra és a diák előrehaladásának időzítésére tudtam fordítani.
Kisebb diák, jobb diák
Az egyik dolog, amit gyakran társítunk a TED-előadókhoz, a nagyszerű diák. Az agyunk óriási erőforrásokat fordít a vizuális információk feldolgozására, így nem őrültség azt gondolni, hogy a nagyszerű diák számítanak.
Az igazság az, hogy rengeteg nagyszerű TED-előadásban nincsenek diák. Sir Ken Robinson előadása az oktatásról az egyik ilyen. Susan Cain előadása az introvertáltakról egy másik (bár ő egy bőröndöt használ kellékként).
A túl sok nagyszerű vizuális anyag is probléma lehet. Amanda dizájner, ezért amikor felkérték, hogy tartsa meg első előadását a TED-rezidenciája végén, megtömte azt rengeteg lenyűgöző vizuális anyaggal. De azt vette észre, hogy az előadás alatt az emberek többnyire a képernyőt nézték, nem őt.
Így amikor egy évvel később megtartotta a TEDWomen előadását, kevesebb diát készített, és bőségesen használta az “üres dia” opciót, amikor semmi sem vetül a képernyőre. Ahogyan amikor egy előadás rövidebb, minden egyes szónak nagyobb a jelentése, úgy amikor egy előadás kevesebb diát tartalmaz, minden egyes dia nagyobb hatást kelt.
Nem tudok sokat mondani a diatervezéssel kapcsolatban, de Aaron Weyenberg, a TED UX vezetője írt egy nagyszerű bejegyzést 10 tipp a jobb diaképekhez címmel, amely segíthet a saját diáid javításában. Ezután mindenképpen iktasd ki azokat, amelyek nem adnak erőt az üzenetedhez: szerkessz kemény kézzel.
Történeteket mesélj
Azért hagyjuk ki gyakran a meggyőzés lehetőségeit, mert nem mesélünk elég történetet.
Azért vagyok, hogy a döntéseket logika és adatok alapján hozzuk meg. De nehéz felkelteni az emberek érdeklődését a puszta adatok iránt, ha nincs mögöttük történet. Egy szám addig nem számít, amíg nem értjük, honnan származik és mit jelent.
A nonprofit szervezetek megtanulták, hogy egy-egy segítségre szoruló ember történetének elmesélése sokkal hatékonyabb az adományok megszerzésében, mint az adatvezérelt megközelítés, vagy akár a történet és az adatok együttes alkalmazása². Egyesek számára ez őrjítő vagy szentimentálisnak tűnik. Az igazság azonban az, hogy az emberi lények arra fejlődtek ki, hogy történeteket meséljenek és halljanak. Ez hatékony.
A történetek azáltal gyakorolnak hatást, hogy a közönség tagjainak agyát szó szerint szinkronba hozzák az Önével.
Uri Hasson egy pszichológiai laboratóriumot vezet a Princetonon, és funkcionális MRI-szkennerekkel kimutatta, hogy amikor egy hallgató hallja, hogy valaki mesél egy történetet, az agyhullámai összehangolódnak. A hatás korlátozott volt, ha mindenki egyszerűen csak ugyanazokat a nem verbális hangokat vagy valódi jelentés nélküli mondatokat hallotta. De csak akkor, ha egy teljesen összefüggő és magával ragadó történetet mondtak el, a szinkronizáció, vagy “neurális vonzás” átterjedt az agy főbb részeire, beleértve a homloklebenyt is.
A TED-előadásomban két személyes történetet tudtam elmesélni – az elsőt arról, hogy milyen kreatív taktikával szereztem állást termékmenedzserként az Etsy-nél, a másodikat pedig arról, hogy óvodásként majdnem speciális pályára kerültem. This experience taught me that there’s always time and room for stories, and that they are too powerful to ever be skipped or glossed over.
What is your body saying?
Az utolsó dolog, amire kitérek, a fizikai jelenléted. Amikor beszélsz, nem csak arról van szó, hogy milyen hangokat adsz ki a torkodból. A hatás az arckifejezésedtől, a gesztusaidtól és a testbeszédedtől is függ.
Egy leesett vállakkal, elkerekedett szemekkel és görnyedt testtartással előadott beszéd szánalmasan hangzik ahhoz képest, hogy ugyanezek a szavak nyitott, egyenes mellkassal, kitárulkozó gesztusokkal és mosollyal hangzanak el.
A Science of People kutatásra visszatérve Van Edwards megállapította, hogy a többet mosolygó előadókat intelligensebbnek értékelték. Furcsa érzés lehet ennyit mosolyogni egy idegenekből álló csoportra, különösen akkor, ha valami olyasmiről beszélsz, ami elég komoly lehet, de a mosolygás megnyugtatja az embereket, és tudatja velük, hogy megbízhatnak benned, ami ahhoz vezethet, hogy megbíznak a mondanivalódban.
Mindeközben, amikor a kézmozdulatok teljes számát vizsgálták, akár fel-le, akár oldalra-felfelé, azt találták, hogy ez korrelált az adott előadás megtekintésének számával. Hipotézise:
Ha nézel egy előadást, és valaki mozgatja a kezét, az a hallgatás mellett valami mást is ad az elmédnek. Így duplán le vagy kötve. Azoknál az előadásoknál, ahol valaki nem mozgatja sokat a kezét, szinte olyan, mintha az agy kevésbé lenne bevonva, és az agy azt mondaná, hogy “ez nem izgalmas” – még akkor is, ha a tartalom nagyon jó.”
Utólag úgy érzem, lehetnék nagyvonalúbb is a gesztusaimmal. Voltak olyan részei az előadásnak, ahol szerintem átgondolt gesztusaim voltak, amelyek igazodtak a mondanivalómhoz, de ez mindenképpen olyasmi, amin tovább fogok dolgozni.
A nagyszerű nyilvános beszédkészséget nem lehet néhány óra, néhány hónap vagy akár néhány év alatt megtanulni. Ez egy egész életen át tartó folyamat.
Még mindig van mit fejlődnöm nyilvános szónokként, de mélyen hálás vagyok a TED-nek mint szervezetnek, amiért megmutatta nekem, milyenek a nagyszerű beszédek, és lehetőséget adott arra, hogy a képességeimet fejlesszem. Remélem, ezek a leckék segítenek abban, hogy a következő köszöntődet, prezentációdat vagy beszédedet nagyobb magabiztossággal és erővel tartsd meg.”
Kiegészítő források
AToastmaster világbajnokság beszédei remek helyszínt biztosítanak ahhoz, hogy meglásd, hogyan áll össze a történetmesélés, a testbeszéd, az éneklés és a felkészülés emlékezetes és erőteljes nyilvános beszédélményekké. Íme egy 2016-os:
Lábjegyzetek
- Memorizing cold: Vannak, akik ellenzik a memorizálást, mert “konzerváltan vagy merevnek hangzik”. De ez csak azért van így, mert tapasztaltak már olyan embereket, akik nem törődtek azzal, amit mondtak (mint amikor egy telemarketingestől kapunk egy vacsorát), vagy épphogy bemagolták. A Boldog születésnapot-szintű memorizált valójában lehetővé teszi az előadó számára, hogy őszintébben és tartalmasabban fejezze ki magát.
Egy másik gondolatmenet, ha színdarabokra vagy filmekre gondolunk – amikor egy szereplő monológba kezd, az csak rögtönzöttnek hangzik. A ragyogó frissesség mögött sok próba és korábbi felvétel van, amelyeket ki kellett vágni és újra kellett csinálni. - Történetek vs. adatok: Azt az általános elképzelést, hogy a történetek felülmúlják az adatokat, már többször is bizonyították, többek között 1980-ban a Michigani Egyetemen. Újabb, a Carnegie Mellon Egyetemen végzett 2007-es kutatás megállapította, hogy az adományozók kifejezetten többet adnak a csak történetet tartalmazó felhívásokra, mint a csak adatokat tartalmazó vagy a történetet és adatokat tartalmazó felhívásokra. Amint arról a Contributions magazin beszámolt:
Míg azok a diákok, akik csak Rokia történetét olvasták, átlagosan 2,38 dollárt adományoztak, azok, akik a történetet és az adatokat olvasták, átlagosan 1,43 dollárt adományoztak. Slovic ezt a közel 40 százalékos visszaesést annak tulajdonítja, amit ő a “csepp a vödörben” hatásnak nevez. Elmagyarázza, hogy amikor az emberek olvasnak a Rokiáról, az érzelmeik működésbe lépnek, és hajlamosak adakozni. Amikor azonban a bajba jutott milliókról is olvasnak, “az adatok rossz érzést keltenek, ami ellensúlyozza a Rokia megsegítéséből fakadó melegséget” – mondja. Az emberek még mindig adakozhatnak, de kevesebbet fognak adni.
– Történetek vagy adatok: Melyik az erősebb érv?