Ingyenes legyen a főiskolai oktatás?
Journal Report
- Betekintés a szakértőktől
- Bővebben a WSJ.com/WealthReport oldalon
Még több a Nagy kérdésekről: Személyes pénzügyek
- The Fate of Pennies and Nickels
- Fee-Only Financial Advice
- The Role of Life Insurance
- Security and Mobile Banking
Néhány állam és város nyújt a diákoknak némi segítséget az egyetemi költségek fedezéséhez, nevezetesen New York állam, amely tavaly olyan programot indított, amely lehetővé teszi, hogy az államban élő alsó- és középosztálybeli családok diákjai tandíjmentesen beiratkozhassanak a két- és négyéves állami főiskolákra.
Az ingyenes főiskolák országos programjának támogatói szerint a felsőoktatáshoz való hozzáférés mindenki számára történő biztosítása nemcsak az egyének sikerét és a társadalomhoz való hozzájárulását segítené elő, hanem a fejlődő gazdaság számára jobban képzett munkaerőt is teremtene. Az ötlet kritikusai azonban az adófizetőkre háruló terhekre hivatkoznak, és megkérdőjelezik, hogy a cél, hogy több ember végezzen főiskolát, megéri-e a befektetést.
Sara Goldrick-Rab, a Temple Egyetem felsőoktatási politika és szociológia professzora az ingyenes főiskolai oktatás mellett érvel. Neal McCluskey, a Cato Intézet Oktatási Szabadság Központjának igazgatója ellenzi az ötletet.
Igen: Egy ilyen befektetés megtérül a növekedés és az innováció terén
Sara Goldrick-Rab
Fotó:
Amerikaiak milliói, a legszegényebbektől egészen a felső középosztályig, küzdenek azért, hogy kifizessék az egyetemet.
A szülők eladósodnak, a gyerekeik eladósodnak, mindenki keményebben és tovább dolgozik. És mégis egyre többeknek nem sikerül.
Még a középosztálybeli családokból származó diákok is diploma nélkül hagyják el a főiskolát, gyakran olyan hitelekkel, amelyeket nem tudnak visszafizetni. Néhányan éheznek, sőt hajléktalanná válnak, és sokan feladják ambícióikat és karrierterveiket, mert egyszerűen nem tudják megfizetni az ehhez szükséges képzést.
Ez szükségtelen, drága és nem hatékony. Amerikában a főiskolák és egyetemek átfogó infrastruktúrával rendelkeznek. Ezek az intézmények nem tökéletesek, de képesek felkészíteni az embereket a sikerre egy gyorsan változó gazdaságban. A problémát Amerika elavult pénzügyi támogatási rendszere jelenti, amelyet az elmúlt fél évszázadban nem változtattak meg jelentősen.
Új megközelítésre van szükség. Amerika részben azért vált naggyá, mert úgy döntött, hogy az általános és középiskolát tömegek számára kínálja, és ezzel ösztönözte az innovációt és a gazdasági növekedést. Egyszerűen emlékeznie kell erre az okos döntésre, és újra be kell fektetnie abba, ezúttal az állami felsőoktatást is beleértve.
Az államoknak mindenki számára tandíjmentes finanszírozási modellekre kellene törekedniük, amelyeket rászorultsági alapú programok egészítenének ki, hogy minden diák számára biztosítsák az élelemhez, a lakhatáshoz és a sikerhez szükséges közlekedéshez való hozzáférést. De az államok ezt nem tudják egyedül megtenni. Szükségünk van a szövetségi kormány elkötelezettségére, hogy a működéshez szükséges további finanszírozást biztosítsa.
A tandíjmentes felsőoktatás költségeit természetesen az adófizetők viselik. De ez az a fajta befektetés, amelyet az amerikaiak jól ismernek – mindannyian tudjuk, hogy a közkönyvtárak ingyenesek, ahogy a közutak és a tűzoltóságok, valamint a K-12 iskolák is, és osztozunk ezeknek a közszolgáltatásoknak a költségein. A felsőoktatás, akárcsak ezek, olyan befektetés, amely mindannyiunk javát szolgálná. Ha az emberek nem engedhetik meg maguknak az oktatást, mindannyian szenvedünk, mivel sokkal kisebb valószínűséggel lesznek foglalkoztatottak, fizetnek adót, járatják iskolába gyermekeiket, és más módon járulnak hozzá közösségeinkhez.
Azzal, hogy több embernek adunk lehetőséget a főiskolai diploma megszerzésére, nem fogunk egy sereg túlképzett munkavállalót létrehozni, ahogy egyesek állítják. A munkaadók ma azért követelik meg a főiskolai végzettséget, mert a munka jellege megváltozott. Olyan munkavállalókat akarnak, akik naprakész műszaki ismeretekkel rendelkeznek; olyan szellemi szokásokkal, amelyek magukban foglalják az analitikus gondolkodást, a problémamegoldást és az együttműködő magatartást; erős munkamorállal és az egész életen át tartó tanulás iránti elkötelezettséggel.
Ez nagy kérés, és érthető, hogy míg a 20. században sok munkavállaló 12 év alatt el tudott sajátítani mindent, amire szüksége volt, manapság 13 vagy több év kell mindezek elsajátításához.
Az az elképzelés, hogy a diplomák egyre kevésbé értékesek, szintén téves. A diplomát megszerző emberek köre bővült – egyre több alacsony jövedelmű családból származó, színesbőrű és nő szerez diplomát. Ezeket az embereket a munkaerőpiacon nem kezelik ugyanúgy, mint a fehér embereket – a bérük általában alacsonyabb. Ez nem jelenti azt, hogy az oktatás kevésbé értékes. Sőt, ez azt jelenti, hogy a felsőoktatás kevésbé a kirekesztésről, hanem sokkal inkább a társadalmi mobilitásról szól, mint valaha.
Ami pedig azt illeti, hogy egyesek szerint az amerikai felsőoktatás kiválósága veszélyben van: A hozzáférhetetlen “kiváló” intézmények nem mások, mint elitisták.
Tökéletesen lehetséges egyszerre hozzáférhetőnek és kiválónak lenni. De ha az a cél, hogy jelentősen csökkentsük a képzett munkaerő állományát az Egyesült Államokban, és visszaforgassuk az idő kerekét egy olyan korba, amikor csak a kiváltságosok jutottak előre az életben, akkor a felsőoktatás teljes állami támogatásának megszüntetése – ahogy egyesek szerint ideális lenne – jó megoldásnak tűnik erre, de nem tenne jót az ország gazdasági jövőjének.
Dr. Goldrick-Rab a Temple Egyetem felsőoktatási politika és szociológia professzora, és a “Paying the Price: College Costs, Financial Aid, and the Betrayal of the American Dream” című könyvének szerzője. A [email protected] címen érhető el.
NO: Az “ingyenességnek” magas ára van a diákok és a gazdaság számára
Szerző: Neal McCluskey
Fotó: Neal McCluskey
Fotó:
Mindig jó valamit ingyen kapni, és tekintettel a csillagászati főiskolai árakra és az oktatás magától értetődőnek tűnő értékére, az ingyenes főiskola megfellebbezhetetlenül hangzik. De semmi sincs igazán ingyen – sőt, a nem szándékolt költségek megnyomorítóak lehetnek -, és csak azért, mert valamit “oktatásnak” hívnak, még nem jelenti azt, hogy nagyon sokat tanulunk.
Az “ingyenességet” adóforintokból kellene fizetni, és ha megnézzük a főiskolák jelenlegi tandíj- és díjbevételeit, valamint a közvetlenül a kormánytól származó bevételeket, akkor nagyjából érzékelhető, hogy ez mennyibe kerülne. A legfrissebb szövetségi adatokat felhasználva ez nagyjából 339 milliárd dollárra jön ki évente, vagyis körülbelül 1360 dollárra minden egyes felnőttre az Egyesült Államokban. Ha valaki 75 éves koráig él, és 18 éves korától kezdve évente ennyi adót fizet, az 77 500 dollárt jelent – egyáltalán nem ingyen.
És ez nem igazságos. Miért kellene, hogy azok, akik főiskolára akarnak járni, azt részben azok fizessék, akik munkahelyi képzésben vagy más, nem főiskolai képzésben vesznek részt? Sőt, miért kellene bárkinek is diplomát szereznie azért, hogy az adófizetők hátán növelje élethosszig tartó jövedelmét?
Ezzel nem a jelenlegi árképzési modellt akarom védeni. A főiskola megfizethetőbbé tételét célzó kormányzati “támogatás” valójában a tandíjakat az egekbe szöktette.
A 2015-16-os tanévben Washington mintegy 139,6 milliárd dollárt juttatott a diákoknak, szemben a 20 évvel korábbi, inflációval kiigazított 53,1 milliárd dollárral. Ez lehetővé tette a főiskolák számára, hogy nyaktörő ütemben emeljék áraikat, ironikus módon hiperinflált árakat teremtve, amelyek leginkább az alacsony jövedelmű embereknek ártanak, akiknek a támogatásnak segítenie kellene.
Kapcsolódó
A diákadósság az Egyesült Államokban rekordszintet ért el, ami sokak számára elérhetetlenné teszi a felsőoktatást. New York Cityben egy ASAP nevű program országos figyelmet kap, amely segíti a diákokat abban, hogy egyetemi diplomát szerezzenek, és megmeneküljenek a hitelek terhétől, amelyeket nehezen tudnának visszafizetni. The Wall Street Journal Interactive Edition
A pénzügyi költségeknél talán még károsabb azonban a hatalmas támogatások által létrehozott felértékelődés, amely sok amerikait arra kényszerít, hogy diplomát szerezzen csak azért, hogy egy helyen maradjon a munkaerőpiacon. A támogatások még több embert ösztönöztek arra, hogy főiskolára járjon, lehetővé téve a munkáltatók számára, hogy még olyan munkakörökben is diplomát követeljenek, amelyek nem változtak, ami még több embert kényszerített arra, hogy főiskolára járjon, és így tovább. Az ingyenes főiskola még nagyobb kormányzati beavatkozással szinte biztosan felerősítené ezt az ördögi kört.
Ez talán elviselhető lenne, ha a további bizonyítványok a hasznos tudás és készségek arányos növekedésével járnának. De ez nem így van.
A felnőttek írástudásának nemzeti felmérése szerint 1992 és 2003 között (az egyetlen vizsgált év) az alap- és felsőfokú végzettséggel rendelkezők írástudási aránya meredeken zuhant. Azok körében, akiknek a legmagasabb végzettségük az alapdiploma volt, 40%-ról 31%-ra esett vissza az olvasási készséget elérők aránya; a diplomával rendelkezők esetében ez az arány 51%-ról 41%-ra csökkent. Nem csoda: Amint arról az “Academically Adrift” című könyv is beszámolt, a nappali tagozatos hallgatók által tanulással vagy tanórákon töltött órák száma az 1960-as évek eleji heti 40-ről mára körülbelül 27-re csökkent.
A hasznos tanulás hiánya lehet az egyik oka annak, hogy a 25 és 34 év közötti, alap- és felsőfokú diplomával rendelkezők keresete 2000 és 2015 között csökkent.
Az “ingyenességnek” lehet egy másik jelentős ára is. A fizető ügyfelek, a magánfinanszírozás és az autonóm intézmények hosszú hagyománya tette a miénket a legjobb főiskolai rendszerré. Az Egyesült Államok ad otthont a világ Nobel-díjasainak többségének, az Egyesült Államok a hazájukon kívül tanuló diákok első számú célpontja, és az amerikai intézmények túlsúlyban vannak a nemzetközi rangsorok élén.
Az “ingyenes” felsőoktatás mindezt elbutítaná – megszüntetné, hogy az iskoláknak versenyezniük kelljen a hallgatókért, hogy bevételt hozzanak, és elkerülhetetlenül a döntéshozatalt az intézményekről a számlákat fizető kormányzati bürokratákra hárítaná át.
A főiskolai oktatás anyagilag ijesztőnek tűnik, de az ingyenessé tétel nem megoldás. A minőségi, megfizethető oktatás kulcsa az, ha nem támogatjuk sem a diákokat, sem az iskolákat, hanem az emberek saját pénzükből, illetve önként adott vagy kölcsönadott pénzből fizetnek, miközben az intézmények szabadon alakíthatják ki saját áraikat, támogatási rendszereiket és szabályaikat. Akkor a csillagászati árképzés és a kreditrendszerek elsorvadnak, anélkül, hogy megölnék azt a dinamizmust, amely megkülönbözteti az amerikai felsőoktatást.
Dr. McCluskey a Cato Intézet Oktatási Szabadság Központjának igazgatója. A [email protected] címen érhető el.
Korrekciók & Kiegészítések
A cikkhez tartozó grafikonon a negyedik kategória a négyéves, nonprofit magániskolák. A grafikon egyes korábbi változataiban a kategória helytelenül állami négyéves, nonprofit iskolaként szerepelt. (2018. március 20.)