Miért lehetetlen elmondani a “Chappaquiddick” igaz történetét

Mary Jo Kopechne 28 éves volt, amikor részt vett egy partin a Chappaquiddick-szigeten, egy aprócska szigeten, Martha’s Vineyard közelében, 1969. július 18-án. Öt barátja csatlakozott hozzá Robert F. Kennedy szenátor 1968-as elnökválasztási kampányából, és Kopechne már akkor hullámokat vert washingtoni demokrata körökben: egy floridai szenátornak dolgozott, mielőtt Kennedy szenátusi stábjába került. Ügyesnek bizonyult, amikor segített megírni RFK vietnámi háborúellenes beszédét, és közreműködött a szerencsétlenül járt elnökjelöltségét bejelentő beszéd megírásában.

Edward “Ted” Kennedy eközben Joseph Kennedy utolsó életben maradt fia volt a párt idején. Az ifjabb Joseph háborús halála, valamint John és Robert meggyilkolása után Ted maradt a család politikai vezetője, Massachusetts állam hivatalban lévő amerikai szenátora, akinek a jövőben az elnöki székért való esetleges indulás is kilátásban volt.

A szóban forgó parti házigazdájaként Ted összehozta a nőket egy találkozóra, amelyen Kennedy unokatestvére, Joseph Gargan és Paul Markham, Massachusetts állam korábbi ügyésze is részt vett. Az este végére azonban az ünneplés tragikusra fordult: Kennedy autója felborult egy kis hídon, és fejjel lefelé a vízben landolt. Míg Kennedy túlélte, utasa, Kopechne megfulladt. Mi történt azon a hídon? Kennedy ittasan vezetett? Egyáltalán mit csináltak Kopechne-nel kettesben? A részletek akkor is, mint ahogy ma is, kevéssé ismertek. Tíz óra telt el, mire Kennedy jelentette az esetet a helyi rendőrségnek.

Az éjszaka története maradandó foltot hagyott Kennedy politikai karrierjén, és ez a történet szolgál táptalajul az új Chappaquiddick című filmhez, amelyben Jason Clarke alakítja Ted Kennedyt. A botrány évtizedekig kísértette őt és a Demokrata Pártot, és azzal is vádolták, hogy tönkretette elnökválasztási esélyeit. (Kennedy a maga részéről önéletrajzában azt állította, hogy “ez nem volt meghatározó” abban a döntésében, hogy 1980-ban induljon az elnökválasztáson.)

A forgatókönyvírók, Taylor Allen és Andrew Logan úgy érezték, hogy a dráma tökéletes téma egy olyan filmhez, amely a nők eldobhatóságáról, a Kennedy családdal szembeni lehetetlen elvárásokról, a hatalommal való visszaélésről és a média szerepéről szól, amelyet a politikai botrányok eltitkolásában vagy leleplezésében játszik.

Noha nem tartanak igényt a filmjük teljes valóságtartalmára – John Curran rendező elmondása szerint nem akart dokumentumfilmet készíteni az esetről -, mindhárom férfi arra törekedett, hogy a lehető legközelebb álljon a valós eseményekhez. Logan és Allen a massachusettsi Legfelsőbb Bíróság által 1970-ben kiadott, közel 1000 oldalas vizsgálati anyagra alapozta forgatókönyvét.

“A két ember, aki igazán tudja, mi történt azon az éjszakán, meghalt: Ted és Mary Jo” – mondja Curran. “És a többiek körülöttük, akik még életben vannak, nem fognak semmit sem mondani.”

A részletek részben azért ilyen hiányosak, mert 10 órán át vártak a baleset bejelentésére. Miért nem lépett Kennedy hamarabb kapcsolatba a hatóságokkal? Később azt állította, hogy fizikai és érzelmi sokkban szenvedett, és nem tudott tisztán gondolkodni. Aztán szóba került az eltussolás, hogy Kennedy és sajtócsapata megpróbálta lekicsinyelni az esetet, hogy ne ártson jövőbeli politikai törekvéseinek.

“Néha nagyon szeretnék sikítani, de próbálom visszafogni magam” – mondta Gwen Kopechne, Mary Jo édesanyja a Boston Globe-nak. “Jó lenne, ha valaki megszólalna”. De azt is elmondta a McCall’s Magazine-nak, hogy szerinte Kennedy a baleset után a sokk és a kisebb agyrázkódás miatt viselkedett kiszámíthatatlanul. Azt nem értette, hogy Gargan és Markham, Kennedy segítői, akik a baleset után szintén megpróbálták kiszedni Mary Jót az autóból, miért nem jelentették a balesetet, vagy miért nem kényszerítették erre Tedet.

“Gargan és Markham nemcsak azt mulasztották el, hogy azonnali segítséget hívjanak, hanem azt is hagyták, hogy a szenátor egyedül ússzon vissza, hogy Edgartownból jelentse a balesetet” – mondta az idősebb Kopechne. “Ez a nagy fájdalom, a rémálom, amivel életünk végéig együtt kell élnünk: hogy Mary Jót kilenc órán át a vízben hagyták. Nem volt ott a helye.”

Soha senki nem adta meg a kívánt válaszokat. Közvetlenül az autóbaleset után a nemzetet – és a médiát – nagyrészt az Apollo-11 holdraszállása kötötte le.

“Ez volt John F. Kennedy elnöki eseményeinek legnagyobb pillanata a lehető legrosszabb pillanatban Ted Kennedy, a szenátor potenciális öröksége szempontjából” – mondja Allen. Ez a háttér, a már amúgy is zavart hírmédia időt biztosított Ted csapatának a kárelhárításra, és tovább homályosította az igazságot arról, hogy mi is történt valójában.

De amint a holdraszállás visszahúzódott a közvetlen hírciklusból, Kennedy és Kopechne története felrobbant. Curran és producerei úgy próbálták megragadni a médiavisszhangot, hogy archív híradófelvételeket és újságcímeket vágtak bele az elbeszélésbe. A film azt is hangsúlyozza, hogy ez mekkora terhet rótt Kennedy feleségére, Joanra, aki akkoriban terhes volt. Végül elvetélt, amit az incidensre fogott. Ugyanakkor a United Press International távirati szolgálatnak azt mondta: “Mindent elhiszek, amit Ted mondott”. Nem törődött azokkal az állításokkal, amelyek szerint Kennedy és Kopechne egy éjféli fürdőzésre indultak, amikor a baleset történt.”

Ezt a buzgalmat, hogy több részletet tudjanak meg arról, hogy pontosan mi történt, és hogy történt-e valamilyen félrelépés a házas férfiak és az egyedülálló nők között a parti éjszakáján, azok is tapasztalták, akik Kopechne halálának éjszakáján részt vettek a partin. Köztük volt Susan Tannenbaum, aki Robert Kennedy kampánystábjában is dolgozott.

“El sem tudod képzelni, milyen érzés volt” – mondta később Tannenbaum. “Óriási jelentőséget tulajdonítok a magánélethez való jognak, de hirtelen hírhedt lettem. Az igazi jelentése annak, hogy ki vagy és mit értékelsz, érintetlenül marad önmagadban; de ott vagy az újságok tele vannak veled. Hogy éreznéd magad, ha egy riporter reggel 8 órakor felhívná az édesanyádat, és megkérdezné, helyesli-e, hogy a lánya egy csapat nős férfival töltötte az éjszakát?”

A balesetnek ez az aspektusa különösen felháborította a forgatókönyvírókat. Egy olyan korszakban, amikor a nők még csak most kezdtek nagy számban belépni a munkaerőpiacra, a sajtóvisszhang csak tovább fokozta tárgyiasításukat. ” intelligens, erős nő volt, aki magas beosztásban dolgozott Bobby Kennedy kampányában, és igazán nagyszerű munkát végzett, többek között átírta, majd kiegészítette a Vietnamról tartott beszédét” – mondja Allen.”

A végén Kennedy megjelent a bíróságon, és bűnösnek vallotta magát a baleset helyszínének elhagyása vádjában. James Boyle bíró a bűncselekményért kiszabott minimális büntetésre, két hónap börtönbüntetésre ítélte Kennedyt, de Kennedy nem töltötte le a börtönbüntetést, mivel a bíró felfüggesztette a büntetést.

“Őt már megbüntették és továbbra is meg fogják büntetni, messze túl azon, amit ez a bíróság ki tud szabni – az igazságszolgáltatás céljainak megfelelne a minimális börtönbüntetés kiszabása és annak felfüggesztése, feltéve, hogy a vádlott elfogadja a felfüggesztést” – mondta Boyle, aminek eredményeként a felfüggesztést a védelem elfogadta.

Nem került sor nyilvános vizsgálatra a haláleset kapcsán, Kennedy pedig televíziós beszédet tartott a balesetről. Ez a beszéd egyike azon kevés jeleneteknek, amelyekben a Chappaquiddick írói szabadon bántak az eset tényeivel. A filmben Kennedy unokatestvére, Joe Gargan sikertelenül próbálja meggyőzni Tedet, hogy inkább olvasson fel egy lemondólevelet, minthogy a televízióban szerepeljen. “A kutatásban nincs bizonyítékunk ennek alátámasztására, bár nyilvánvaló, hogy ezt fontolóra vették” – mondja Allen.”

A Chappaquiddick-ügyet azóta a konzervatív politikusok többször használták sértésként, különösen akkor, amikor egyikük került a washingtoni botrány górcső alá. Faith Whittlesey, egy pennsylvaniai republikánus, aki Reagan elnök alatt a Fehér Ház munkatársa volt, emlékezett arra, hogy azt gondolta, az incidens “Kennedy végét jelenti”, és hogy karrierje végéig elzárhatják az elnökségtől. A történetet időnként felelevenítették, hogy rámutassanak a megválaszolatlanul maradt kérdésekre, még akkor is, amikor Kennedy 2009-ben bekövetkezett haláláig a szenátusban maradt.

Noha Curran ideges volt amiatt, hogy elvállaljon valakit, akinek politikai eredményeit csodálta (különösen, hogy a balesettel kapcsolatban továbbra is számos összeesküvés-elmélet kering, többek között az, hogy egy harmadik személy is ült az autóban), szükségesnek érezte a feladatot.

“Akár a bal, akár a jobb oldalon állunk, manapság elengedhetetlen, hogy elég keményen és kendőzetlenül szemügyre vegyük hőseinket” – mondja Curran. “Eljött az ideje, hogy hagyjuk ezeket a fickókat elsiklani. Azt hiszem, ha ez a történet most történne, beárnyékolná a holdraszállást.”

De 1969-ben éppen az ellenkezője bizonyult igaznak. A Chappaquiddick zárójelenetében egy kis archív felvétel látható, egy ember az utcán stílusú bostoni interjúból. A riporter egymás után kérdezi az embereket, hogy a chappaquiddicki baleset után még mindig fontolóra vennék-e, hogy Kennedyre szavazzanak. A válasz, sokan egybehangzóan igennel válaszolnak.