Miért rendezte meg VIII. Henrik Boleyn Anna kivégzésének minden részletét

Audor történelem tele van rosszul sikerült kivégzésekről szóló történetekkel. 1541-ben egy tapasztalatlan fejszés lemészárolta Margaret Pole-t, Salisbury grófnőjét, és több mint tíz csapás kellett ahhoz, hogy az idős nemesasszonyt elintézze. Négy évtizeddel később Mária skót királynőnek – akit unokatestvére, I. Erzsébet parancsára végeztek ki – három fejszecsapásra volt szüksége, mielőtt elveszítette a fejét.

Viszonylag egyszerű, bár példátlan eset volt Boleyn Anna kivégzése. 1536. május 19-én reggel VIII. Henrik bukott királynője felment az állványzatra, elmondott egy hagyományos beszédet, amelyben a királyt mint “szelíd és uralkodó urat” dicsérte, majd letérdelt, hogy megkapja a halálos csapást. A hóhér egyetlen kardcsapással lecsapta Anna fejét.

Az Observer munkatársának, Dalya Alberge-nek a közelmúltban megjelent riportja szerint az Egyesült Királyság Nemzeti Levéltárában őrzött 16. századi parancskönyv egy korábban figyelmen kívül hagyott passzusa lenyűgöző betekintést nyújt a kivégzés körüli eseményekbe.

A kutatók régóta vitatják Anna bukásának körülményeit, kezdve a bűnösség kérdésétől (a legtöbb kortárs tudós egyetért abban, hogy a házasságtörés, vérfertőzés, boszorkányság és a férje megölésére irányuló összeesküvés vádja koholt volt) egészen addig a kérdésig, hogy Henriket terheli-e a fő felelősség a királynő sorsáért. A vélemények megoszlanak – írta Suzannah Lipscomb történész a History Extra számára 2018-ban -, egyes szakértők szerint a király kezdeményezte az eljárást, miután megunta Annát, mások szerint pedig Henrik legfőbb tanácsadója, Thomas Cromwell szervezkedett, hogy meggyőzze a “hajlékony királyt”, hogy hagyja el a feleségét a szerényebb Jane Seymour javára.

Anne tényleges “bűnei” csupán abban álltak, hogy nem született férfi örökös és nem volt hajlandó megfékezni önfejű személyiségét. Az árulásban bűnösnek talált királynét arra ítélték, hogy “itt a londoni Towerben, a Greenen belül égesd el magad, különben a király kedvéért lecsapják a fejedet.”

Az Alberge által közölt dokumentum szerint Henrik, aki azt állította, hogy “a szánalom mozgatja”, a máglyán való elégetés szigorúbb büntetése ellen döntött. De megparancsolta, hogy “ugyanannak az Annának a fejét … vágják le”, és folytatta a kivégzés minden részletének feltérképezését, sürgetve Sir William Kingstont, a Tower őrét, hogy “semmit se hagyjon ki” a parancsaiból.

Sean Cunningham levéltáros hívta fel a könyvre Tracy Borman történész figyelmét, amikor a Nemzeti Levéltárban járt, hogy megvizsgálja Anna tárgyalási iratait. Borman, aki a bejegyzéseket egy hamarosan induló dokumentumfilm-sorozatban fogja szerepeltetni, az Observernek elmondta, hogy a parancskönyv jól példázza “Henrik előre megfontolt, számító modorát.”

Majd hozzátette: “Pontosan tudja, hogyan és hol akarja, hogy megtörténjen.”

Mint azt több Tudor-történész is megjegyezte a közösségi médiában, a parancskönyvben szereplő részletek nem teljesen új felfedezések. Mégis, jegyzi meg Cunningham a Twitteren, “a nyilvános kivégzések szervezésének tágabb kontextusában a bejegyzések sora sokat elárul a rezsim aggodalmairól.”

A Spectatornak 2013-ban írva Leanda de Lisle történész rámutatott, hogy Anne volt az egyetlen Tudor-figura, akit fejsze helyett karddal fejeztek le. (Henrik nem tette ugyanezt a szívességet ötödik feleségének, Catherine Howardnak, akit 1542-ben végeztek ki házasságtörésért.) A király fegyverválasztásával kapcsolatos vezető elméletek között szerepel, hogy Anna “méltóságteljesebb véget” akart elérni, vagy a Franciaországban népszerű kivégzési módszert alkalmazta, ahol a királynő sok boldog évet töltött; de Lisle azonban úgy érvelt, hogy Henrik döntése teljesen önző döntés volt, amely a lovagiasságról alkotott torz elképzelésekben gyökerezett.

Mind Henrik, mind apja, VII. Henrik a Tudor-dinasztiát az Artúr-legenda Camelotjának folytatásaként festette le. Henrik idősebb testvérét, aki 1502-ben, 15 évesen halt meg, még az Arthur nevet is megkapta, az apokrif királyra utalva. Második házasságának felbomlásával szembesülve Henrik magát Artúrnak, Anne-t pedig Artúr házasságtörő feleségének, Guinevere-nek állította be, akit hasonlóképpen máglyahalálra ítéltek, de férje kegyelmi cselekedete megmentette.

“A kard – Camelot, a jogos király és a férfiasság szimbóluma – választása egyedül Henriké volt” – írta de Lisle a Tudor családról szóló, 2013-ban megjelent átfogó életrajzában.

Anne állítólagos házasságtörése rágalmakat vetett Henrik férfiasságára, azt sugallva, hogy a király képtelen volt teljesíteni házastársi kötelességeit. A nyilvánosság előtt Henrik ezt a megítélést azzal ellensúlyozta, hogy gyönyörű nőkkel vette körül magát, és – egy korabeli megfigyelő szavaival élve – “extravagáns örömökben” vett részt. Négyszemközt a király azzal vigasztalta magát, hogy Anna kivégzésének minden aspektusát magára vállalta. Ahogy de Lisle kifejti: “A felesége megszabadulásának apró részletei feletti ellenőrzés segített Henriknek meggyőzni magát arról, hogy az asszony bukása inkább megerősítette, mint csökkentette.”

Egy másik lehetséges tényező, ami Henrik kivégzési módszerét befolyásolta, az a vágy volt, hogy elkerülje a máglyán való elégetés hosszadalmas, gyötrelmes megpróbáltatásait – a Tudor Angliában a női árulókra jellemző ítéletet. Egy királynő kivégzése önmagában is példa nélküli volt; egy királynőt a lángok martalékává tenni még nagyobb hatással lehetett az imázstudatos király hírnevére.

“Mivel olyan jól ismerjük a történetet, elfelejtjük, milyen mélyen megrázó volt egy királynő kivégzése” – mondja Borman az Observernek. “Könnyen lehet, hogy collywobbles-t kaptak, és azt gondolták, hogy ezt nem fogjuk megtenni. Szóval ez itt Henry, aki igazán biztosra akar menni. Évekig megbízható tanácsadóját, Thomas Cromwellt hibáztatták. De ez azt mutatja, hogy valójában Henrik mozgatja a szálakat.”