Mi az autópálya fogalma?

Az autópályatörvény 2. §-a határozza meg az autópálya fogalmát: “Az e fejezet értelmében autópályának kell tekinteni a szükséges zsilipeket, csatornákat, árkokat, vízi utakat, padkákat, támfalakat és átereszeket…..” A Highway Law definíciójának szükségszerűen tartalmaznia kell az útjogot, különben a kifejezésnek nincs értelme. Ez a szakasz valójában csak a földterület azon részeire összpontosít, amelyeket általában nem használnak járműforgalomra, és egyértelművé teszi, hogy ezek a részek ennek ellenére az autópálya fogalmába tartoznak (azaz a vízelvezetés és a lejtők).

A Vehicle and Traffic Law §118 a “Highway”-t a következőképpen határozza meg: “The whole width between the boundary lines of every way publicly maintained when any part of thereof is open to the use of the public for purposes of vehicular travel.” which by its terms includes the right of way however measured or acquired.

A közelmúltban hozott, ebben hasznos ügy a Groninger v Village of Mamaroneck, 17 NY3d 125 (2011). Ott egy gyalogos megcsúszott és elesett a jégen a falu tulajdonában és fenntartásában lévő parkolóban, és a falu azt mondta, hogy az előzetes írásbeli értesítésre vonatkozó törvénye kizárja a keresetet. A károsult azzal érvelt, hogy a parkoló nem tartozik az írásbeli értesítésről szóló törvényben használt “autópálya” fogalma alá, és ezért ez a törvény nem zárja ki az ügyét. A fellebbviteli bíróság nem értett egyet ezzel az érveléssel:

“A parkoló itt az “autópálya” “funkcionális célját” szolgálja, amelyet a Vehicle and Traffic
Law
118. §-a széles körben úgy határoz meg, mint “minden olyan út határvonalai közötti teljes szélességet, amelyet nyilvánosan fenntartanak, ha annak bármely része nyitva áll a nyilvánosság számára a
gyalogos közlekedés céljára”. “.
17 NY3d at 129.

Lényegében a bíróság elfogadta a Vehicle and Traffic Law “autópálya” definícióját, annak ellenére, hogy az írásbeli értesítésre vonatkozó törvény nem szerepelt a Vehicle and Traffic Law-ban.

Új felelősségi kézikönyvünkben idézünk egy esetet, amely szerint “A dirt shoulder …. az “autópálya” részének tekintendő az írásbeli értesítésre vonatkozó törvények alkalmazásában – Gutierrez v Ramapo, 210 AD2d 636 (3rd Dept 1994).”

Ezeknek az ügyeknek a logikája az írásbeli értesítésre vonatkozó törvényektől eltérő törvényekre is alkalmazható.”

Bár sok embernek eltérő véleménye lehet ezekről a meghatározásokról (és van is), van néhány dolog, ami egyértelmű. Minden eset egyedi lesz, és a tényeket gondosan át kell vizsgálni, de az útburkolat és a vállak az autópálya részét képezik, ahogyan az autópálya vízelvezetéséhez szükséges számos elem is.

A használat szerinti utak esetében a tényleges szélesség az esetjogtól függhet, és mindig be kell vonni egy önkormányzati ügyvédet, ha bármilyen kérdés merül fel. Még ha van is okirat vagy egyéb papírmunka, az önkormányzati ügyvédet be kell vonni, ha bármilyen aggály merül fel. Az emberek nagyon szenvedélyesen viszonyulnak a földjogokhoz és a földtulajdonhoz, ezért jó politika, ha óvatosan járunk el.