Mit tehetnek a rendőrségek és a többiek az implicit előítéletesség leküzdéséért egy szakértő szerint

Jennifer Eberhardt MacArthur “zseniális ösztöndíjas” és a Stanford Egyetem pszichológiaprofesszora, aki az implicit előítéletességet tanulmányozza. A TIME beszélgetett vele új könyvéről, a Biased: Uncovering the Hidden Prejudice That Shapes What We See Think and Do, valamint a kutatásairól, a rendőrséggel végzett munkájáról és arról, hogy az implicit előítéletek hogyan érinthetnek mindannyiunkat.

Az új, Biased című könyvedet azzal a történettel kezded, hogy a fiad aggódik, hogy egy fekete utastársad felrobbant egy repülőgépet. Miért? Hogy megmutassa, milyen mély az implicit előítéletesség, és hogyan hathat mindenkire, még egy fekete gyerekre is. Ez olyasmi, amivel mindenkinek meg kell küzdenie. Olyan társadalomban élünk, ahol állandóan képeket és eszméket szívunk magunkba, és ez átveszi az irányítást, hogy kik vagyunk és hogyan látjuk a világot.

Kiskorodban egy nagyrészt fehér iskolába jártál, és nem tudtad megkülönböztetni a lányokat. Az agyunk arra hangolódik, ami körülvesz minket. És így nekem nagyon jó vagyok abban, hogy felismerjem a fekete arcokat, hogy meg tudjam különböztetni egyiket a másiktól. De aztán elköltöztem erre a másik környékre, ahol hirtelen olyan fehérek vettek körül, akikkel korábban soha nem volt igazán értelmes interakcióm.

És hiába akartam, hogy legyenek barátaim meg minden ezen az új környéken, tényleg nem tudtam megkülönböztetni az arcukat. Igazán szegregált terekben voltam. Rá voltam hangolódva a különböző tulajdonságokra, például a bőrszínre. Szóval sok gyakorlás kellett abban a környezetben, mire az agyam képes volt szétválogatni.

Hogyan a tudattalan faji előítélet nem csak rasszizmus? Amikor az emberek a rasszizmusra gondolnak, akkor a bigottakra gondolnak. De nem kell, hogy erkölcsi hibád legyen ahhoz, hogy egy implicit előítélet alapján cselekedj.”

Az agy nem szereti a káoszt, írja, ezért a dolgok kategorizálásán dolgozik. Hogyan lehet ez az előítéletesség előfutára? Az agynak mindent rendszereznie kell – az ételt, amit eszünk, a bútorokat, amiket használunk, bármit. Az embereket is szortírozzuk. Ez a válogatás előítéletekhez vezethet; ha már vannak kategóriáink, akkor hiedelmeink és érzéseink is vannak azzal kapcsolatban, hogy mi tartozik ezekbe a kategóriákba.

A Stanford Egyetemen az előítéletekkel kapcsolatos munkájáért MacArthur “zseniális” ösztöndíjat nyert. Melyik tanulmányt találta személy szerint a legmeggyőzőbbnek? Volt egy tanulmány, amelyben az embereket szubliminálisan arcoknak tettük ki – egy sor fekete és egy sor fehér arcnak. Ezután egy homályos képet mutattunk nekik egy tárgyról, amely egyre világosabbá vált. Voltak bűnügyi tárgyak, például fegyverek vagy kések, és voltak fényképezőgépek és tűzőgépek. Azt találtuk, hogy ha az emberek ezredmásodpercekig fekete arcoknak vannak kitéve, akkor hamarabb választják ki a fegyvereket és a késeket. Az, hogy a feketeség és a bűnözés társítása ilyen szó szerinti módon befolyásolhatja azt, amit látunk, eléggé leleplező volt.

Magyarázná nekem az afroamerikaiakkal és a majmokkal kapcsolatos tanulmányait? Ahogy a feketéket a bűnözéssel társítják, úgy a feketéket is dehumanizálják, és továbbra is a majmokkal társítják őket. Végeztünk egy hasonló vizsgálatot, mint amit a bűnözéssel kapcsolatban végeztünk. Ezúttal az embereket fekete vagy fehér arcok képeinek tettük ki. Ezután pedig állatokról készült vonalas rajzokat adtunk nekik, hogy nézzék meg őket. Ismét homályosan indultak, majd egyre világosabbá váltak. És azt találtuk, hogy ha a fehér vagy fekete emberek előzőleg fekete arcoknak voltak kitéve, sokkal gyorsabban észlelték a majmok homályos képeit. Van ez a szoros kapcsolat a feketék és a majmok között, és van egy faji képzet, amely befolyásolja a vizuális érzékelésünket.

Ön rendőrökkel dolgozik. Hogyan magyarázza a laboratóriumi munka a rendőrök viselkedését? Ha egy fehér embert ugyanabba a helyzetbe hoztak volna, mint Philando Castile-t , nem tudjuk, hogy más lett volna-e a kimenetel. De a laboratóriumban azonos körülményeket tudunk teremteni, kivéve a faji hovatartozást. És akkor megnézhetjük, hogy mi az ok-okozati hatás, milyen szerepet játszik a faj a viselkedés kialakulásában?

Miért ellenzi azt az elképzelést, hogy a lövöldözésekért egy adott rendőr rasszizmusát okoljuk? Úgy érzem, hogy ez rövidlátó. Lehet, hogy az illető implicit vagy explicit rasszista elfogultságot mutatott. De ha olyan kontextusban vagyunk, ahol feszült a rendőrség és a közösség közötti interakció, akkor azt akarjuk megvizsgálni, hogyan hatottak az interakcióban részt vevő emberekre. Oaklandben a rendőrség körülbelül 10 évvel ezelőtt megváltoztatta a gyalogos üldözési politikáját. Ha szem elől téveszted az üldözött személyt, hátrébb kell lépned, és el kell határolnod a területet. Különben olyan helyzetbe kerülsz, ahol csapdába esel. Gyorsan kell cselekedned, és félsz. Ezek azok a körülmények, amelyek között az elfogultság nagy valószínűséggel befolyásolja a döntéshozatalt. Oaklandben az évi nyolc-kilenc rendőr által elkövetett lövöldözés két év alatt hatra csökkent.

Önök 28 000 rendőrségi megállítást elemeztek 2013-ban és 2014-ben. Mi lepte meg leginkább ezekben az interakciókban? A bilincselés. Ez volt az egyik nagy probléma, amelyről hallottunk a közösségben, különösen a fekete férfiak esetében. Megnéztük az adatokat, és valóban, még ha nem is történt letartóztatás, minden negyedik feketét megbilincseltek. És 15 fehérből egyet. A rendőrség úgy látta, hogy ez a rendőrök biztonságának kérdése. De ez traumatikus, és hatással volt a közösségre.

Mit tehetnek az emberek a saját implicit előítéleteik ellen? Vannak bizonyos körülmények, amelyek között sebezhetőbbé válunk: amikor gyorsan gondolkodunk és gyorsan mozgunk. Lelassíthatunk és változtathatunk, hogy kevésbé valószínű, hogy előítéletek alapján cselekszünk.

Adna egy példát? Végeztem egy kis informális konzultációt a Nextdoor.com-mal. A legtöbb ember azért megy fel a platformra, mert egy jó vízvezeték-szerelőt akar találni, vagy azért, hogy eladjon valamit, vagy azért, hogy figyelmeztesse az embereket a környéken zajló különböző eseményekre. De ott van a “gyanús fekete férfi” bejegyzés is. A Nextdoor ezt a faji profilalkotást akarta csökkenteni.

A technológiai világban nagyra értékelik, hogy mindent gyorsan, súrlódásmentesen lehet csinálni. De súrlódást adtak a platformhoz. A bűnözés és biztonság fülre nem lehet csak úgy beírni. Van egy fekete férfi, gyanús. Azonosítani kell valamilyen viselkedést, ami valóban gyanús. Aztán konkrétan meg kell határoznod, hogy az a személy hogyan néz ki, hogy ne söpörje az összes feketét ugyanabba a kategóriába. Ismered azt a feliratot: Ha látsz valamit, mondj valamit? Megváltoztatták arra, hogy ha valami gyanúsat látsz, mondj valami konkrétat. Megpróbálják rávenni az embereket, hogy megálljanak és gondolkodjanak. Azzal, hogy lelassították az embereket, és rávették őket, hogy gondolkodjanak el azon, hogy mit posztolnak, a profilalkotást állítólag 75%-kal tudták visszaszorítani az oldalon.

Hány éves most a fia? 16 éves. Mostanra ő lett a célpontja ezeknek a vélekedéseknek, igazából a saját vélekedéseinek. Biciklizett, és észrevette, hogy egy feléje tartó kocogó meglátja őt, és az út közepére kanyarodik. Próbált rájönni, hogy ez miért van, és arra a következtetésre jutott, hogy a nő fél tőle. És így beszélgettünk arról, hogy mi ez a félelem. Erről eszembe jutott, amikor a repülőn ült, és ugyanezek a gondolatok jártak a fejében. Bezárult a kör, és ez egyfajta kiindulópontja volt annak, hogy fekete emberként élje az életét ebben az országban.

Lépjen velünk kapcsolatba a [email protected] címen.