Preamble.1.1 Preamble: Áttekintés

Preambulum:

Mi, az Egyesült Államok népe, hogy tökéletesebb Uniót alkossunk, igazságot teremtsünk, biztosítsuk a belső nyugalmat, gondoskodjunk a közös védelemről, előmozdítsuk az általános jólétet, és biztosítsuk a szabadság áldásait magunk és utódaink számára, elrendeljük és létrehozzuk az Amerikai Egyesült Államok számára ezt az alkotmányt.

A Preambulum vezeti be az amerikai alkotmányt.1Lábjegyzet
See U.S. Const. pmbl. Fenséges szavai az első szavak, amelyeket az emberek látnak, amikor az Alkotmányt olvassák, és közös rituálé, hogy az iskolások országszerte memorizálják a preambulumot, amikor a nemzet alapító dokumentumáról tanulnak.2Footnote
See Henry Conserva, Understanding the Constitution 7 (2011). Maga a preambulum három központi fogalmat közvetít az olvasó számára: (1) az Alkotmány megalkotásához szükséges hatalom forrását (azaz az Egyesült Államok népét); (2) az átfogó célokat, amelyek érdekében az Alkotmányt rendeli és létrehozza; és (3) a szerzők szándékát, hogy az Alkotmány az utókor számára maradandó jogi eszköz legyen.3Lábjegyzet
U.S. Const. pmbl Mégis, amint azt alább részletesebben tárgyaljuk, a preambulum eredete és az alkotmányjogban betöltött folyamatos jelentősége tisztázatlan, és sokak számára ismeretlen.

A preambulum körüli bizonytalanság meglepő lehet, mivel az alkotmány bevezetője központi jelentőségűnek tűnne a dokumentum értelméről szóló vitában. Sőt, úgy tűnik, hogy az alapító atyák közül legalább ketten úgy tekintettek a preambulumra, mint a dokumentumnak az általa létrehozott jogi keret szempontjából kritikus fontos elemére. James Monroe a virginiai ratifikáló konvenció küldöttjeként a preambulumot az alkotmány kulcsának nevezte,4Lábjegyzet
See James Monroe, The Writings of James Monroe: 1778-1794, at 356 (Stanislaus Murray Hamilton szerk, 1898). és Alexander Hamilton a The Federalist No. 84-ben úgy érvelt, hogy a preambulum létezése szükségtelenné teszi a törvényjavaslatot.5Lábjegyzet
See The Federalist No. 84, at 481 (Alexander Hamilton) (Clinton Rossiter ed., 1999). Ennek ellenére a preambulum nem képezte alapos vita tárgyát a philadelphiai alkotmányozó gyűlésen, mivel a végső szövegezési folyamat során nyilvánvalóan utólagos gondolatként került az alkotmányba.6Footnote
See Dennis J. Mahoney, Preamble , in 3 Encyclopedia of the American Constitution 1435 (Leonard W. Levy et al. szerk, 1986) (megjegyezve, hogy nincs feljegyzés a Preambulummal szembeni kifogásról, ahogyan arról a bizottság beszámolt).

Az Alkotmány elfogadását követő években az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága több fontos bírósági döntésében is idézte a Preambulumot,7Footnote
See, pl., M’Culloch v. Maryland, 17 U.S. (4 Wheat.) 316, 403-05 (1819) ; Martin v. Hunter’s Lessee, 14 U.S. (1 Wheat.) 304, 324-25 (1816) ; Chisholm v. Georgia, 2 U.S. (Dall.) 419, 463 (1793) (Wilson, J., concurring); id. at 474-75 (Jay, C.J., concurring). de a preambulum jogi súlyát nagyrészt elutasították. Ahogy Joseph Story bíró megjegyezte Kommentárjaiban, a Preambulumra soha nem lehet hivatkozni a kormányzatra vagy annak bármelyik hivatalára ruházott hatáskörök bővítése érdekében.8Lábjegyzet
Vö. I Joseph Story, Commentaries on the Constitution of the United States § 462 (1833). A Legfelsőbb Bíróság később megerősítette Story bírónak a preambulummal kapcsolatos nézetét, és a Jacobson kontra Massachusetts ügyben úgy ítélte meg, hogy bár az Alkotmány bevezető bekezdése jelzi azokat az általános célokat, amelyek érdekében a nép elrendelte és létrehozta az Alkotmányt, a Bíróság soha nem tekintette azt a szövetségi kormányra ruházott érdemi hatáskörök forrásának.9Footnote
197 U.S. 11, 22 (1905) . Mindazonáltal, bár a Bíróság a preambulumot nem tekintette közvetlen, anyagi jogi hatásúnak, a Bíróság hivatkozott az Alkotmány bevezetőjének széleskörű parancsaira, hogy megerősítse és megerősítse a dokumentumon belüli más rendelkezések értelmezését.10Footnote
See, e.g., Ariz. State Legis. v. Ariz. Indep. Redistricting Comm’n, 135 S. Ct. 2652, 2675 (2015) (a modern kezdeményezési eljárás alkotmányos legitimitását azzal indokolta, hogy a kormányzás alapvető eszköze a We the People-tól (Mi, a nép) származtatja tekintélyét ); Holder v. Humanitarian Law Project, 561 U.S. 1, 40 (2010) (fenntartva egy olyan törvényt, amely a terrorista szervezeteknek nyújtott anyagi támogatás bizonyos formáit bűncselekménnyé nyilvánította az Első és az Ötödik Alkotmánykiegészítés megtámadása ellen, és megjegyezve, hogy az Alkotmány preambuluma kimondja, hogy az Egyesült Államok népe részben azért rendelte el és hozta létre ezt a kormányzati chartát, hogy “gondoskodjon a közös védelemről”); U.S. Term Limits v. Thornton, 514 U.S. 779, 838 (1995) (ha az egyes államoknak megengednék, hogy saját maguk alakítsák ki a kongresszusi képesítéseket, az aláásná a keretezők által elképzelt struktúrát, amely alkotmányunk preambulumának szavaival élve “tökéletesebb Uniót” hivatott alkotni); M’Culloch, 17 U.S. (4 Wheat.)at 403 (elutasítva azt az érvet, hogy a szövetségi kormány hatáskörét az államoknak alárendelve kell gyakorolni, mivel a szövetségi kormány közvetlenül a néptől származik; “a nép nevében rendelték el és hozták létre”; és kijelentették, hogy azért rendelték el, “hogy tökéletesebb uniót alkossanak, igazságot teremtsenek, biztosítsák a belső nyugalmat, és biztosítsák a szabadság áldásait maguknak és az utókornak”). Mint ilyen, bár a preambulumnak nincs külön jogi státusza, Story bíró azon megállapítása, miszerint a preambulum valódi feladata az alkotmány által ténylegesen átruházott hatáskörök természetének, terjedelmének és alkalmazásának kifejtése, úgy tűnik, megragadja annak jelentőségét.11Lábjegyzet
See Story, supra note 8 , § 462. Tágabb értelemben, bár a Preambulumnak lehet, hogy kevés jelentősége van egy bíróság előtt, az Alkotmány előszava továbbra is fontos része a nemzet alkotmányos párbeszédének, amely inspirálja és elősegíti az amerikai kormányzati rendszer szélesebb körű megértését. Ennek szellemében ez az esszé a Preambulum eredetét vizsgálja, feltárva történelmi gyökereit és azt, hogyan vált az Alkotmány részévé, mielőtt megvitatná az Alkotmány nyitószavainak jogi és gyakorlati jelentőségét a ratifikáció óta eltelt időszakban.