SGC vs. PSA: A Study Weighing Your Options As A Collector

This guest post came through our Article Submission Program. A gondolatok és vélemények a szerzőt illetik.

Bevezetés:

COVID-19 olyan módon változtatta meg az életünket, amely messze túlmutat a sportkártyákon. A gyűjtés hobbi – a COVID élet és halál. Azt hiszem, ez a különbségtétel elegendő ehhez a cikkhez. A COVID azonban nagyon konkrét módon befolyásolta a hobbit – késések a kártyák osztályozásában, ami a modernkori gyűjtés egyik fő szempontja. Az otthon maradásra vonatkozó előírások megbénították az osztályozásban piacvezető PSA működését. Amikor ezt írom, a PSA részben újra megnyitotta kapuit, de még mindig nem teljes kapacitással. A honlapjuk szerint a Regular Service átfutási ideje jelenleg 73 nap. Ez a szolgáltatási szint a COVID előtt 20 napot jelentett, de gyakran (a legjobb esetben is) 30 nap körül mozgott. Ez most majdnem négyszer nagyobb, mint a szokásos 20 napos átfutási idő. Az “ömlesztett” beadványokat hetekre teljesen felfüggesztették, de nemrégiben újra megnyitották őket, és “Value” beadványokká nevezték át, változó irányelvekkel, ami úgy tűnik, hogy a beérkező megrendelések racionalizálására tett erőfeszítés a nyitott ömlesztett megrendelések feltételezett elmaradása közepette. A tömeges vagy Value előfizetések a PSA weboldalán “100+ nap” átfutási idővel szerepelnek, a hangsúly a “+”-on van. Ez kemény. Az osztályozott kártyák eladásából származó pénzforgalmat ez befolyásolni fogja, és ez keményen érinti a hobbikat. Sportkártyák ezrei és ezrei ülnek a PSA raktárában – érintetlenül, osztályozatlanul, és eladatlanul vagy a személyes gyűjteményekhez hozzáadatlanul.

ÜGYFELADÓ

Mivel a PSA leállt (és igen, már korábban is lomhák voltak), mihez kezdjünk most a kártyáinkkal? A gyűjtők szerencséjére a PSA-nak vannak legális versenytársai. Természetesen a BGS, bár az ő működésüket is érintette a COVID. És mivel a BGS eladási árai hasonlóak a PSA-éhoz, ez a tanulmány csak azon az alapon utasítja el őket, hogy nem érdekes az összehasonlítás, és semmi más. Ha szereted a BGS-t, akkor maradj a BGS-nél. A cikkem középpontjában – SGC vs. PSA – abból az egyre erősödő meggyőződésből fakad, hogy “az SGC felzárkózik a PSA-hoz”. Ha ezt azzal a ténnyel párosítjuk, hogy az SGC a COVID alatt TELJESEN OPERÁCIÓS volt, akkor nem meglepő, hogy a gyűjtők olyan kártyákat is az SGC-nél adnak le, amelyeket egyébként a PSA-nál (vagy a BGS-nél) adnának le.

Az SGC “Regular Service” átfutási ideje 20 nap a weboldalukon, és úgy tűnik, hogy a kártyák a gyűjtőkhöz ezen ütemterv szerint vagy azt megelőzve érkeznek vissza. Ami az időben történő osztályozást illeti, az SGC-t a remény jelzőfényének tartják ezekben a COVID hobby-időkben. A népszerű Facebook-csoportoktól kezdve a kiemelkedő YouTubereken át (látlak, PSA Collector!) az Instagram-posztokig és -kommentárokig egyre nagyobb a mozgalom az SGC-vel való osztályozásért. Most, hogy a PSA lezuhant, és a gyűjtők égő vágya, hogy a jelenlegi gazdasági bizonytalanságok ellenére a hobbit elárasztó nagy összegű pénzek megszerzéséhez kéznél legyenek a kártyáik, úgy tűnik, hogy az SGC-nek sok értelme van. De vajon van-e “centje?”

Miért SGC?

“Kéznél lévő kártya” – ez a fő érv, hogy a válság idején a PSA alternatíváját keressük. Ha a gyűjtők azt a hobbikészpénzforgalmat akarják, amit a minősített kártyák hoznak, akkor ez nem kérdéses. Ez egy olyan érv, amelyet a PSA nem tud megnyerni, különösen nem most, és még a COVID előtt sem. Az SGC átfutási idejét nem lehet legyőzni. Ráadásul olcsóbbak is – a rendszeres szolgáltatás 10 dollár kártyánként, szemben a PSA 20 dollárjával. A hobbiba való 2019 eleji újbóli belépésem óta már többször váltottam SGC-vel. Az ügyfélszolgálat kiváló volt (tényleg felvették a telefont!), az átfutási idő pontos volt, és a kártyáim gyönyörűen néztek ki a tábláikban.

A közelmúlt SGC-felhajtása közepette láttam egy gyűjtőt az egyik Facebook-csoportban azt állítani, hogy a gyűjtők csak “10-15%-ot” veszítenek az SGC eladásával a PSA-val szemben. Egy másik a megtérülésbeli különbséget “aprópénzben” határozta meg. A gyűjtőtársak pedig kommentekkel vagy lájkokkal támasztották alá ezeket a kijelentéseket, igazolva azt a meggyőződést, hogy itt az ideje, hogy az SGC-t válasszuk. Ezeknél a számoknál én is veled vagyok – add ide a kártyáimat, és elviselem ezt a szerény veszteséget. De a személyes tapasztalataim azt mondták, hogy ez nem ennyire közel van, így kénytelen voltam mélyebbre merülni. Hadd osszam meg önökkel a saját tapasztalataimat, amikor megpróbáltam eladni az SGC által osztályozott kártyáimat, majd megnézzük néhány népszerű kártya közelmúltbeli “eladását”, SGC vs. PSA.

KÉPES ELADÁS

Hosszú idővel a világjárvány előtt nagyon szerettem volna hinni abban, hogy az SGC alternatívát jelenthet a gyűjtők számára, akiket megnyomorít a PSA osztályozás gyakran frusztráló lemaradása. A saját gyötrelmes PSA-várakozásom közepette tavaly nyáron és ősszel úgy döntöttem, hogy megteszem a lépést, és az SGC-t választom. Tulajdonképpen háromszor. Az átfutási idő a számláknak megfelelően alakult – nagyon örültem, hogy ilyen gyorsan visszakaptam a kártyáimat! A 2018-as Topps Update Ronald Acuna US250-esem csillogott az SGC-lapjában. Egyedi és gyönyörű volt. Fenséges. “Kinek volt közülünk elég bátorsága és látásmódja ahhoz, hogy egy ilyen kártyát az SGC-nél leadjon?” Gondoltam. “Senki”, volt a válaszom magamnak. “Úttörő vagyok, és egymagam fogom megváltoztatni az osztályozási játékot!” Sok téveszmém van, és ez a téveszme a legjobbak közé tartozott. Azt hittem, hogy megelőztem az íveket, és valami nagy dolgon vagyok túl. Én voltam az a váltás, amiről jelenleg annyit hallok.

A valóság: a befektetés megtérülése az SGC-nél lassú volt. Nagyon lassú. És sokkal kevesebb volt, mint amit a PSA kártyáimért kaptam. Október közepén beáraztam az Acunát, hogy 55 dollárért eladjam az eBay “Buy It Now”-on keresztül (nincs ajánlat). Teljes nyilvánosságra hozatal: a rettegett SGC 9,5-tel jött vissza, így már a PSA 10-es 8-as labda mögött voltam (késő ősszel 100 dollár fölött adtam el). Arra a ravasz gyűjtőre számítottam, aki úgy gondolja, hogy átcímkézheti a PSA-val, és megkapja a PSA 10-et. És olyan szépen nézett ki abban a fekete tábla! De bár dögösnek tűnt, nem éreztem dögösnek, amikor megpróbáltam megfordítani. Ez a népszerű kártya, SGC 9,5-es minősítéssel, hetekig az eBay áruházamban volt. Végül feltettem a kártyát az Instagram-fiókomra – és nagyon meg kellett dolgoznom, hogy eladjam. Történet, etetés, történet, etetés. Ez napokig tartott, talán hetekig, nem emlékszem, de túl sokáig tartott egy ilyen kaliberű kártyához. Végül november közepén adták el 45 dollárért, vagyis kevesebbért, mint amennyibe (akkoriban) egy PSA 9-es került.

De mi lett volna, ha az én Acunám SGC 10-es lett volna? Akkor jobban jártam volna, nem? Gyors szaltó, szép visszatérés? Nézzük meg a közelmúltbeli összehasonlításokat. Ez a kártya mindenhol ott van a hobbiban – Facebook, Instagram, eBay, amit csak akarsz -, de még mindig CSAK ÖT SGC 10-es eladott kártyát látok április 15. óta (nem számítva egy SGC 10-es “Pristine”-t), átlagosan 145 dollár körüli áron. A PSA oldalán? Csak május 1. óta több mint NÉGY PSA 10-es Acuna kelt el, átlagosan 200 dollárért. Nem nagy árkülönbség, de mit gondolunk az eladott példányok számának különbségéről? A PSA csökkenésével és az SGC csatakiáltásával a hobbyban, miért nem az SGC-vel osztályozzák a gyűjtők ezt a nagyon gyakori és népszerű kártyát? Miért nem látunk több SGC Soldot, mint az itt megadott számok? MIÉRT NINCS MÉG CSAK KÖZEL SEM? Csak elgondolkodni lehet. Vagy megnézhetjük a PSA 55 dolláros felárát, ami alig kevesebb, mint tekintélyes 40% az SGC-hez képest – ha ehhez hozzávesszük a nagyon is friss Soldok elképesztő számát – és arra következtethetünk, hogy a hozzáadott dollár és a sokkal gyorsabb átváltás a nyilvánvaló oka annak, hogy a gyűjtők tömegesen küldik ezt a kártyát a PSA-hoz (Pop 11,579!), sok más kártyával együtt. Számomra van értelme.

Hasonló történet az én SGC 10 2018 Topps Update Gleyber Torres US99 (nem US200, ez fair) kártyámmal. ÉS az SGC 10 2019 Topps Chrome Pete Alonso #204-es SGC 10 2019 Topps Chrome kártyámhoz. Ezeket a kártyákat a baseball rájátszás közepén (október elején-közepén) adtam el, és GEM MINT SGC 10-esek voltak!!! Könnyű lett volna eladni őket. A PSA 10-es értéken hamarosan lekerültek volna az eBay polcomról, ahogyan ez a helyzet sok magas minőségű PSA listámmal. Az igazsághoz tartozik, hogy Alonso viszonylag gyorsan mozgott. Az SGC-től való kézhezvételtől számított hét napon belül eladtam az Instagramon 45 dollárért, ami még mindig jóval a PSA 10-es átlagos eladási ár alatt van, ami akkoriban 65-75 dollár volt. Gleyber US99 hónapokig ült az eBay áruházamban, mielőtt végül március közepén elfogadtam egy húsz büdös dolláros legjobb ajánlatot!!! Az igazsághoz tartozik, hogy jelenleg csak 30 dollárért árulják a PSA 10-ben. Tehát bár nem vesztettem egy rakás pénzt az SGC 10-nél a Gleyberen (vagy az Alonsón), mindkettőn 25-50%-ot vesztettem, és a Gleyber eladása rendkívül sokáig tartott.

Amint korábban említettem, gyűjtőtársaim szerint ők csak “10-15%-ot” vagy “aprópénzt” veszítenek az SGC kártyákon a PSA kártyákkal szemben. Én ezt nem hiszem el. A LASSÚbb flip mellett személyes tapasztalataim szerint nagyobb az eladási árkülönbség is. És most, hogy a világjárvány és az azt követő PSA osztályozási válság közepette nanoszekundumról nanoszekundumra nő a késztetés, hogy ismét az SGC-vel helyettesítsek, kénytelen voltam félretenni a korábbi személyes tapasztalataimat, és egy kicsit mélyebbre ásni, megnézni néhány számot. Az árak nincsenek annyira lefúrva, mint ahogy egyesek szeretnék, de úgy érzem, hogy ez elég ehhez a gyors tanulmányhoz. Vegye úgy, ahogyan szeretné. Minden “Solds” az eBay szerint értendő.

Kezdjük egy nagyon népszerű kártyával – 2018 Panini Prizm Luka Doncic (Base) #280. Áprilisban egy maroknyi SGC 10-es Luka átlagosan 250-300 dollárért kelt el. Ugyanez a kártya PSA 10-ben 450-500 dollárért kelt el. Majdnem a duplája. Nem 10-15%, hanem 75-100%. Aprópénzek és tízcentesek? Inkább százak és százak.

Ezüst Luka? Úgy tűnik, a gyűjtők nem hiszik, hogy csak “ötcenteseket és tízcenteseket” veszítenek egy SGC osztályzatú ezüst Luka-val – NEM EGY SGC eladott vagy listázott az elmúlt 30 napban. De nyolc PSA 10-es eladás volt az elmúlt héten (!!!), és mindegyik 2 000 dollár körül mozgott. Hajrá Luka. Hajrá PSA.

Zion(bázis)mánia! Az elmúlt 30 napban 12 SGC 10-es eladást számoltam ebből a népszerű Prizm alapkártyából, az utolsó eladás április 29-én történt. Nem számolom az SGC 10 “Pristine” eladásokat, amelyekből kettő volt, 750 és 760 dollár – sok szerencsét az ilyen osztályzat eléréséhez. A 12 SGC 10-es (nem Pristine) eladott példány átlagára nagyjából 385 dollár volt. Csak MÁJUS ELSŐ ÖT NAPJÁN 23 PSA 10 Zion bázisú Prizm újoncot adtak el átlagosan 610 dollárért! Ez 225 dollárral több, mint a legutóbbi SGC 10-es eladott példányok átlaga, ami közel 40%-os felárat jelent. És a PSA még mindig eltörpül az SGC mellett a listázásokban, annak ellenére, hogy április nagy részében csökkentett működési kapacitással dolgozott. A PSA Zionok nagyon friss beáramlása is azt sugallja, hogy a PSA COVID lassulása már a múlté. Szóval mondd meg nekem, ami a Ziont illeti, miért vásárolna bármely gyűjtő az SGC-nél? A gyorsabb átfutási idő miatt? Tényleg elhalasztott pénzt akarok hagyni az asztalon, 40%-kal kevesebbért? Én nem, de mindenkinek a sajátja.

Itt egy másik gyors összehasonlítás. Az utolsó három 2018-as Prizm (alap) Lamar Jackson #212 eladott példánya a múlt hétről: SGC 10 vs PSA 10. SGC 10: $350, $360, $321 (aukció), $345 per átlagosan.

PSA 10: $625 (aukció), $595, és két “Best Offers Accepted” 600 dolláros listaáron. Ha ezeket fejenként 550 dollárnak hívom, akkor az átlagosan 580 dollár. Ezen a kártyán további 40%-ot, azaz 235 dollárt veszítettél, ha ezt a kártyát SG-vel minősíted

“Az SGC jó a vintage-hez”

Az SGC “jó a vintage-hez”, igaz? Egy másik gyűjtői mondás. Nézzük meg.

1981 Topps Joe Montana #216. Puristák, engedjék meg, hogy ezt a kártyát most az egyszer “vintage”-nek minősítsem! Köszönöm. Ez a kártya ritkaságszámba megy 10-es osztályzatban bármelyik cégnél, az SGC-nél vagy a PSA-nál (pop 107!), ezért megnéztem az SGC 7-től az SGC 9-ig, és összehasonlítottam ugyanezt a PSA-nál. Az elmúlt 30 napban csak négy ÖSSZES SGC Soldot találtam. Az SGC 9 x 2 darab 470 és 431 dollárért kelt el, egy SGC 8-as 130 dollárért. Egy SGC 7-es pedig 85 dollárért kelt el. Ezzel szöges ellentétben április 13. óta HÁROM PSA 9-es eladott példányt találtam! Tizenöt PSA 8-ast is találtam! Április 13-án megálltam, bár biztos vagyok benne, hogy április korábbi részében is legalább ennyi volt. Ez összesen 28 PSA Soldot jelent április 13. óta, szemben 4 SGC Solddal az elmúlt 30 napban. Nevetséges egyenlőtlenség ez a klasszikus kártya esetében. Ez egybecseng a személyes tapasztalataimmal – az SGC-lapok még csak távolról sem adják el a PSA-lapokat; ezért a gyűjtők nem osztályoznak velük, ezért kevesebb a listázás. Elnézést, ha kimondom a nyilvánvalót, de a jelenlegi SGC “mozgalom” megkérdőjelezi bennem azt, ami gyűjtőtársaim számára nyilvánvaló. Az eladott listák a 28 PSA Montanára? A tizenöt PSA 8-as átlagosan 175 dollár körül volt, tehát az elmúlt 30 napban eladott egyetlen SGC 8-ashoz képest nem veszítesz sokat, de ez egy elenyésző kompozíciós mintavétel, és még mindig 25%-ot veszítesz azon az egy SGC 8-ason. De a tizenhárom PSA 9-es átlagosan $710 körül volt, a legmagasabb érték $950, a legalacsonyabb $660 volt! Hasonlítsd ezt össze az SGC 9-esek 450 dolláros átlagával, és nagyjából 60%-ot, azaz 260 dollárt veszítesz ezen a bizonyos kártyán, SGC vs. PSA. Ez jelentős összegű dollár marad a hobby asztalán.

Lépjünk vissza egy igazán régi kártyához: Az 1965-ös Topps Mickey Mantle #350-es számú lapjához. Azért választottam ezt a lapot, mert Mantle a hobby királykategóriába tartozik, és jó pár comps van, SGC vs. PSA. Az SGC 4 és SGC 8 közötti osztályzatokra összpontosítottam, míg a PSA esetében ugyanez a helyzet. Az elmúlt 30 napban 7 SGC Soldot számoltam ebben az osztályozási tartományban, a legtöbbjük SGC 5-ös. Ezen SGC 5-ösök átlagos eladási ára nagyjából 250 dollár volt, míg egy SGC 7,5-ös március 15-én 1475 dollárért kelt el. Három PSA 7-es eladás átlagosan 975 dollár volt – lényegesen kevesebb, mint az egyetlen SGC 7,5-ös. Három PSA 4-es átlagosan 290 dollárt ért el, ami magasabb, mint az SGC 5-ösök 250 dolláros átlaga, és három PSA 5-ös átlagosan legalább 350 dollárt ért el, ami 100 dollárral magasabb, mint SGC 5-ös társa. Ez majdnem 30%-os felárat jelent ennek a kártyának, ha PSA-lapban adják el.

A számok nem hazudnak – a PSA minősítésű kártyák lényegesen nagyobb megtérülést hoznak, mint a “10-15%” az SGC minősítésű kártyákhoz képest, és az SGC talán mégsem “jó a vintage-nek”.

Itt egy másik SGC elmélet a hobbyban: “Használd az SGC-t a PC-hez, a PSA-t pedig a flippinghez”. Ez! Tehát hadd osztályozzam a PC-s Zionjaimat az SGC-vel, a Zionjaimat pedig a PSA-val osztályozom a fliphez. Ezért van egy Zion a PC-mben, ami majdnem FELÉT éri egy PSA Zionnak?!?!?! Miért tennék ilyet? Ennek az érvelésnek, “SGC a PC-ért” semmi értelme vagy centje – leértékeled a PC-det, különösen egy jelentős értékű kártya esetében.

“KÁRTYA KÉZBEN”

Vissza a “kártya kézben” tömeghez és az érvhez, hogy MINDEN visszatérítés jobb, mint a NEM visszatérítés. Jelenleg ez a fő mozgatórugó az SGC felpumpálásában, ez a motiváció áll annak az állításnak a hátterében, hogy az SGC gyorsan feltörekvőben van. Az emberek – és különösen a gyűjtők – természetüknél fogva nem türelmesek. A gyors pénzt akarják most, ahelyett, hogy várnának a későbbi nagyobb jutalomra. De mi van akkor, ha Ön az a ritka fajta, a türelmes gyűjtő? Mi van, ha Ön az, aki a legjobb megtérülést akarja, és hajlandó várni az optimális megtérülésre? Ha igen, akkor az adatok azt sugallják, hogy az SGC általi osztályozás nem az Ön számára jelent megoldást. A fenébe is, azért írom ezt, és merülök bele a számokba, mert én magam is egy másik SGC SUB-ot fontolgatok ebben a pillanatban! És miután megnéztem a legutóbbi eladásokat, világossá vált számomra, hogy ha az SGC-t választom, akkor nem tudok, nem fogok nagy kártyáim közül egyet sem eladni. Se egy Lukát, se egy Ziont. Az eredmények katasztrofálisak lehetnek az ilyen kaliberű kártyáknál, különösen, ha nem Gem.

Az pedig elvezet ehhez a gondolathoz, hogy “most kell flipelni, amíg a piac forró”, akár általános piaci forróságról, akár egy adott játékosra vonatkozó forróságról van szó. A sportkártyák piaca változékony, és minden bizonnyal ingadozik – láttam, mindannyian láttuk. De honnan tudja bárki is, hogy MOST van a csúcson X játékos kártyája? Adtam már el olyan kártyákat, amelyek az eladásom után is tovább emelkedtek. Néha, bár sokkal ritkábban, eladtam, és az árfolyam leesett. De általánosságban elmondható, hogy a hobbiba való visszatérésem első teljes évében a piac, különösen az osztályozott kártyák esetében, felfelé, felfelé és felfelé tartott. Még a COVID sem lassította le. A kérdés tehát a következő: jobb, ha 4 hét múlva egy SGC slabbel ellátott kártya jelentősen csökkentett értéken van, vagy jobb, ha 3-6 hónapot várunk az értékesebb PSA slabbel ellátott kártyára? Nekem az utóbbi megfelel. Nem minden gyűjtő így van ezzel, és ezt meg is értem. De az a gondolat, hogy a kártyáim felértékelődnek egy PSA raktárban, és lényegesen nagyobb megtérülést hoznak, mint az SGC, amikor végre visszakapom őket, számomra mindig győzelem. Talán lesz egy-két játékos, akire azt fogom mondani, hogy “Ember, bárcsak négy hónappal ezelőtt lett volna meg az az SGC 10-es”, de általában NEM ez lesz a helyzet, és ezért a “most kell eladni, amíg a piac forró” mentalitás gyengébb érv az SGC mellett. A piac valószínűleg ugyanolyan erős lesz, amikor a PSA visszakapja a kártyáimat, ha nem erősebb. Menj előre, és add el az SGC 10 Ziont most 385 dollárért. Én a PSA 10-es Zionomat 6 hónap múlva – közelebb a szezonhoz, ne feledd – majdnem a duplájáért fogom eladni, és valószínűleg többért.

(NEM) ZÁRJA BE A GAP-ot

Itt van egy vicces kérdés – mielőtt az SGC-t választanád, tedd fel magadnak ezt az egyszerű kérdést: hány SGC által osztályozott kártyát veszek? Én személy szerint EGYetlen SGC kártyát vásároltam a számítógépemre. Csak egyet. Egy SGC 7,5 1978-79-es Topps Kareem Abdul-Jabaar #110-es SGC 7,5. 12 dollárért az eBay legjobb ajánlatán keresztül, hogyan is hagyhattam volna ki? Tetszett a kártya és a játékos, tetszett az ára, megvettem a PC-nek. De egyébként nem veszek SGC-t sem a flipért, sem a PC-ért. És te? Ha a válasz nem, miért gondolod, hogy valaki más is meg akarja venni tőled? Mondhatod, hogy “az egyik ember szemete a másik kincse”, és én ezt tiszteletben tartom. De ha az én válaszom az, hogy “nem veszek SGC-t”, és az Ön válasza ugyanez, akkor ez valószínűleg erősen szól az ilyen kártyák piacáról, és egy újabb egyszerű intézkedés, amely alátámasztja azt a tényt, hogy az SGC-nek még hosszú utat kell megtennie, mielőtt utolérné a PSA-t.

SGC-hez vagy nem SGC-hez, ez a kérdés

Amint ezt olvasva biztosan feltételezheti, bár kísértést érzek, hogy minél hamarabb a kezembe adjak egy gyors adag osztályozott kártyát, nem fogok az SGC-vel vásárolni. Inkább elköltöm a plusz dollárokat, és inkább egy BGS csoportos alminősítést választok (a Sappy’s egy jó), vagy kiválasztok néhány nagyobb értékű kártyát, és a PSA-nál aláírom a Reguláris szolgáltatást, és remélem a legjobbat, ami az átfutási időt illeti. Jelenleg van egy 184 lapos tömeges alvállalkozásom a PSA-nál, amely még december végén jelentkezett be a rendszerbe. A COVID előtti “Research”-ben volt, majd a COVID lecsapott, és a PSA bezárt. Feltételeztem, hogy a szokásosnál is tovább fog tartani (fúj!), mire visszakapom ezt az alszámot, de e cikk írása közben ez a 184 kártyás alszám átkerült az “Assembly”-be. A hobby utcán terjedő ellenkező híresztelések ellenére a PSA-nál van aktivitás, és az eBay-en hirtelen felbukkanó PSA 10 Zionok puszta száma alapján ez az aktivitás gyorsan növekszik. Úgyhogy egyelőre maradok a PSA-nál. És nem a “nagyszerű” ügyfélszolgálat vagy a “gyors” átfutási idő miatt, hanem azért, mert még mindig messze ez az iparági szabvány, és én mindig a legjobb hozamot akarom a kártyáimért.

Az SGC szolgáltatásával kapcsolatos személyes tapasztalataim és a hobbyban jelenleg zajló beszélgetések alapján biztosan vannak pozitívumok is, és talán az SGC megtalálja a módját, hogy végül behozza a közmondásos szakadékot a PSA-val szemben. De ahogy én látom, ez nem fog egyhamar bekövetkezni, és nem engedhetem meg magamnak, hogy a hobbidollárokat elveszítsem erre várva. Sokkal inkább várok a PSA-ra, és a legnagyobb értéket realizálom a kártyáimért, a flipért és a PC-ért, függetlenül attól, hogy ez a várakozás milyen hosszú.