Sztriptízklubok rövid ideig vezetik a megyei COVID-politikát

Naná, hogy az országos korlátozásokkal kapcsolatos vita epicentrumában álló vállalkozások jellege okozott némi kuncogást, de nem kellene.

A felnőtt szórakoztatóipar gyakran került a középpontjába a nagy horderejű közpolitikai kérdésekkel kapcsolatos vitáknak, a cenzúrától és a szólásszabadságtól kezdve a foglalkoztatási feltételekig és a munkavállalói jogokig.

Jóval azelőtt, hogy a gig-gazdaság olyan óriásai, mint az Uber és a Lyft ősszel hatalmas kampányt indítottak egy olyan állami törvény megsemmisítése érdekében, amely szűk körben korlátozta, hogy ki lehet független vállalkozó, a felnőtt szórakoztatóipar is beleszólt.

Az egzotikus táncosnők és a felnőttfilm-színészek nyíltan kiálltak a változások mellett, és néhányan mindkét oldalra felsorakoztak a Lorena Gonzalez (D-San Diego) képviselőházi tag által benyújtott törvényjavaslat mellett, amely őket és sok más független vállalkozót – a fuvarmegosztó sofőröktől az építőipari munkásokig – a vállalkozás alkalmazottjainak minősítené.

Az állami törvények értelmében az alkalmazottaknak olyan foglalkoztatási védelmet és juttatásokat garantálnak, amelyeket a független vállalkozóknak nem. Az intézkedés sok gigamunkásnak tetszett, de mások ellenezték a Gonzalez-tervezetet, részben attól való félelmükben, hogy csökkentenék az óraszámukat és elveszítenék a rugalmasságukat.

Amint akkor, a sztriptízbárok perében most felvetett kérdések – a COVID-politikát vezérlő tudományossággal kapcsolatos kérdések, alkotmányos jogok és más – egyetemesek.

San Diegó-i Legfelsőbb Bíróság bírája, Joel Wohlfeil szerdán úgy döntött, hogy a Pacers és a Cheetahs felnőtt szórakoztató klubok nyitva maradhatnak, és – ami sokkoló volt – kiterjesztette döntését az éttermekre is.

A megye azonnal felfüggesztette a bezárási szabályok végrehajtását, amelyek lehetővé tették, hogy az éttermek csak elviteles szolgáltatást nyújtsanak. Pénteken az állam fellebbviteli bíróságon kérte és meg is nyerte Wohlfeil döntésének felfüggesztését.

Egyes éttermek gyorsan lépéseket tettek az újranyitás érdekében, de több, a The San Diego Union-Tribune által csütörtökön megkeresett étterem kiváró álláspontra helyezkedett, mivel az állam fellebbezett a döntés ellen. Más éttermek a hónap elején kiadott állami végzés ellenére sem hagyták abba a működést, mivel a COVID-19 ellenőrizetlenül terjedt.

A szerdai végzés kiadásakor Wohlfeil azt írta, hogy a megye nem szolgáltatott bizonyítékot arra, hogy az éttermi kiszolgálással rendelkező létesítmények – mint a klubok – “bármilyen kockázatot jelentenek”, amennyiben betartják a bevett biztonsági protokollokat.

Ez egy erős kijelentés, de a háttér miatt kevésbé meglepő. Hetekkel ezelőtt helyi tisztviselők sürgették Gavin Newsom kormányzót, hogy ne sorolja a megyét a koronavírusos korlátozások legszigorúbb kategóriájába, olyan adatokat szolgáltatva, amelyek azt mutatták, hogy a COVID-19-es megbetegedések hatalmas növekedése nem kapcsolódik a bezárásra kiszemelt vállalkozásokhoz, például éttermekhez és edzőtermekhez. Newsom elutasította a beadványt.

Az adatokat beépítették egy novemberben benyújtott sikertelen perbe, amelyet egy maroknyi, a beltéri üzemek újranyitását kérő vállalkozás nyújtott be, és amely egy másik bíró elé került.

Ha Wohlfeil döntését végül helybenhagyják, kétségtelenül nő a nyomás, hogy más, a COVID-19 jelentős terjesztőjeként nem azonosított vállalkozások számára is engedélyezzék az újranyitást.

A világméretű COVID-19 járvány kitörésének első napjai óta folynak a viták arról, hogy a hatóságoknak mennyire kell bezárniuk a társadalmakat, miközben megpróbálják megfékezni a járványt.

Azzal a héttel, amikor Wohlfeil ítélete megrázta San Diegót, két, a COVID-19 elleni küzdelemben ellentétes irányba haladó nemzet került a nemzetközi címlapokra.

Az egyik, Svédország, tovább hátrált az egykor ígéretes laissez-faire megközelítéstől, miközben a koronavírusos megbetegedések és halálesetek növekedésével egyre élesebb korlátozásokat követeltek.

A másik, Új-Zéland, tovább lazította a még meglévő néhány korlátozást, miután a korai és majdnem teljes leállás megóvta az országot egy hosszabb, kiterjedt járványtól. Új-Zéland júniusban vírusmentesnek nyilvánította magát.

Svédország engedélyezte a bárok, éttermek és egyéb üzletek, valamint az iskolák nyitva tartását, így az emberek nagyjából ugyanúgy gyülekezhettek és élhették életüket, mint a járvány előtti napokban. A lakosokat felszólították, hogy kövessenek bizonyos biztonsági előírásokat, mint például a társadalmi távolságtartás és a kézmosás, bár a maszkok használatát nem hangsúlyozták. Az ország nagyrészt a személyes felelősségre hagyatkozott.

Ez ellentétben állt a szomszédos európai országokkal, ahol különböző mértékű lezárás, újranyitás és újbóli lezárás következett.

Nyárra azonban úgy tűnt, hogy Svédországban sikerült úrrá lenni a terjedésen, és a megbetegedések száma drámaian csökkent. A San Diegó-i és máshol alkalmazott zárlatos megközelítés kritikusai azzal érveltek, hogy a svéd megközelítés a helyes út.

Ez akkoriban volt. Most Svédországban az egyik legmagasabb az egy főre jutó koronavírus okozta halálozási arány a világon, és a múlt héten Stefan Lofven miniszterelnök azt mondta, hogy az egészségügyi tisztviselők rosszul ítélték meg a világjárvány legújabb hullámának hatását – írja a Los Angeles Times.

A világ másik felén Új-Zéland a BBC szerint karanténmentes “utazási buborékról” állapodott meg Ausztráliával. Ausztrália sikerrel járt a koronavírus megfékezésében, bár nem annyira, mint szomszédja.

Új-Zéland teljesen lezárta határait és egy kemény zárlatos időszakot tartott a COVID-19 legyőzése érdekében, legalábbis eddig.

Az, ami Új-Zélandon és Svédországban történik, távolinak tűnhet San Diegótól és Kaliforniától, de a megközelítéseik – szigorú lezárás vs. enyhébb megközelítés – továbbra is vita tárgyát képezik nálunk.

A lezárások kritikusai azt állítják, hogy sok minden nyitva maradhat és maradnia is kell, amíg a biztonsági óvintézkedéseket betartják, hogy ne csak az életeket, hanem a megélhetést is megvédjék. Az üzletek bezárása messzemenő pénzügyi következményekkel járt, és a fertőzésekhez és halálesetekhez hasonlóan a legrosszabb talán még hátravan. Jelenleg a kórházak a törésponthoz közelednek.

Kalifornia már korábban is lazított a korlátozásokon, és a COVID-19-es esetek és halálesetek megugrottak. A kormányzó legutóbbi leállítási rendelete részben azt a célt szolgálta, hogy az emberek ne menjenek ki nem létfontosságú tevékenységekre.

Függetlenül attól, hogy végül mi történik a bíróságon, a vita a bezárásról vagy a nyitva tartásról folytatódni fog – és a sztriptízklubok a sűrűjében lesznek.

A hét tweetje

A szerdai napon Alex Lee, D-San Jose-i képviselő (@VoteAlexLee2020).

“Eddig 21 481 kaliforniai halt meg a COVID19 miatt. Ez több, mint a kaliforniai lakosok számának nettó növekedése”