Társadalmi egyenlőtlenség

Szerkezeti megközelítések

A szerkezeti megközelítések azt hangsúlyozzák, hogy a népesedési kérdések a kapitalista felhalmozás kortárs mintáit jellemző gazdasági és társadalmi egyenlőtlenségek szerves részét képezik. Szélesebb értelemben a humánföldrajzon belül a strukturális elméletek különösen érdekeltek abban, hogy az egyenlőtlenség és az egyenlőtlenségek hogyan keletkeznek, jelennek meg és adódnak tovább a kapitalizmus terei és léptékei között. Míg David Harvey földrajzi materializmusa a munka értékelméletének marxi nézeteire vezethető vissza, addig a népességföldrajzot a függőségi viszonyokkal és a világrendszer-elmélettel, az egyenlőtlen regionális fejlődéssel, az urbanizáció differenciált mintáival, a globális rendszerekkel és a hálózati társadalom artikulációjával foglalkozó interdiszciplináris hozzájárulások sokfélesége érinti. Más neomarxista kritikák leleplezték a népesedési válságok és az erőforrás-kérdések neomalthusiánus olvasata mögött meghúzódó ideológiai feltételezéseket. A radikális feminista tudományosság a patriarchális társadalomban rejlő nemi viszonyokra hívta fel a figyelmet, és arra, hogy ezek a nemi rendszerek hogyan keresztezik az osztályrendszereket az egyenlőtlenségek keringtetése érdekében.

A népesség különböző módon jelent meg ezekben a beszámolókban. Az olyan népesedési jelenségek, mint a többségi világ számos városának túlurbanizációja, a kapitalizmuson belüli mélyebb ellentmondások “tüneteiként” értelmezhetők: például a munkaerő szisztematikus túltermelése a természetes szaporodás és a migráció révén, ami a bérek csökkenését eredményezi. A strukturális elszámolások azonban egyre inkább úgy fogalmazzák meg a népesedési tevékenységeket, mint “társadalmi folyamatokat”, amelyek egymástól kölcsönösen függő módon reprodukálják a strukturális egyenlőtlenségeket. Például a képzett migránsok áramlása a globális északi nagyvárosi gazdaságoknak kedvez azáltal, hogy az innovátorok és a gazdaság jövőbeli vezetőinek osztályát gyűjti össze, de negatív hatással van a globális déli küldő országokra, amelyek nem tudják kihasználni az innovatív osztályban rejlő potenciált (annak ellenére, hogy felelősek a képzésért), és még jobban lemaradnak a fejlett gazdaságok mögött. A példák széles körben az ápolás és az egészségügy területéről származnak, de kiterjednek a mérnökökre, a pedagógusokra és a segélymunkásokra is.

A népesedési folyamatok hangsúlyozása a világgazdaság és a globalizáció növekedésének fontos összetevője volt, lehetőséget adott a területnek arra, hogy a figyelmet az anyagi feltételek szisztematikus különbségeire irányítsa, amelyeket széles körben dokumentáltak például a globális Dél többségi világa és a globális Észak nagyvárosi gazdaságai között, a többségi világ vidéki és városi területei között, valamint az osztályok, etnikai és “faji” csoportok között. Egyes strukturális elméletek így a migráció egyénközpontú, neoklasszikus gazdasági megközelítésének kritikájaként kerültek előtérbe, míg mások a feminista elméletre építettek, hogy a társadalmi munkamegosztás értelmezésében az “üvegplafonokat” és a külvárosokban való bezárkózást állandósító egyenlőtlen térbeli munkamegosztásról szóló beszámolókat helyezzék előtérbe. Mivel a kortárs kutatások elismerték, hogy az egyének olyan tevékenységeket folytatnak, amelyek közvetlenül (pl. a munka révén) és közvetve (a társadalmi reprodukció különböző tevékenységein keresztül, például a társadalom jövőbeli tagjainak felnevelése és szocializálása révén) tőkét adnak hozzá és forgatnak, a volt Szovjetunióban a szellemi fejlődés egy korábbi időszakával való párhuzam a tudásciklusok nemlinearitását mutatja be. Vagyis a korai népességföldrajzosok Marx történelmi materializmusára támaszkodva a népességeloszlást a gazdasági termelés területi alapjának tükrében látták. A belső migráció, az urbanizáció, valamint a szovjet 1950-es évek ágazati és területi munkaerőhiánya azonban arra kényszerítette Pokshishevskiy-t, hogy megjegyezze, hogy “a népesség bármely csoportosulása a fogyasztás csomópontját hozza létre, ezért a népességföldrajz feltárja a különálló gazdasági ágazatok jelentős koncentrációjának helyeit, amelyek a társadalmi termelési folyamat fogyasztói oldalához tartoznak.”

A népességföldrajz strukturális megközelítéseit egy olyan kontinuum mentén kezdhetjük megkülönböztetni, amelynek egyik végén a népesség mint az egyenlőtlenség tünete, a másik végén pedig a népesség mint az egyenlőtlenséghez vezető társadalmi folyamatok mátrixának része áll. Az alábbiakban összefoglalt négy tanulmánycsoport inkább tájékoztató jellegű, mintsem kimerítő jellegű beszámolót nyújt az ilyen tudományosságról. Először is, a kutatások jelentős része azt mutatja be, hogy a népesség mobilitásának gyakorlata hogyan ered a lehetőségek elosztásának egyenlőtlenségeiből, és hogyan segíti a strukturális megosztottság fenntartását. Az elméletalkotók már régóta tisztában vannak az agyelszívás típusú migráció negatív hatásaival. Az Afrikán belüli munkaerő-mobilitás gyarmati ihletésű mintáival foglalkozó munkák például a munkaerő-áramlás manipulációját “a hazai termelési módok külső pénzgazdaságok általi behatolásához” (Swindell, 1979: 248) kötötték olyan intézkedésekkel, mint az agrárreform, a jogi korlátozások és a kényszermunka-rendszerek. Napjainkban a globalizált munkaerőpiacok gazdasági és ideológiai erőforrásai, amelyek lehetővé teszik az elit migránsok szabad áramlását, azt sugallják, hogy a migrációnak ez a formája a globalizáció meghonosodott részévé vált. Hasonlóképpen, a beszámolók szerint a szakképzett, szakképzetlen és kényszermigráció nemzetközi szinten a nagyvárosi központok olcsó munkaerővel való ellátása érdekében jött létre, és a függőségi viszonyok tovább bővültek az olyan transzferekre való támaszkodással, mint a gazdasági hazautalások.

Másodszor, a gazdasági és szociológiai munkaerő-piaci elméletekre támaszkodva, az elemzés a migráció és a globális városok közötti kapcsolatokra összpontosít. A gazdasági globalizáció körvonalainak megértését célzó szélesebb körű menetrend részeként a migráció a Friedmann és Sassen által a Londonhoz, Párizshoz és Tokióhoz hasonló gazdasági irányítási és koordinációs csomópontokban megfigyelt kettéágazó és polarizált munkaerőpiacok kiegészítőjeként kerül elméletileg bemutatásra. A termelő-szolgáltatások térnyerése, az olcsó, rugalmas és feláldozható munkaerő iránti kereslet, a nők növekvő munkaerő-piaci részvétele, valamint sok anyanyelvű munkavállaló nem hajlandósága az alantas munkák betöltésére strukturális igényt teremt a bevándorlásra. E kereslet nagy része ágazatspecifikus, és a küldő országok – mint például a Fülöp-szigetek – kivándorlási politikájával kombinálva lendületet ad a női célzott migránsok érkezésének olyan tevékenységekbe, mint az izzasztóüzemek, a háztartási munka, az egészségügyi szolgáltatások, a kiskereskedelem és a prostitúció. Ausztrália, az Egyesült Államok és Európa legtöbb nagyvárosi területén ezeknek az áramlásoknak a nemi és osztálybeli dimenziói olyan gazdasági és ideológiai elveken alapulnak, amelyek az ilyen munkát bizonyos osztálybeli és származásbeli háttérrel rendelkező nőkhöz kötik, és szegmentálódáshoz és bebetonozódáshoz vezetnek. Hasonlóan, és a neoklasszikus és háztartásgazdasági elméleteket tiszteletben tartva Bauder amellett érvel, hogy a migrációt nem a munkaerőpiacok mozgatják, hanem a migráció strukturálja az egyes munkaerőpiacok pályáját.

Harmadszor, a kutatás azt vizsgálja, hogy a háztartások megszervezésével és gondozásával kapcsolatos döntések hogyan mélyítik el a társadalmi egyenlőtlenségeket. A globális Északon sok közepes jövedelmű háztartás alkalmaz élő dadákat és háztartási alkalmazottakat, hogy egyensúlyt teremtsenek saját munka és magánélet közötti prioritásaik között. A megengedő kormányzati szabályozás (amely gyakran szemet huny e szabályozatlan ágazat felett), a hazai munkavállalók elérhetetlensége és a külföldi születésű, munkát kereső munkavállalók szegmentálása oda vezetett, hogy az ilyen munkákat fiatal bevándorló nők végzik. Ráadásul ez a munka sok bevándorló nőt arra kötelez, hogy saját, megosztott háztartást tartson fenn, és ne csak a saját gyermekeiktől való elszakadást viselje el, hanem a távoli származási régiókban élő nagycsaládosok hazautazására és támogatására is kényszerüljön. Az ilyen transznacionális családok úgy jönnek létre, hogy az összetett globális gondozási láncok új, de egyenlőtlen módon kötik össze a globális északi és déli dolgozó családokat. További példák az idősgondozás megszervezésére vonatkoznak, amely egyre nagyobb jelentőséggel bír az elöregedő társadalmakban, ahol a termékenységi ráta drámaian csökkent az elmúlt évszázadban. A dolgozó családok (gyakran saját gyermekeikkel, akik még otthon vannak) ismét arra kényszerülnek, hogy közelebb költözzenek egy vagy több beteg szülőhöz, és nemcsak a gazdasági lehetőségekről mondanak le, hanem további gondozási igényeket is vállalnak. Ezek aránytalanul nagy mértékben sújtják a munkásosztályt és – a nemi ideológiák miatt – a nőket, tovább mélyítve a társadalmi szakadékot az állam szociális támogatásának hiányában. Gibson-Graham (1996: 261) felvetése, miszerint “a tranzakciók jelentős részét a (háztartáson belüli és kívüli) nem piaci tranzakciók teszik ki, és ezért amit eddig könnyelműen kapitalista gazdaságnak neveztünk… bizonyosan nem teljesen vagy akár túlnyomórészt piacgazdaság, talán a piacon belül és a piac mögött kereshetjük az ott rejtőző különbségeket”, a társadalmi reprodukció feladatait – a gondozási tevékenységeket – az egyenlőtlenséget keresztező és keringtető kulcsfontosságú társadalmi folyamatoknak tekinti.

Negyedszer, a politikai gazdaságtani és politikai ökológiai munkák rávilágítottak arra, hogy a népességgel kapcsolatos állami politikák hogyan állandósítják az egyenlőtlenséget. Például a kínai és indonéziai családtervezési politikák összefüggéseivel kapcsolatos kutatások feltárják, hogy a patriarchális és birodalmi viszonyok hogyan befolyásolják a politika megvalósításának modelljét és technikáit, ami különbözőképpen női gyermekgyilkossághoz és a hajadon nők abortuszának nem szankcionálásához vezet, valamint egyes nők alacsony státuszát állandósítja az adott közösségekben. A reproduktív jogok kereteit a kutatásban azonosított problémák kezelésének módjaként vitatták meg.

Az egyenlőtlenségi minták fennmaradása – és egyes esetekben a szegénységi különbségek és a demográfiai szakadékok növekedése – hitelességet és legitimitást kölcsönöz a népességgel kapcsolatos, strukturális alapú beszámolóknak. Ahogy azonban a tudomány integrálta a gazdasági, politikai, társadalmi és kulturális folyamatokat, a partikularitás – a kontextus jelentőségének, az esetlegességnek, valamint a térnek és a helynek – szemlélete egyre törékenyebbé vált. Az egyik válasz az volt, hogy feltárták, hogyan befolyásolja egymást a kultúra (amelyet gyakran, de tévesen az alulról felfelé ható ügynökséggel és intézményekkel hoznak összefüggésbe) és a politikai gazdaságtan (a struktúra, amelyet szintén tévesen a felülről lefelé irányulóval hoznak összefüggésbe). Anthony Giddens strukturalista megközelítésének előnyeit gyakran vitatják a szakmán belül, de a megközelítés nehezen operacionalizálhatónak bizonyult. Egy másik, a humánföldrajzon belülről érkező válasz azt vizsgálja, hogy a különbség kulturálisan inspirált formái hogyan keletkeznek és keringenek, és ez képezi a kulturális tanulmányok egy sor kutatásának magját.