How to Write (and Assess) Amazing Screenplay Coverage and Feedback

11月 5, 2021admin

脚本は泡の中に存在するのではありません。脚本は、突かれ、突かれ、調整され、分解される運命にあるのです。何度も何度も。平均的なプロダクションの脚本は、開発に5～7年を費やし、その間、取材、開発ノート、タレントノート、制作ノート、市場調査ノートなど、大勢の人からの何回ものやりとりを乗り越えなければなりません。

そのような状況では、それを書いた人の視点からノートを理解しようとすることが役に立つことがあります。

そのような場合、メモを書いた人の視点から理解しようとすることが役に立つかもしれません。その場合は、以下を検討してみてください。

素晴らしい脚本の取材やフィードバックを書くことは、それ自体が芸術です。練習と訓練、そしてよく考えられた実行が必要です。脚本について意見を言うだけでは不十分で、それは誰にでもできます。しかし、誰もが映画の青写真の詳細な分析を書き、全体として映画と脚本の芸術、技術、およびビジネスの知識を披露できるわけではありません。

私は、スタジオの取材も書きましたし、自分の脚本がスタジオ、制作会社、代理店、マネジメント会社によってプロセスにさらされたこともあります。

そして、テーブルの両側の時間で私が学んだことは、良い取材と悪いフィードバックは明確に区別される、ということです。

スタジオ、制作会社、マネージメント会社、代理店のためのスクリプトリーダーになりたい人も、同僚のスクリプトを読むときに役立つ最善の方法を学びたい人も、需要のあるスクリプトリーダーになり、同僚のスクリプトの何が正しくて何が間違っているかを判断する助けを求める仲間になるための重要な指針をいくつか紹介します。

客観的になる

効果的なメモを取るには、ある程度客観的な視点から脚本を分析する技術を習得する必要があります。

私がある程度と言ったのは、スタジオや制作会社のジャンルやテーマの好みによって、ほとんどのプロのスクリプトリーダーが守らなければならない、不可避な主観的視点というのが存在するためです。

これは売れるのか
私の上司はこれに何百万ドルも注ぎ込もうとするのか

これは売れるのか
私の上司はこれに何百万ドルも注ぎ込もうとするのか

これは売れるのか
これは売れないのか？
コンセプトは十分にオリジナルか、それとも『Taken』の単なる模倣品か
主要な人材を引きつける強いリードを持っているか
この脚本の対象はどのような層か
それは現代的か、現在の産業と調和しているか

これは売れるのか

これは売れないのか

これは売れるのか

これは売れるのか？

これらの質問やその他多くのことを考慮しなければなりません。

同じことが、ピアツーピアの状況（執筆グループ）やメンターの立場（クラスを教える）を通じて、脚本を批評する場合にも言えます。

自分のスタイルや好みを捨てる

客観的な取材やフィードバックを提供することの一部は、自分の作品、自分の視覚的スタイル、自分の習慣、そして自分の好き嫌いを、読んでいるどんな脚本とも切り離す能力を持つことです。

ロマンティックコメディが嫌いで、ロマンティックコメディの脚本をレビューしている場合、このジャンルに対する自分の主観的な視点を超えて、次のような質問を自分に投げかけなければなりません:

これは、ロマンティックコメディが好きな人に人気があるでしょうか
Hey, my wife loves these type of movies.
これは、そのジャンルの中で、私がこれまでに見たことのないコンセプトなのでしょうか。
このロマコムのキャラクターはオリジナルで新しいですか、少なくとも、この種の映画でこれまでに見たものとは異なるアプローチまたは異なる角度を提供していますか。

次に、…

脚本はよく書けているか
ストーリーやキャラクターのアークを追うのは簡単か
会話はしっかりとしているか

このロマコメは独創的で新しいか？
本当の始まり、中間、終わりがあるのか、それとも、コンセプトを紹介して、それをどこに持っていけばいいのかわからないように見えるのか。

これらは、ほとんどの場合、すべて客観的な質問です。

脚本の悪いところだけを探さない

脚本の批評中に人がする最大の過ちは、脚本を分解して、大小問わず、その悪いところをすべて指摘しようと協調して努力することです。それが取材やフィードバックのすべてであるなら、それは悪い取材であり、悪いフィードバックです。
これは特に執筆グループや仲間同士、友人同士のフィードバックでよく見られますが、スタジオやプロダクションの取材でも見られることです。

「脚本はここがダメ、あそこがダメ、このキャラクターはひどく書かれている、あのプロットは意味がない、など」

脚本を批評する最善の方法は、機能していないものだけでなく、特に機能しているものを見つけることです

「脚本の書式の間違いに苦労しているため、読みにくく、追うのが困難になっている。

「この脚本は書式の間違いに悩まされており、読むのも追うのも困難だ」「作家は台詞や場面描写も強化する必要がある。

「主人公のキャラクターは、あまり良い弧を描いていない。しかし、このコンセプトは素晴らしい。第二の主役は見事に書かれている。

この違いがわかりますか？脚本や作家の悪いところばかりに目を向けるのではなく、脚本の長所も見つけて、すべてを均等にするのです。それが本当のスクリプト・リーダーの仕事です。プロデューサーや開発部門の幹部が、脚本そのものをオプションとして購入する必要があるかどうか、また、その作家を担当として考慮すべきかどうかを判断できるように、長所と短所を分析し提示できること、それが優れたストーリーアナリストであることの真の尺度なのです。

そして、他の作家を助ける仲間として、自分の「赤ちゃん」を判定に渡すという、他では緊張する作業において、より快適で建設的に役立つ経験を彼らに提供することができます。映画業界の外でも内でも、世の中に出回っている脚本の大半はひどいものです。

映画業界における従来の常識や経験から、システムを通過する脚本の 95% は、ひどいものであるか、準備ができていないだけであることが証明されています。同じことが、それを書いた作家にも言えます。それが「パス」です。 4%は、コンセプト、ストーリー、キャラクター、そしてそれぞれの全体的なデリバリーの様々な評価に関して、平均的か、あるいは平均以上です。これらはコンサイダーで、特筆すべき可能性を示している作品です。 1％以下は、本当に優れた作品。これらは明らかに「推薦」です。スクリプトリーダーが何かを推薦するということは、基本的に「今すぐこの脚本を買うか、他の誰かが買う前にこのライターを雇いなさい」と言っているのです。

要するに、完璧な脚本はありません。

しかし、執筆グループやピアツーピアの批評でしばしば起こることは、仲間のライターが、賞賛や肯定的なことしか書かないといけないと思っていることです。

率直に言うと、誰かの尻を叩くようなことは避けなければなりません。

それは脚本家の役には立ちません。むしろ、彼らの夢を実現するチャンスを潰してしまいます。なぜなら、あなたが彼らに十分な関心を持たず、真実を、少なくともあなたが考える真実を提供しなかったからです。そしてそれは、あなたが働くプロデューサーや開発担当者の役にも立ちません。脚本が好きだからといって、ストーリー・アナリストや優れたライティング・ピアとしての仕事をやめることにはなりません。彼らは全体像を必要としているのです。

私は、初心者から現役の作家まで、何千もの脚本を読みました。

私は、初心者から現役の作家まで、何千もの脚本を読んできましたが、ひどいものでも、うまくいった、あるいは少なくともうまくいきそうだと指摘できる要素がいくつかありました。

映画への情熱をプロセスに注ぐ

脚本を批評するときは、映画への情熱を注ぐ必要があります。大多数は客観的である必要がありますが、主観的な反応も存在する必要があるのです。なぜでしょうか。なぜなら、それは長い目で見れば作家の助けになり、スタジオの取材ノートも充実するからです。この脚本と脚本家は、最終的に新鮮で新しいものを提供してくれます」

あるいは逆に、ピアツーピアのフィードバックの文脈では、

「私はラブコメが嫌いですが、それには理由があるんです。いつも同じような展開だからです。男が女に会う。男は女を手に入れる。男は女を失う。男は女を取り返す。それはあなたが書いたものです。もっと振り切れよ！俺が好きだったラブコメは？「500日のサマーなぜ？ネタバレ注意！

映画に対する情熱を、何がうまくいき、何がうまくいかないのか、そしてその理由を指摘する客観的なメモの中に注入すれば、あなたの取材とフィードバックは輝きを増すことでしょう。なぜなら、あなたを個人的に知らない人のためにノートを書いている場合、一人称の発言やくだけた表現は耳障りであり、実際のノートから逸れてしまうからです。

自分が話していることを知る

脚本をあまり読んでおらず、映画をあまり見ておらず、現在の映画業界を知らないと、益となるよりも害となることがあります。

そうです、意見は意見です。視点は視点です。しかし、脚本は、短編小説や小説と比較して、異なる獣です。複数のコラボレーションを必要とする非常に特殊なプラットフォームに向けて書かれ、また、多くの異なるジャンル層やビジネスおよびマーケティングモジュールに該当します。

これは良い、これは悪いというだけでは十分ではありません。優れた脚本カバーと優れた脚本フィードバックには、文脈も必要です。現在および過去の市場との比較対照ができる必要があります。現在と過去の映画、ジャンル、サブジャンル、そしてその観客との比較対照ができる必要があるのです。これは、フィードバックを受けるライターや、特にプロデューサーや開発担当のエグゼクティブに、何らかのコンテキストを提供することになるのです。ハリウッドが、”ジョーズとエイリアンの融合 “といったフレーズでプロジェクトを売り込むのが好きなのには理由があります。

たくさんの脚本を読むことで、脚本の読み方を知ること。

脚本をたくさん読むことで脚本の読み方を知り、映画をたくさん見ることで文脈を提供できる能力を持つ。

バカにしない

取材やフィードバックを書くプロセスには、いかなるエゴや悲観論もなく臨みましょう。

悲しいことに、多くの作家は、脚本家、プロデューサー、または開発担当役員が「あなたのフィードバックが必要です」と言って脚本を渡されると、しばしば、その台座に上ってちょっとした権力と威厳を楽しむ時間だと感じて、それを利用してしまいます。

要するに、バカにするなということです。

つまり、バカにするなということです。

ロバート・マッキー、ウィリアム・ゴールドマン、シド・フィールド、その他誰でも引用し始め、基本的に賢く話し、より高い知識の次元に自分を位置づけようとするなら、あなたはバカです。

それはカバレッジやフィードバックが目指すものではありません。

大まかな流れに注目する

カバーとフィードバックで見つかる素晴らしいメモは、文法、句読点、文章、台詞、細かい点よりも、コンセプト、キャラクター、ストーリー、筋書き、テーマ、テンポ、雰囲気、調子といった幅広い流れに焦点を当てています

カバーとフィードバックは校閲作業ではありません。

カバーリングとフィードバックは校正ではありません。赤のマーカーで脚本に目を通し、その印をページごと、行ごとのメモに移すのではありません。

そのような詳細は、同僚を圧倒するでしょうし、毎週何十本もの脚本に目を通さなければならないプロデューサーや開発幹部にとっては、そのような詳細は取るに足らないことなのです。

映画的に考える

これは、多くのスクリプトリーダーがリーディングで実施できていない要素の 1 つです。あまりにも多くの読者が、プロット、アーク、および構造理論にとらわれています。脚本家と脚本が間違ったことをした例 (彼らの目には) を挙げるたびに、成功した映画内の成功した例をいくつも挙げて、そうでないことを証明することができるのです。なぜか？

『スター・ウォーズ』、『インデペンデンス・デイ』、『コング：スカル・アイランド』、『ワイルド・スピード』などの映画は、必ずしも素晴らしい会話や弾丸のようなプロットで称賛されるわけではありません。それらは映画的な楽しみなのです。優れたスクリプト・リーダーは、まるでその映画がすでに作られ、頭の中のスクリーンで再生されているかのように、自分の心の目を通して読んでいるものを見ることができる、鋭い第三の映画的な目を持つ必要がある。しかし、世の中には、最終的な映画で語られる可能性のある映画的視点よりも、脚本の文学的視点に関心を持つ読者がたくさんいます。

確かにそのバランスは必要ですが、時には優れた脚本は、脚本の中で与えられたルールを受け入れ、展開する映画的体験を楽しむ、素晴らしい、映画的、かつスリリングな乗り物にならなければならないこともあるのです。

要するに…

何がうまくいかず、何がうまくいくのかを指摘する
そもそも自分が何を話しているのかを確認する
客観的な視点を保ちつつ、映画に対する主観的な情熱が存在するようにする
プロセスにエゴを持ち込まない
あなたがいるのは、校正のためではありません。
映画的に考える

これらの一般的な指示に従えば、雇う価値のあるスクリプトリーダーになり、必要なときに頼れる素晴らしい脚本家仲間になれるでしょう。

ゲストブロガーの宮本賢氏は、20 年近く映画業界で働いており、特にソニースタジオのスタジオ窓口として、その後ソニーピクチャーズのスクリプトリーダーおよびストーリーアナリストとして活躍しています。

彼はプロダクションの脚本家として、ソニー、ドリームワークス、ユニバーサル、ディズニー、ワーナーブラザーズ、そして多くのプロダクションやマネージメント会社と会い、多くのスタジオミーティングを行ってきました。また、ライオンズゲートと開発契約を結び、ラリー・レヴィンソン・プロダクションとは、アン・ヘッシュ、ショーン・パトリック・フラネリー、ビリー・ゼイン、ジェームズ・ブローリン、ヘイリーダフ、ブライアン・ブルーム、エリック・ラサール、ブルース・ボックスライトナー主演のミニシリーズ「ブラックアウト」など2本の脚本を担当したことがある。 Twitterでケンをフォローする @KenMovies

。